Накъде вървим, накъде отиваме

[gogolcho]

Сорос: Европа първо трябва да спаси банките си
http://www.investor.bg/news/article/109784/91.html

Архитектите на единната европейска валута знаят, че еврото страдаше от недостатъци още когато беше създадено, пише Джордж Сорос, председател на Soros Fund Management LLC в коментар за Financial Times.

Европейската валута разполага с обща централна банка, но не и с единно финансово министерство – неизбежно следствие от факта, че договорът от Маастрихт, заложил юридическите параметри на Европейския съюз (ЕС), имаше за цел да създаде валутен съюз, без да задълбочава политическия съюз. Администрацията обаче беше уверена, че ако и когато еврото изпадне в криза, те ще могат да се справят със ситуацията. В края на краищата ЕС беше създаден стъпка по стъпка с ясното съзнание, че ще са необходими допълнителни договори за по-задълбочена интеграция.

Все пак ако се върнем към дните, когато еврото се раждаше, може да идентифицираме недостатъци в проекта за единна валута, за които архитектите й не са подозирали. Еврото, което беше създадено в името на интеграцията, всъщност доведе до дисбаланси. Това е така, защото архитектите не си дадоха сметка, че дисбаланси могат да се появят както в публичния, така и в частния сектор.

След въвеждането на еврото търговските банки можеха да рефинансират позициите си в правителствени облигации на страни от еврозоната с отстъпка, ползвайки фондове на Европейската централна банка. Ето защо регулаторните органи приемаха тези облигации за безрискови. Това доведе до намаляване на разликите в доходността по облигации на страните от еврозоната и стана причина за бум на пазара на недвижимите имоти в по-слабите икономики. Също така това допълнително понижи конкурентоспособността на по-слабите икономики.

В същото време Германия, страдаща от махмурлука след обединението, трябваше да наложи мерки за повишаване на фискалната си дисциплина. Германските профсъюзи се съгласиха на по-ниски заплати и по-неблагоприятни условия на труд в замяна на по-голяма сигурност на работните места. Така се появиха и дисбалансите. И все пак банките продължиха да трупат облигации, издадени от по-слабите икономики, за да се възползват от минималната разлика в доходността, която все още съществуваше.

Липсата на единно финансово министерство в Европа си пролича след фалита на Lehman Brothers на 15 септември 2008 г., когато структурният колапс принуди правителствата по света да гарантират, че никоя друга системно важна финансова институция няма да бъде оставена да фалира. По това време германският канцлер Ангела Меркел настоя всяка страна сама да гарантира за собствените си институции, отхвърляйки идеята за общ европейски подход. Интересно е, че разликата в доходността по облигациите на страните от еврозоната се увеличи едва през 2009 г., когато новоизбраното гръцко правителство обяви, че предишният кабинет в Атина е мамел и че дефицитът на страната е много по-голям от обявения. Това беше началото на европейската дългова криза.

Проблемът с липсата на фискален съюз отново е на дневен ред - първо беше спасителният пакет за Гърция, а след това временният европейски фонд за финансова стабилност. На практика почти сигурно е, че в скоро време ще бъде създадена постоянна финансова институция за гарантиране на финансова стабилност в Европа. За съжаление, също толкова сигурно е, че каквито и нови споразумения да бъдат постигнати, те също ще имат недостатъци, защото еврото си има и други проблеми. Архитектите на финансовата политика на ЕС са изправени не само пред валутна криза, но и пред банкова и структурна макроикономическа криза.

Европейските власти правят най-малко две грешки. Едната е, че те са решени да избегнат преструктуриране на неустойчиви държавни дългове поради страха си да не предизвикат банкова криза. Облигационерите на проблемните банки са защитени с парите на данъкоплатците. Това е политически неприемливо. Новото ирландско правителство, което ще бъде избрано следващата пролет, е обречено да се отрече от досегашните политики. Пазарите разбират ситуацията и затова спасителният пакет за страната нямаше никакъв ефект.

Второ, поради високите лихвени проценти върху спасителните пакети по-слабите икономики няма да успеят да подобрят конкурентоспособността си. Дисбалансите ще продължат да се увеличават и по-слабите икономики ще стават все по-слаби. Напрежението между длъжници и кредитори ще продължи да расте на фона на все по-реалната опасност еврото да разруши политическите и социални връзки в ЕС.

И двете грешки могат да бъдат поправени. Като говорим за първата, спасителните фондове могат да бъдат използвани не само под формата на заеми за отделни страни, но и за рекапитализиране на банковите системи на Стария континент. Банките ще използват фондовете по-ефективно от правителствата. Това ще понижи бюджетните дефицити, защото правителствата ще получат достъп до пазарите по-скоро, при условие че банковите им системи са добре капитализирани.

По-добре е да се инжектират средства сега, отколкото по-късно и е по-добре това да бъде направено на общо европейско ниво, отколкото всяка страна да действа поотделно. Това ще създаде общоевропейски банков регулаторен режим. Общоевропейски регулаторен режим над банките ще наруши в по-малка степен суверенитета на отделните страни, отколкото общоевропейски контрол над фискалната политика. Също така, подобен контрол над банките ще се окаже по-неподатлив на политически злоупотреби от един евентуален фискален съюз.

Що се отнася до втория проблем, лихвите по спасителните пакети трябва да бъдат намалени до нива, които самият ЕС може да си позволи да плаща. Това ще доведе до създаването на активен пазар на европейски облигации.

Тези две структурни промени може да не се окажат достатъчни, за да предложат изход на засегнатите от дълговата криза страни. Възможно е да се наложи прилагането на допълнителни мерки като преструктуриране на някои държавни дългове. Ако обаче са добре капитализирани, банките ще могат да понесат подобен сценарий. Във всеки случай, две явни грешки, които биха обрекли ЕС на едно безрадостно бъдеще, ще бъдат избегнати.

[nachev]

...
ниървана,казах ти да мислиш над това,защо точно 2013 година меркел е "решила" за гарантира пигс дълг....ти не мислиш.......може би те затруднява мисълта,че голдмън вече са спечелили....не е така,фикс инкъма по експарейшън е такъв,кътво е обещан.......с други думи,ако пигс НЕ дифолтнат до едикога си,всъщност точ1но немските банки ще спечелят,а голдмън загубят.......
    точно за тва ти казвам,че политиците сами се издават кви са ги усрали лобистите ( в случая банките ) , и до КОГА ГИ ЗАЩИТАВАТ..........
     да не те затруднявам повече ще ти кажа,макар че така няма да те науча да мислиш скептично,демек давам ти "мъдрост назаем" :
    първите суапове са върху дълг с мачурити 2013......ако нищо не стане до тогава с пигс,голдмън губи......как знам?ами точно от "меркеловата " помощ......гарантира до тогава гълга с европари,че да защити банките си от колосални загуби.......   нали ти казах,че няма такова нещо като "случайности" .....да не мислиш,че лелката е тъпа и е готова да раздава пари наляво на дясно от благотворителни изблици и дори и няква "точна дата" си е пресметнала.....

наистина това с матуритета ми беше първата мисъл но не ми се връзва с продукта. един подобен суап би бил floating vs. floating  където се разменя например доходност по ирландски  срещу доходност по немски облигации.  този спред е бил малък преди и който е предвидил развитието и е влезнал в такъв суап от правилната страна сега прави големите пари. при суап имаш редовни плащания всеки 3, 6 или 12 месеца и понеже спреда между немските и ирландските облигации вече е огромен  парите вече си текат, независимо че фалит още няма.   ако суап-а за който говориш се активира само при фалит на ирландия то си е някакъв СиДиЕс. кво конкретно имаш предвид там?  Ако са СиДиЕс-и с мачурити 2013 тогава разбирам важността на датата 2013 и защо подкрепата е дотогава.

дори и да са сидиес-и говоренето на лелката качва доходността по ирландските облигации и прави фалита на ирландия по-вероятен  щото така ирландия се финансира по-скъпо.  вместо да чака 2013 може да направят цирк за 6 месеца как германия ще поеме солидарно всички дългове в ЕС, спредовете да паднат, немските банки да затворят губещите суапове с поносими загуби и после да кажат "опа, конституционния съд каза че тая няма как да стане така че заеби", спредовете се разтварят отново ама немските банки са аут.   да ама не го направиха а толкова акъл имат - верно че финмин-а на германия е бившия министър на вътрешните работи     човека е администратор а не спец,  ама на по-долно експертно ниво все има някой който знае за кво иде реч.

Абе подозирам  по-скоро игра за евтино евро - затва и трише е яко псуван в германия, щото държи скъпо евро.  А загубите на банките ще поемат държавите а държавния дълге ще се монетаризира от ЕЦБ както фед прави в америка. европейците от поне 100г копират северна америка и пак ще го направят. толкоз им е акъла - включвам и себе си.
Най-големите калитковци в германия са общинските банки - там положението е трагично и скоро ще има яко изкупуване там за без пари.  интересно е кой ще намаже - някой с интерес в банкирането на дребно в германия. ташак ще е ако се намърдат китайски инвеститори например 

а относно това което пишеш за БГ. май си прав ама не ми се иска да го повярвам на 100% щото не ми се иска да е верно.   като гледам как сега гласуваха и резерва на здравната каса да опукат ми е ясно че са опукали фискалния резерв - както ти отдавна си писал - и сега се набират на мускули за да издържат колкото се може повече без да стане очевадно.  това което не ми е ясно е каква е личната мотивация на Дянков да си плюе на фасона по този начин. както и да го погледнеш си е уважаван икономист в уса и може да си живее и работи що годе безоблачно  в щатите. за кво се завира между шамарите в БГ и поддържа тази лъжа в момента.  в края на краищата всичко опира до някаква лична мотивация.
ок, самовлюбен е, похвалили са го като най-добрия икономист в европа и е приел от тшеславие, но имаше сто случая в който можеше да каже "не се рабираме с боко, аз си заминавам".  аз имам там една теория ама е много спекулативна - фанали са го за топките на една много лична тема.

поздрави

Асен и Неарвана са зачекнали някаква тема и демонстрират доста дълбоко навлизане в проблема и споделяне на неща, които е възможно да звучат напълно чуждо и неясно за мнозина форумци.

Сигурно ще попитате, защо ли го казвам това.
Напоследък ме сполетя голяма беда, която е свързана с тежко и не много ясно заболяване  на близък човек. Не оставаше време за нищо друго, да не говорим за форуми.
Нашата здравна система не може или не иска да изясни нещата.
В тази ситуация се усещам, че започва да ме спохожда иначе безумната мисъл, че ако мога напълно безкористно и добронамерено да помогна по някакъв начин на непознати или полупознати хора, вероятно и Той би ми помогнал.

Ето, затова сега реших да кажа няколко приказки по горезопочнатата тема и ми се иска да ги кажа по колкото се може по-всекидневен и човешки начин, че всеки да може да ги разбере.

Асен и Неарвана често употребяват думите суап и Си Ди Ес (CDS  Credit Default Swap)  и много ми се иска да се надявам, че това може да бъде обяснено по някакъв простичък начин.

Притежавайки един относително малък собствен капитал банките получават право да работят с огромен ресурс, нека го наречем обществен финансов ресурс. Те събират депозити срещу обещана лихва (това са т.н. пасивни операции) и предоставят на клиентите си кредити и заеми (активни операции), след като са преценили риска от невръщането им. Същността на банковата работа е:
-   да преценяват  и оценяват риска,
-   да управляват ресурса.
Ако поради една или друга причина не могат да го правят, то те не заслужават даденото им обществото право (чрез съответнотот лицензиране) да държат финансовия ресурс и да печелят от него.
Лесно е да се каже, но дали е лесно да се направи. Със сигурност не е. Затова и има едни цели отдели, оглавявани от маситити шефове, които това и правят.
Да вземем управлението на ликвидността. Основното правило е, че всяка стотинка трябва да е „впрегната да работи” възможно максималното време и да носи доход. В края на работния ден останалите свободни средства по сметките при липса на по-добро приложение следва да се вкарат в някакъв депозит при централната банка или при друга някаква банка, но часовникът не трябва да спира. Сутринта, обратно се засмукват средства за да се обслуждат потребностите, които трябда да се познават, да са планирани. Ако от петък до понеделник останат пари в разплащателна сметка на банката, които не носят лихва, спукана му е работа на съответния шеф.
Водени от своят профил, заеманата пазарна ниша и преследваната политика банките влагат пари в съответни инструменти, които следва да им носят доход.
Всяка ниша, всеки профил и политика от своя страна показват някакви специфични особености, които водят до онцентриране на риск. Банките са започнали в един момент да мислят как да редуцират този риск.
Преди да споменем горецитирания Си Ди Ес, нека да опитам да обясня, що е то суап. Суапът е една от техниките, които помагат на банките да редуцират гореспоменатия риск. Има различни видове суапове, но нека за начало да се концентрираме върху точно този вид, който по-горе коментират Асен и Неарвана. Един стандартен лихвен суап.
Лихвеният суап е сделка между две банки (в случая), при която те си разменят лихвени вземания (задължения), които във времето стават плащания. По правило тези плащания са в една валута (това е важно, защото ако са в различна валута се натрупва друг рисков фактор), но са изчислени по различен начин.
Под различен начин следва де се разбира, че контретният пазар и ниша, в която е работила първата банка е налагала тя да даве кредити при фиксиран лихвен процент, а другата банка е давала кредити при плаващ процент.
Тези кредити при лошо стечение на обстоятелствата могат да са комбинирани с поет от банката ресурс, който е с обратен профил. Пример: банката е поела предимно краткосрочни депозити, но е дала предимно дългосрочни кредити.
Основателно банките се опасяват, че лихвеният им профил е прекалено едностранен и при някакво развитие на пазара те биха били изложени на голям риск. Едната банка се опасява от едно движение на лихвите, другата от обратното. Така те влизат в сделка, като всяка от тях предоставя на партньора си правото да получи „неговите” лихви. Главниците не се разменят. В края на съответния период се прави съответното изчисление за дължимите лихви по двата начина и реално плащане са извършва само от едната банка за изравняване.
По този начин банките изкуствено (фиктивно) изменят лихвения си профил, разнообразяват активите си и се хеджират (гарантират) срещу лихвен риск.

Горе в писмата се говори за суапове по лихвите на държавни облигации.
Колкото е по-висок е рискът за дадена държава, толкова по-висока става лихвата, която би могла да „подмами” съответния инвеститор да даде заем на съответната държава. Инвеститорите се опитват да балансират между риск и доходност. След като формират порфейлите си, започва оценка и анализ на съответните пасиви и активи и се прилагат съответните техники (като описания лихвен суап), който има за цел да намали рисковете.

Употребява се и думата „спред”. Буквално от английски – spread, което е разлика, междина, отстояние. Смисълът на това понятие е да остойности разликите между различните кредитни инструменти. Единият се приема за котва, а се измерва разликата по отношение на другия.
В Европа обичайно е прието немските държавни облигации да се приемат за котва, а спредът е разликата между немските и съответните лихви за облигациите на другите държави – на Ирландия, на Гърция.
За съжаление времето ми свърши и няма да мога да продължа да пиша със свои думи. Просто ще пейстна едно определение, което намирам в един запаметен файл. Отнася се за  Credit Default Swap.
„Суап за осигуряване срещу кредитен риск (Credit Default Swap)
Най-голям пазарен дял на пазара на кредитни деривативи има Суапът за осигуряване срещу кредитен риск. Той е един от механизмите за прехвърляне на кредитен риск от облигации или кредити, който позволява на кредиторите и на инвеститорите да подобрят управлението на риска и да постигнат своите финансови цели.
Суапът се нарича също Кредитен суап. Той представлява двустранна договореност, чрез която се прехвърля потенциалната загуба от съответен базов актив в резултат на определени кредитни събития.
Суапът включва две страни – купувач на кредитна защита и продавач на кредитна защита. Купувачът е собственик на съответния актив и прехвърля кредитния риск по този актив на продавача, който го обезщетява при загуби, причинени от реализиране на определено в договора кредитно събитие.
Купувачът се съгласява да извърши плащания към продавача на кредитна защита.»

Това е един кредитен дериват, който може да разглеждате като вид застраховка. Плащаш си премия на застрохователя и получаваш право да получиш обезщетение при настъпване на събитието.
Не е точно класически суап.
 

[nearvana]

Начев,

много е хубаво това което си започнал и понеже имам малко време, с риск да те повторя ще сложа и аз едно обяснение.  Това което си написал е абс. вярно, просто го описвам по друг начин което може да е полезно ако на някой не му е ясно.

Както си написал при суап се разменят плащания - например стандартния суап разменя фиксирана срещу плаваща лихва. Например при  един суап с тенор 5 години,  6-месечни плащания, номинал 1000 и фиксирана лихва да кажем 2%  има следните плащания:
за 5 години на всеки 6 месеца едната страна по договора (payer) плаща на другата (receiver)  фиксираната сума от 2%*1000  а от друга страна payer-a получава   например да кажем 6 месечния фиксинг х%*1000 на LIBOR, EURIBOR или БНБ на receiver-a. Така едното плащане е ясно още при иницииранета на суапа но другото х%*1000  е неизвестно и се променя във времето. Така ако LIBOR нарастне страната която плаща променливата страна е прецакана и обратно.
Тва е стандартния суап ... има една камара нестандартни където вместо LIBOR има какви ли не други странни чудесии. Може и двете страни да плащат променливи лихви, тоест няма фиксирана страна.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_swap

CDS: например при БГ  CDS с матуритет 5години  с номинал 1000 купувача плаща т.н. спред*1000 (викат му спред щото доходността по БГ ДЦК би трябвало да е равна на безрисковата доходност (например немските ДЦК)  + този спред )   а продавача плаща (1-RecoveryRate)*1000 на купувача ако БГ фалира. RecoveryRate е това което кредиторите вземат ако БГ фалира - приема се стандартно че е около 40%. тоест кредитор дал 100лв след фалит получава само 40. Точно както си казал това си е чиста проба застраховка срещу фалит на държава или компания. Застрахователната премия (цената на сидиес-а) естествено е по-висока ако се застрахова гръцки дълг отколкото ако се застрахова френски дълг.

Начев, относно здравословния проблем на близък човек - една приятелка от БГ е луднала по хомеопатичното лечение на др Атанас Михайлов. Имам й доверие и затова ти го препоръчвам  Поне е сигурно че няма вреда от тези неща което хич не е малко! Има издадена и книга. Tрябва да се внимава с докторите! Има някакво племе, вече не знам в африка ли беше или южна америка, в което ако някой бъде осъден на смърт просто всички започват да го игнорират сякаш той не съществува, отписват го и човека в рамките на броени дни наистина си заминава. Това е описан и добре известен феномен в психологията.  Дълбоко вярвам че и обратното е възможно, тоест някой да се излекува като процеса е само в главата на човека. Та понякога лекарите могат да причинят големи бели ако човек много им вярва.

Пожелавам ти да оздравее и всичко да е ок!

сърдечни поздрави

[Muza]

Начев,

Аз също подкрепям съвета на Nearvana - обърни се към хомеопат. Аз знам за един добър, но е в Търново. Специализирал е в Индия. Има много хомеопати, но малко са наистина добри. Проучи...

И най-важното - положителната енергия. Не бях чувала досега за това племе и за ефекта на игнориране. Но, не се изненадвам изобщо. Макар че, не бях допускала до сега силата на негативната енергия и пълния игнор...

Другото, разтърси се из нета и намери подходящия полускъпоценен камък. Убедила съм се, че по някакъв начин помагат. Някои от хомеопатите използват и тях.

Може би, да ви се виждам странна, но аз наистина съм убедена в положителната енергия. И вярвам в нея.

Ще оздравее! Пожелавам, да е по-бързо!

Извинявайте за спама, но това е важно...

[nachev]

Благодаря ви!

Ще потърся информация из нета и в тази посока.

[acen1975]

начев,суапови сделки с дълг и сидиес са различни неща,нищо,че в сидиеса имаш думичката "суап" .
   сидиеса е нищо повече от застраховка-както за колата ти-плащаш 7% на година,а ако нещо се случи с нея,застрохователя ти плаща до 100% ,в зависимост от щетата.....
     суапване на дълг е друго нещо-то е шортене на даден дълг на държава,срещу лонгване на дълг на друга държава.то е реално нищо повече от бас,ама ако шефа на дойче банк каже,че се е хванал на бас с шефа на голдмън сакс,че единия ще трябва да плаща 1 милион на всяка разлика от един тик в доходността между германски и гръцки дълг,няма да ги вземеш насериозно........и за тва в "презентации" на балансите си казват,че са сключили мноооого изгодни суапови сделки с голдмън,които са им покрили част от разходите и са им отворили свободен ресурс,който иначе е трябвало да бъде заключен в гърция........и риск "АНАЛизаторите" на дойче банк са изчислили ,че няма как гърция да дифолтне,защото математическото крило на дойче банк е "изчислило" сигмата на риска 
         и те ти защо нито гърция в момента фалира,а на ирландия дори им се МОЛЕХА да вземат помощ........
  щото ако не вземат,тогава евро инвестиционните банки фалират заради сидиесите,които са емитирали,а евро търговските банки фалират заради суапови сделки с евро дълг.
    евро банкерчетата на наистина големи идиоти-съвсем сериозно то говоря-американски инвестиционни банки и хедж фондове им ебаха майката с сидиота (секюритизирани американски ипотеки ) ,и въпреки,че се чудеха как да се оправдават-ужким тези инструментио били сложни за тях,ама защо са ги купували кат не са гио разбирали,тва пропускат да го кажат.......и въпреки тва мощно обиране на евро банкерите,тия кукумицини не си взеха поука,а сега са се набутали с други деривативс,които ще ми е чудно кво ще им е оправданието ,ако "случайно" някоя държава в ЕС фалира.........
      ще има пак от съсаяти дженерал някой трейдър дето ужким за една нощ изгубил 7 милярда
    аз лично изход не виждам-европа трябва да продължава да спасява държавите в ЕС,а те всичките горокте са размазани вече ,без германците......за австрия и италия никой нищо не ти казва,ама аз ще ти кажа под "секрет" ,че там работата е мнооооооого по зле от ирландия и гърция....а за италия да не говорим дори.....
  парите са изгубени вече-или трябва да продължават да финансират фалирали държави,вместо да преструктурират дълг-да дифолтнат( фалират) ,ама казват "преструктуриране" -нов термин за фалит,който да звучи по "НЕстрашно" ,или да ги оставят да фалират,но тогава евро банковата ситема-такава каквато я знаеш,НЯМА ДА СЪЩЕСТВУВА ВЕЧЕ....
      та тепърва ще гледкаме кво ще стане......в крайна сметка,европа ще бъде обрана до шушка от няколко американски и английски банки и фондове,ама и тва е "тайна" .........
   нали знаеш,че парите не се "изпаряват" ........евро банките да загубят няколко трилиона долара и да колабира системата,тия трилиони някой ще им ги вземе....ще отидат някъде си
      сега европа и германците се опитаха НЕсполучливо да намалят спредовете с финансови инжекции във фалирали държави........а ако продължават да го правят,голдмън и сие просто ще ролват шортовете в следващи години.......
      едиственото спасение е на политическо ниво-да се даде няква сума на тези хора и да бъдат натиснати от обама да канселират тези контракти.......не случ1айно меркел май месец искаше да забрани сделки и шорт на евро дълг.....ама СЛЕД ДЪЖД КАЧУЛКА..........

[nachev]

Асене, приятелю!
Как ти се занимава да хвърляш толкова труд за обяснения при условие, че тази тематика е станала твоя професия, а пък нещата си успял да ги докараш дотам, че да не зависиш много във всекидневието от други човеци.
Дано го приемаш и като своеобразно хоби - та да не ти тежи.
Помагаш с обяснения понякога на хора, които имат полу или дори никаква представа от дадената тематика. Не те познавам достатъчно, но ти пожелавам да го докараш дотам, че да се чувстваш в по-голяма степен неподправено удовлетворен когато даваш, а не когато вземаш.
Струва ми се, че това е пътят.

Иначе за суаповете, какво да кажа.

Доколкото обясняваме понятието, важно е да се знае, всички сме го изтъкнали, че СиДиЕс, макар и да съдържа думата "суап" в названието си, не е суап.
Това е деривативен инструмент, който е използван за хеджиране или реализиране на доход, така както се ползват и разни други деривативи:
Toptal Return Swap, Credit-Linked Notes, Credit Spread Option, Binary Swap, за които само съм чувал, че съществуват, но нямам идея за съдържанието им.

По изложението ти. Много би било добре да има повече хора, които да те разберат, но това е в голяма степен съмнително. Отнасям се с голямо разбиране. Аз също се чувствам по сходен начин, когато заговориш за гърците при опциите. Просто прескачам, не съм я докарал дотам.
Това ме подтикна в идеята да се върна малко назад и да опитам да разкажа нещо по-семпло за тези инструменти.

Суаповите сделки понастоящем са огромно голичество видове и подвидове.
При първия ми досег помня за разграничаването на лихвени, валутни и парични суапове.
Това вече е тясно е неточно класифициране.

Може да има любознателни колеги, които са запазили интереса и способността да учат.
Знам, че има едни интересни европейски Регламенти, които лесно могат да се издирят.
Обръщам внимание, че практиките на САЩ и Европа имат специфики.

Отнякъде през годините съм запазил един файл с Регламент №2558/2001 на ЕПарламент и на Съвета, който е за  прекласификацията на паричните потоци по споразумения за суап и лихвен форуърд.
Та в европейската система от сметки 95 (ЕSA 95), което ще да е нещо като европейски сметкоплан, съобразен със съответните международни счетоводни стандарти, суаповите сделки са определени като
"договорни споразумения между две страни, които се съгласяват да разменят за определен период от време и съгласно предварително установени условия парични потоци, които произтичат от еднакви по размер задължения" и се уточнява, че "двата най-широко използвани вида суапови сделки са лихвените и паричните суапове".

Това е възможно най-общото, което определя суапа.

Поздрави и Весели Празници!

[mindless™]

Аз съм тотален лаик по темата, но когато е нормално написано го разбивам.
Има обаче нещо, което ми се върти в главата, значи от една страна Голдмън Сакс са помагали на Гърция да си крие дефицита http://www.dnevnik.bg/pazari/2010/02/10/855512_shpigel_goldman_saks_pomognala_na_gurciia_da_zamaskira/?ref=rss, от друга са залагали за фалит на Гърция.
Това естествено звучи супер логично, но на мен поне не ми звучи нормално и законно.
Тази монета има и друга страна. Ако приемем, че държавите, които ЕС спасява от фалит са вече фалирали практически и тези спасителни пакети са само камофлаж, целящ да отложат всичко във времето, то не могат ли Голдмън да си поискат парите по тези суапове.

[Muza]

На Коледа стават чудеса,  сбъдват се желания...

За Начев, най-голямото желание, ще се сбъдне. Защото е и наше желание.

За всички вас... (не бих искала да пропусна някого, а и да не сбъркам в наредбата), бъдете живи и здрави и всичко останало, ще си го постигнете и сами!

Благодаря, че Ви има! Казвам го съвсем осъзнато, без каквото и да е било клише!

Много късмет и бъдете щастливи!

Весела Коледа!

Накъде вървим, накъде отиваме...

ПРИТУРИ СЕ ПЛАНИНАТА Стефка Съботинова Stefka Sabotinova

 

[nachev]

Муза,  БЛАГОДАРЯ  !

На теб и семейството  -  ХУБАВ ПРАЗНИК И МНОГО ЩАСТИЕ  !


На всички колеги  Весела Коледа и Щастлива Нова Година !

[Muza]

Благодаря, Начев!

Точно на днешния ден, се случи нещо с любимо ...

До този момент, всичко което исках, ми беше подвластно. Исках - получавах, изцяло зависеше от мен.

В този момент, абсолютно нищо не зависеше от мен, от никого ...
Тогава, аз дори не се сетих да се моля.Тогава, аз исках, настоявах. И преливах от неподозирана до сега енергия, която беше обич, любов...
И чудото се случи...
И до ден днешен, не знам на кого да благодаря, не знам и как да благодаря...

Искай, Начев! ИСКАЙ и НАСТОЯВАЙ!

Весела Коледа на всички!

[acen1975]

Тази монета има и друга страна. Ако приемем, че държавите, които ЕС спасява от фалит са вече фалирали практически и тези спасителни пакети са само камофлаж, целящ да отложат всичко във времето, то не могат ли Голдмън да си поискат парите по тези суапове.

ами то вече са натрупани колосални загуби от страна на евро банките,но до момента са "ънриалайзд" .с други думи,ако евро държава НЕ фалира до падежа на тези сделки,тогава голдмън са преебаните,а евробанките печелят.
  например само от шортене на ирландски дълг срещу лонг германски от 2007 до сега са натрупани печалби ,които не бих се учудил да са по големи дори и от целия ирландски дълг......само че са с падеж 2013 година- ако ирландия не дифолтне до тогава,спреда между двата дълга постепенно ще се затваря с времето и накрая при НЕфалит ирландия ще изплати дължимото,както и германия,от където евробанките не само няма да загубят,но и ще направят някви мижави пари от голдмън........за тва и меркел натисна ирландия да вземе заеми от ЕС,макар,че самата ирландия НЕ ИСКАШЕ....
     по този начин се опитват да натиснат голдмън да изкупува ирландски дълг,че да заключи моментната печалба.само че сделките са с много по голям левъридж,отколкото е целия емитиран ирландски дълг.отделно трябват трилиони на голдмън да инвестира в такъв дълг и да го държи до падеж-хем няма такова количество емитиран,хем голдмън нямат този ресурс.......а евро банките не искат предварително да излезнат от тези сделки,защото реално ще фалират-единствения им шанс е лобиране в ЕС да се спасяват тези държави.

са ше ти обясня по възможно най опростен начин каква е далаверата и как евро банките са се качнали на кукичката:
   годината е 2007-държави като гърция и ирландия и испания се развиват много по бързо от германия-БВП има нараства повече,привличат повече инвестиции и т.н. никой дори и не подозира за опасностите ,които се крият-а те са,че тези държави реално растат фалшиво-трупат дълг,чието навилзане в икономиките им допринася за разтеж в БВП-абсолютно същото като бг.
     ама тва го виждат само истински разбирачи-голдмън и такива като мен( да се похваля,че съм писал още време оно за абсурда ставащ в ЕС и че нищо добро не ги чака там,нищо,че тогава се говореше,че ЕС ще е новия сащ) ..... евробанкерите,които за мен са измерение за идиотщина в банковото дело,дори и не се замислят на процеса растеж в БВП в следствие на дълг и последиците от това след време,си купуват яко евро дълг на такива държави,защото този дълг е с малко по висока доходност от германския,но е със същия риск( според тях)-единсвено европа трябва да се разпадне,че да има риск....кой .освен голдмън,или мен по форумите се е съмнявал 2008 в стабилността на ЕС.......ами никой.
   съответно ето ти врътката:
   дойче банк решава да купува ирландски дълг с падеж 2013 с доходност 5.5 % на година.......да речем за 1 милярд.
  голдмън им се обаждат и има казват-не купувайте този дълг,ние ви предлагаме суапова сделка с германски дълг,който е с 5.0 % доходност.
  кво ще рече това:
  германския дълг носи 5% доходност в продължение на 5 години до падеж или-цената на 1 милярд 2013 година ,през 2008 е струвала 1 милярд- 5% . 5 години=1 милярд-50 милиона.5години=750 милиона-това е била цената на 1 милярд германски бондове през 2008.
    на ирландия е 1 милярд-5.5% .5години=1 милярд-55милиона.5 години=1 милярд- 275 милиона= 725 милиона пред 2008.
   с други думи за да вземеш от германия 1 милярд през 2013,е трябвало през 2008 да платиш 750 милиона,а от ирландия-да шплатиш 725 милиона......в крайност ще спечелиш 25 милиона евро и то ПРЕДВАРИТЕЛНО-до 2013 година тези пари щеакумулират цената си,която за момента е била 5% или тези 25 милиона през 2013 ще станат 25 милиона+25милиона.5%.5години=31 милиона.
      и кво предлагат голдмън на дойче банк:
  не затваряйте този милярд в ирлански дълг,а ние ще ви дадем срещу него германски ,който и ние го нямаме,а тези 30 милиона доходност от разликата ще ги левъриджнеме и вие пак ще направите 275 милиона,само че няма да давате НИКАКВИ ПАРИ,а единствения риск ,който поемате е в случай че ирландия фалира.
      годината е 2008,къде ирландия ще фалира за 5 години,като дори расте повече от самата германия(викат си от дойче банк) ..........и ето схемата:
   тия 25 милиона разлика от доходността между германски и ирлански дълг трбява да се левъреджне до 275 милиона,което е 11 ПЪТИ........с други думи,дойче банк си остават с милярд кеш,който не инвестират в ирландия,НО им носи същата доходност,НО поемат риска 11пъти повече(демек върху 11 милярда) в случай на дифолт на ирландия...
   са,къде е хитрината-ако ирландия фалира,а германия НЕ фалира,тогава загубите може да са в стотици милярди,дори трилиони-дойче банк трябва да изплати на голдмън 250милиона.11пъти=2.75 милярда -тва е доходността в левъридж от германския дълг,а голдмън трябва да изплати 275 милиона.11пъти=3милярда-или както вече ти казах-дойче банк прави от НИЩОТО 250 милиона(които трябваше и да направи,ако бе затворила в ирланския дълг) .......но ако ирландия "случайно" фалира?
    получава се,че дойче банк трябва да изплати 2.75 милярда ,и вече в зависимост от преструктуриорането в следствие на фалита на ирландия-или да вземе някви мижави пари,или дори и там да плаща.
   ако преструктурирането е на 50% ,тогава имаме 1 милярд.11пъти=11 милярда:50%=5.5 милярда-275милиона от голдмън=5.225 милярда загуба
  или общо от лихвения суап дойче губи 5.225милярда от дифолта на ирландия+2.75 милярда от НЕфалирането на германия= 8 милярда ЗАГУБИ!!!!!!!!!!!!!
      или ако меркел позволи на ирландия да фалира,ако дойче бяха купували ирландски дълг,щяха да загубят 725(началната цена на ирландския дълг) - 500 милиона(50% дифолт върху милярд)=225 милиона,обаче,за тва,че голдмън са им отворили този милярд да си го ползват,в случай на 50 % дифолт на ирландия и НЕдифолт на германия,дойче банк трябва да изплати 8 милярда на голдмън,разликата между загубата е 225 милиона към 8 милярда=36 ПЪТИ реален левъридж при 50% дифолт!!!!!!!!!!!
      ей за тва виждаш как германия СЕ МОЛЯТ на ирландия да вземат пари......не ти ли се струва малко "чудно" как германия се моли на фалирала държава да й даде още пари??
        тия суапови сделки ще доведат в пъти по големи загуби от колкото е ЦЕЛИЯ ИРЛАНДСКИ ДЪЛГ!!!!!!!
    ей тва е цирка-за тва и ви казвах,че единственото решение е на политическо ниво-меркел да се споразумее с обама да се дадат някакви пари не тези от рода на голдмън  и обама да ги натисне да поемат няква печалба и да анулират сделките.......
     и тва с гърция и ирландия НИЩО НЕ Е-тва е началото.....ако знаеш кви сделки от такъв тип са сключвани с италия и испания,ум ще ти зайде.........не случайно за тях не се говори....... знаеш ли,че италия е най зле от всички останали-гърция и ирландия ряпа да ядат пред проблемите на италия.......ама не случайно се пази в тайна.......
       аз от 2007 знам за голдмън ,че играеха за разпадането на европа и точно с италянски дълг.....баж когато всички говореха,че европа ще е новата америка,а америка ще крашне.........
       целия тоя абсурд е балгодарение на едно единствено нещо-идиотщината на това в ЕС да имат една единна валута,с еднакво лихвено ниво,но държавите да емитират дълг по отделно...... и който се е сетил навреме за този абсурд в момента вече се вижда как ще е бъдещ собственик на ЦЯЛАТА ЕВРОЗОНА,освен ако не се направи нещо на политическо ниво.........

[дами и господа]

Хм. интересни неща е написал Асен както винаги. Колко са верни  е отделен въпрос.
От целия пост чисто лаишки заключавам за себе си, че в частност Германия излиза даже на + от ситуацията ако няма фалит на Ирландия ( или на коя да е Евро членка може би ).
Дотука никакъв проблем за Германия не виждам да издържи до 2013 падежа, освен ако не подпукат  дотогава следващите набелязани с по-големите дългове.
А според последните изявления  на Меркел май играта продължава. 

[acen1975]

Хм. интересни неща е написал Асен както винаги. Колко са верни  е отделен въпрос.
От целия пост чисто лаишки заключавам за себе си, че в частност Германия излиза даже на + от ситуацията ако няма фалит на Ирландия ( или на коя да е Евро членка може би ).
Дотука никакъв проблем за Германия не виждам да издържи до 2013 падежа, освен ако не подпукат  дотогава следващите набелязани с по-големите дългове.
А според последните изявления  на Меркел май играта продължава.

губят и то как...само че в пъти по малко.....тия милярди,които тепърва ще трябва да раздават,(ако не и трилиони),от къде мислиш,че ще дойдат?ами само германия е добре в момента-всички други са се Одрискали....а тоя процес тепърва започва.да не мислиш,че няма сделки с дълг за след 10 години...напротив ИМА!просто първите падежи са 2013 и за тва точно меркел реши да "помогне" на ирландия,а дори и ПРОСРОЧИХА гръцкото плащане за след 1013 (по случайност) щот са много добри германците
   ти как мислиш,че ирландия ще може да изплати още 100 милярда,като сега дори има проблеми да плаща длизките падежи?ами тепърва ще се редят падежи-някой постоянно трябва да им подарява милярди........
    германия никога нямаше да дава и едно евро на такива държави,то тва е лудост-хранене на пирамида с наливане в нея-кога ирландия ще успее да погаси 1200% дълг спрямо БВП?ами НИКОГА,освен ако не направят ръст в БВП от хиляди проценти за десет години,което е да растат с над 100% на година........то китай на 10% ръст на година си бият гъззо у тавана,как ирландия ще расте с по над 100% и то в продължение на 10 години?
  подобен цирк е и с гърция-там нямаш такъв гоялм дълг към БВП,проблема е обаче,че натрупания вече дълг е всъщност допринесъл за растежа-сега БВП на гърция ще пада-не само няма от къде да намерят пари за покриване на падежите си,ами дори ще им трябват пари за поддържане на този БВП да не рухне!
        и целия този прпоблем идва от НЕфалирането на банки-кат почна кризата евродържавите решиха да спасяват банките си,вместо да ги фалират както е в сащ.и за отрицателно време натрупаха колосален дълг.
   ето ти гръцките банки в бг-имаш вече 17% лоши кредити-по принцип трябва да намалят в реа;лна система-гръцкитъер банки трябва да почнат да разпродават тези имоти и да чистят този процент лоши кредити,като поемат загубата от обезценката....а то кво става-почнали са да колекционират имоти-счетоводно крият загубите,като не продават имотите а ги държат и чакат да стане някво чудо,а милярдните им загуби от това (в медиите обявяват че са на печалба) се покриват от гръцката държава.....от къде гърция ще намери стотици милярди че да налива ликвидност и гръцките банки да си позволят да НЕ продават имоти?ами с емитиране на държавен дълг.....и така,докато не рухне гърция-гърция рухна вече в следствие на този абсурд,обаче дойде и другия абсуртд-големите евро банки(главно германски и френски) са се набутали с деривативс и при фалит на гърция или подобна държава,фалират и те........
   а меркел и тришетката са поели "политика" на НЕфалиране и вместо да ги оставят да фалират и голдмън и сие тарикати да вземат само част от дъжимото им.са решили да спасяват гърция и другите пигс.....
       ето ти я цялата картинка-смао че в бъдеще ще трябват трилиони евра-и за гърция и за испания и за италия и за франция и за испания и за ирландия и за австрия и т.н.
   от къде ще дойдат?трише ще печати-европа рухва тотално-ще се получи колосална девалвация в еврото.....от там няколко гоеми хиени в сащ и англия ще направят трилиони печалба,обаче колапса на европа ще доведе до нова глобална рецесия-след сащ,европа е най големия консуматор........като един апартамент в гърция струва колкото един айфоун,нали се сещаш,че никой няма да може да си купува американски стоки,произведени в китай-и америка рухва и китай рухва и те се свиват и т.н.
      за тва най доброто решение е да се дадат няколко стотин милярда на голдмъните и сие тарикати и да се канселират всички тези сделки........обаче тва ще е срам за европа и рухване на цели правителства-представи си,че меркел каже,че ще изплатят 400 милярда на голдмън,че да не рухне банковата система в ЕС,не бунтовяе ще има ,ами гражданска война може да стане по цяла европа и анархия,както и силна омраза към америка-че за пореден път европа е обрана по нелепо смешен начин.........
   съответно всички си траят за сега и просто отлагат НЕОТЛОЖНОТО......нито голдманите искат да се знае това,защото ще има глобална омраза към тях-както стана с ипотечните деривативи дето обраха евробанкерите преди 3-4 години.....нито евро банкерите искат тва да се знае,защото всичките ще трябва да си подадат оставките (а те са турбо гамени-ако нямат чужди пари,които да губят,трябва да станат счетоводители в макдоналдс-тва им е силата и нищо повече) .......нито трише и европолитиците искат тва да се знае,защото ще имаш размирици и ще падат правителства.....
    та за тва всичко е ТАЙНА........никой не иска да срамува,както срамуваха със сидиотата на американски ипотеки.......
  а тия деривативс са в пъти по ТОКСИЧНИ (за европейците) .........
       и ....нищо дай да дадеме 100 милярда на гърция....дай да дадеме 100 милярда на ирландия......ами утре?дай да дадеме 700 милярда на испания,дай да дадеме 1 000 милярда на италия.......ей тва се задава,ако не се вземат в ръце....
       а те за сега нищо не правят......освен да дават....
           

[mindless™]

acen1975, благодаря отново за подробното разяснение на материята, но това в общи линии ми беше ясно и до сега.
Въпросите ми бяха по-скоро правни, защото както сам казваш тук става дума за големи суми и за цели държави, та как може на Голдман да им се размине машинация с гръцкия дефицит и то в ситуация, в която вероятно те са залагали именно на техния фалит?
Как може да се заплитат схеми за толкова много пари, които да се ръководят от един пазар, който по презумпция е манипулативен. Тази година сме свидетели именно на това. Темата за Гърция, Ирландия и като цяло за дълговата криза в Европа, изкача в много точни моменти, когато наближава някакво плащане и естествено пазара се повлиява моментално. Та в този ред на мисли, да ако утре кажат, че Италия е пред фалит, дори и това да не е на 100% така, то ще повлияе на цената на италианските облигации.
С две думи това, което не мога или по-скоро не искам да приема е, че съдбата на цели държави едва ли не се ръководи от играта на няколко големи инвестиционни банки и техните политики. Ако това наистина е така, то абстракцията в този вариант на финансовата система е прескочила всички разумни граници и е нужна промяна.