Швейцария на референдум ли си въведоха валутния борд или не? Питам щото не знам.
абе ясно е че знаеш, ама не е валутен борд а централната банка каза че ще интервенира на пазара с колкото трябва новонапечатани франкове за да държи курса. това е доста различно от валутен борд.
И заплахите за швейцарската икономика от скъпия франк обсъждаха ли ги по кръчмите или не? И в Швейцария изобщо правен ли е референдум за икономическата политика? Някъде по света правен ли е?
тва за заплахите за експортната икономика от силната валута е малко пресилено. еврото беше силно а износа на германия към края на третото тримесечие беше рекорден. Швейцарската икономика не разчита на износ на евтини стоки като китай за да има нужда от евтин франк.
Да правен е референдум за икономическа политика. И според мене трябва да са много повече тези примери ама нейсе.
ето и три примера гугълнати набързо
Bundesbeschluss vom 3.10.2003 über die Finanzierung der AHV/IV durch Anhebung der Mehrwertsteuersätze 50,83 % 31,4 % 0 : 20 6/2 Abgelehnt (дали да се финансират пенсии с покачване на ДДС)
28.11.2004 O Bundesbeschluss vom 3.10.2003 zur Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA) 36,85 % 64,4 % 18 5/2 : 2 1/2 Angenommen
(за плащанията между държавата и кантоните и кой за какво е отговорен)
O Bundesbeschluss vom 19.03.2004 über eine neue Finanzordnung
Защо да не може да се питат хората дали искат да се приеме еврото или не, дали да се подпише лисабонския договор или не. Шистовия газ е интересен пример - не смятам че е еднозначно за или против. Определено има екологични проблеми около технологията. Виж фимчето Gasland
http://video.pbs.org/video/1452296560/ . И това е точно един чудесен пример - от една страна са големите петролни фирми които имат интерес от технологията а от другата са хората които живеят в тези райони. И фракинга се предлага едва ли не като единствената алтернатива срещу зависимостта от внос на горива. А специално за германия ако на всички площи засадени с енергийни растения в момента се инсталират слънчеви колектори може да се покрият енергийните нужди на държавата. И естествено все идва плоския аргумент - ама кво ще правим през нощта. С електричеството произведено през деня от вода и СО2 от въздуха се прави метан, който през нощта се изгаря в газови турбини (става и за гориво за автомобили). Технологията я има и се казва е-gas.
http://www.focus.de/auto/news/nachhaltige-mobilitaet-e-gas-nordseewind-im-tank_aid_626850.htmlВ България на референдум си премахна монархията - 95%!!! Народът САМ реши да се настани под съветския ботуш... Ти май не сващаш - най-лесно е да се прехвърли отговорността на една огромна група хора, които хал хабер си нямат за какво гласуват и са по-лесни за манипулация от малко дете. Ето ти пример от днес - шистовия газ...
аха, що не споменеш кога е референдума
лето 1946-о!!!! България вече е под съветския ботуш и съветската армия е в България по това време. Ся аз мога да ти дам аргумент срещу изборите като ти кажа че народа редовно си е избирал БКП с 99% мнозинство на избори.
... Ти май не сващаш - най-лесно е да се прехвърли отговорността на една огромна група хора, които хал хабер си нямат за какво гласуват и са по-лесни за манипулация от малко дете. ...
Тва е малко като тезата че робите не са способни сами да се справят и затова имат нужда от господаря да ги гледа. Последиците така или иначе се носят от тази голяма група хора. Затова е крайно време да се взимат в ръце и сами да решават. Колкото по-рано почнат толкова по-добре. Освен това е много по-лесно да ги манипулираш когато избират личности (всякакви субективни фактори, омаскаряване и тн) отколкото ако ги попиташ конкретен въпрос.
И ква отговорност носи станишев? Колко ли е по-квалифициран с неговата дисертация за ролята на униформата за бойния дух на червената армия от средния българин? Или Боко. Дали само икономистите в народното събрание гласуват икономическите закони? лекарите, инженерите, историците ... всички си пускат своя глас а едва ли са особено компетентни. Затова и политическите решения не са сложни технически.
Хората били избирали специалисти които да ги управляват - ми ако беше така то във всеки район трябваше да се избира не по един депутат а по единдепутат- икономист,-инженер, -лекар, -агроном, -юрист и т.н и да имаме икономически, инженерен, медицински и нам си кви си там парламенти, за да може всеки въпрос да се разглежда от специалисти. Комисиите в парламента сега, които уж са експертни, не вършат същата работа щото решенията все пак минават с гласуване на всички депутати които не са специалисти, тоест експертните решения се гласуват на мини реферундум в парламента .
поздрави
пп а за землянките! точно тва ми е тезата - ако се оставят неплатежоспособните държави и банки да фалират не е необходимо да изчезне еврото и да се върнем в каменната ера. Не мога да рзбера защо ако гърция, италия и испания обявят фалит и покрай него заминат един вагон банки щяло да изчезне еврото. Напротив, точно като се спасяват масово провалили се икономически субекти и модели с новонапечатани пари то парите губят смисъла си като мярка за икономически успех.
