И аз още нямам окончателно мнение по въпроса за референдума и това ме кара да се чувствам доста дискомфортно. А съм решил, че ще гласувам.
Има много неща, които тотално ми се губят, а не знам къде да си набавя информация.
Не съм сигурен дали е подходящо да го обсъждаме тук. Доста разделителни линии се прокараха.
Искам да изясня за себе си, защо не видях ясно изразено становище от професионалната общност? Да не говорим, че аз субективно май никакво становище от тях не видях. Да кажем, че грешката е моя и не съм гледал и слушал където трябва.
Не ми се иска да слушам политиците. Те лъжат, това е ясно. Защо мълчат енергетиците?
Не съм готов да го отдам на традиционната омраза между въглищари и атомици, или както се наричат те там вътре. Знайно е, че между тези подотрасли има лоши отношения.
Има поне няколко смислени обяснения. Вероятно и най-смисленият и полезен стопански проект може да бъде опорочен при намесата на политици и всякакви там комисионери. И съответно (давайки си сметка за това) - мълчат хората. Каквото и да кажат, то може да се превърне в своята противоположност.
А е възможно и друго. Мълчат защото ги е страх. Ей така, по принцип. Щото нищо не се знае за утре. Дори и най-честната и професионално коректна позиция, изказана при липса на каквато и да е корист, утре може да се окаже причина за някаква форма на преследване от някаква властова група, която животът по някакви причини е изтласкал на повърхността.
А може и да са заплашени директно.
Може и да считат за неморално да внушават вярванията си на хората.
Има един ред от въпроси, които би трябвало да намерят що-годе ясен отговор. Ама това са много професионални въпроси.
Енергийният баланс? След 5, 10, 20, 30, 50 год. Поне в три сценария. Защо не съм чул нищо по този въпрос. Аз да съм тъп, добре. Ама снощи на "референдума" направо изстинах. Вярвах, че наистина имаме достатъчно мощности. Защо? Не знам, така чувам от доста време и ми се е искало да го вярвам вероятно.
Изведнъж чувам, че в доклада на HSBC имало твърдение, че в период от 7 до 10 години в целия регион, вкл. и в Бг. щял да се се усети недостиг. Очаквах десните да скочат. Нищо такова.
Какво става!?
После. На мен хич не ми е ясно, как се държи една енергийна система в баланс. Това е въпрос към професионалистите. Аз не разбирам. Знам само като твърдение, че е важно. Знам още, че най-общо чрез ВЕИ не става. Елементарната логика подсказва, че в една дълга, студена и безветрена зимна нощ всичко би се разпаднало. А пускът е сложеин, рисков, скъп и с неясен изход.
Само де не вземе сега някой да каже. Има решение - правим газови централи (дори с когенерация), а газът го получаваме чрез фракинг.
Казал съм си мнението по този въпрос и не мърдам.
Друго, което ми е неясно. Радиоактивните отпадъци. Тук съм съвсем по бели гащи. Не ги ща!!! Да, Ама имало някакви европейски регламенти. Просто не знам.
Друго, което ме поболява. Хайде да не ви го рисувам, че хич ме няма в моливчетата и боичките. Представете си, ка ще изглежда е дна графика, на която по абсцисата е нанесено времето за от възникване на идеята за изграждане на една АЕЦ (или ЯЕЦ по герберски), като се мине и през експлоатация, до извеждане и погребване, а по ординатата - доходите и разходите, които тя носи.
Първо, дълги години се прави упражнение изваждане (проектиране, доставка, изграждане, пуск) и само изваждане.
После дълги години се прави упражнение събиране - експлоатац. разходи са относително ниски.
Накрая, отново дълги години се прави отново упражнение изваждане.
Хайде сега да се опитаме да познаем! Но ще бъда безмилостен и няма да ви дам повече от три опита. В кой от тези етапи ще поиска да участва частният бизнес?

?
Аз не си падам много по държавен бизнес. Ама не искам и да си затварям очите за някои реалии.
Едните ми говорят, че 23 млрд. лв. щяла да ги плати само държавата.
Другите твърдят, че държавата нямало да даде и лев.




?
Друг неясен въпрос. Европейското право. Не съм наясно с аспектите при сдружаване на една държава (чрез 100 % държавния НЕК) и някакво друго лице???
Това са само малка част от моите терзания.
Мъка!
Помогнете, ако може!