Автор Тема: Българският Лувър  (Прочетена 5803 пъти)

nino

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 72
  • Карма: +16/-2
    • Профил
Българският Лувър
« -: 01 Август, 2013, 16:13:37 »
Скъпи приятели,
Предлагам на вниманието ви един отдавна наболял проблем, който съм обсъждала инцидентно само с прелестната ни Муза.
Отдавна не съм писала и вероятно повечето от вас са ме забравили, но сега имам нужда от разбиране и подкрепа, от тези които искат и смятат, че има за какво да ги дадат.

И така, става дума за предстоящото сливане на две самостоятелни институции в една: Националната художествена галерия и Националната галерия за чуждестранно изкуство. Едната води своето начало от 1948 година, когато художествения отдел от Народния музей се отделя и става самостоятелна галерия , другата част дава основата на археологическия и етнографски музеи към БАН. Дотук с историята на НХГ.
По същия начин (между другото в цял свят музеите търсят своя специфичен профил и излизат от шапката на големи структури-майки) през 1985 година чуждестранния отдел на НХГ, откупените през 70-те и 80-те години колекции от европейско изкуство и отделни творби в областта на живописта, скулптурата и графиката, както и даренията от Фонд 13 Века България и тези, предадени чрез МФ "Л.Живкова", по-късно МФ"Св. Св.Кирил и Методий" се отделят в самостоятелна галерия - днес известна под името Национална галерия за чуждестранно изкуство.
Сега отново, заради идеята за "Български Лувър" на г-н Рашидов, изпълнението на грандиозния строителен план по реконструкцията на наличната сграда на бившото МЕИ, както и останалата част от сградния фонд на кв.500 новото ръководство на Министерство на културата решава да обедини двете галерии, като имуществото, архивите, правата и задълженията на двете галерии в Национален музеен комплекс.
Разбирам, че може да ви досади, но все пак ще предложа на вниманието на всички отвореното писмо на колегията от НГЧИ до Министъра на културата. То е в суров вид, но въпреки, че може да претърпи варианти.
Исках и да пратя линка на проекто -постановлението на МС, но вече е недостъпно на страницата на МК -
http://mc.government.bg/files/1891_PMS%20NMK%202%20stranitza.doc
Следва и текста на писмото ни:


Уважаеми г-н Министър, ЗАЩО?

ЗАЩО С НОВА ГРЕШКА ИСКАТЕ ДА ПОПРАВИТЕ СТАРА?

Националната галерия за чуждестранно изкуство води официалното си начало от 5 ноември 1985 година. През 1994 година тя придобива статута на национален културен институт. За история от 28 години, 23 от които са в безкрайния ни и специфичен „преход”, Галерията има блестяща поредица от прояви.  Многобройните знакови изложби за тези години я направиха предпочитано място за посещения на столичани и гости на града ни. Работата ни и извън непосредствените музейни дела се посреща с интерес и е резултат на успешно партньорство. Не случайно се радваме на неизменното многолюдно  посещение в Нощта на музеите.
Колкото до Националната художествена галерия или както днес се нарича Национален музей на българското изобразително изкуство, това е институция, съхраняваща най-доброто от българското изкуство и освен основния фонд от изящно изкуство, с което работи години наред има и следните филиали:
Къщи-музеи на българските художници Никола Танев, Вера Недкова, Иван Лазаров
        Музей на социалистическото изкуство     
        Музей на съвременното изкуство – Софийски Арсенал.
Само по себе си това изброяване, в най-груби линии показва сложността на проблема, пред който е била изправена в продължение на повече от година, тази група от висококвалифицирани специалисти, наели се с решаването на съдбата на двата музея.

ЗАЩО, след като в цял свят процесът на оформяне на отделни сбирки в музеи се превръщат в основа за оформяне на нова отделна музейна структура, при нас се върви в точно противоположна посока?
ЗАЩО две напълно обособени институции трябва да загубят самостоятелността си и собственото си лице и да се върнат към нещо отдавна отминало във времето? (Нека не забравяме, че през 1948 година Народният музей се разделя на два отделни музея – Археологически и НХГ, от който по-късно е изваден отделът Чуждестранно изкуство, положил основите на Галерия за чуждестранно изкуство.)
Как Министерството на културата вижда показването на толкова различни по своя характер колекции на едно място? Не е логично да се обединяват галериите, а след това да се търсят решения за експозицията. Това значи ли, че Ренато Гутузо например,  трябва да бъде представен в Музея за социалистическо изкуство, бидейки силно социално ангажиран или картините му ще са в Музея за съвременно изкуство? Или ще останат в експозиция на поредния отдел на Музейния комплекс? Това значи ли, че творби, създадени в периода на социализма от автори от различни страни, ще бъдат показани с тези на българските им колеги?
Какво ще стане с експозицията на НМБИИ в бившия Царски дворец – там ли ще остане или ще освободи място за друг музей?
ЗАЩО трябва да се отделят огромни средства за поправяне на допуснати пропуски при подготвяне на заданието и да се проектира тепърва уеднаквяване на инфраструктурата в различните крила на сградата? Още повече, че проектът на арх. Янко Апостолов, отдавна не е в първоначалния си, одобрен вид и е променен по време на строителството.
ЗАЩО няма обществено обсъждане на тази толкова сериозна крачка - обединяването на две самостоятелни национални институции?
ЗАЩО се бърза и се предлага постановление на  Министерски съвет във времето на лятна ваканция, когато хората, имащи отношение към този въпрос, не могат нито да се запознаят нито да реагират на това предложение?
Така стигаме и до т.нар. МОТИВИ в проекто-постановлението, които в същността си представляват цели и средства, а не мотиви:
Мотивът за намаляване на второстепенните разпоредители от два на един не звучи убедително. Заличаването и разкъсването на един цялостен и функциониращ национален културен институт, каквато очевидно ще бъде съдбата на НГЧИ, не би могло да се оправдае с този мотив. Освен това намаляването от два на един второстепенен разпоредител с кредити,  нищо не спестява на Министерството, освен създаването на  нова длъжност, начело на новата структура. Това само по себе си е възможно и без сливането на двете структури. В тази логика може да се тръгне към окрупняване на всички музеи и галерии?
Мотивът за „по-доброто представяне на културните ценности в областта на изобразителното изкуство” би трябвало да съдържа и основанието. Липсва оценката какъв е недостатъкът на едната или и на двете институции в това отношение.
Освен изброените вече проблеми, наименованието Национален музеен комплекс не насочва по никакъв начин към спецификата на двете институции. Абревиатурата му е крайно неблагозвучна, преводът още по малко би изчерпал съдържанието. Наименованието Художествена палата би било по-подходящо и в превода му на английски и /или друг език, което би съответствало и на съдържанието, независимо от това дали ще се обединят или не  двете галерии.
За нас е очевидна необходимостта от по-широк дебат за бъдещето на двете галерии и то изнесен сред широката публика - фактът, че по повод настъпилите събития има нова идея дори за наименование, далеч по-подходящо от предложените в отговор на организираното от Министерство на културата запитване, не е за пренебрегване.

   Г-н Министре,
   Надяваме се, че заедно ще можем да намерим по-доброто решение.


Ще бъда благодарна за всеки ваш коментар.


Muza

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 4525
  • Карма: +217/-26
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #1 -: 01 Август, 2013, 21:34:33 »
Нинка,
Влязох в сайта на министерството, и нещо не можах да го видя този проектозакон, дори и като заглавие?
Намерих това, което е от 2010 (част 2)
Това ли трябва да е като концепция или има нова?
http://mc.government.bg/files/745_Koncepcia_part1.pdf

Аз не разбирам нищо. Все пак ще споделя. Писмото е, както аз бих го написала на прима виста - емоционално. :)
Чисто прагматично, и за да се очаква да е работещо, според мен, може би е по-добре, да бъде в следната схема:
На посочени  от министерството мотиви, причини, позовавайки се едно по едно, казвате каква е вашата оценка и кои са плюсовете и минуси.

Вашите мотиви (на министерството) са тези, но от  - а) художествена, б) музейна, в) финасова, ...   гледна точка, вероятните предимства са тези, но минусите са тези и тези.

Ако можете да направите и сравнителен финансов анализ, сега, и при  обединяването, би било много добре.
След което, излагате и ваши предложения, обосновани, също както възраженията.

Иначе, ако беше във вид на подписка, немедлено я бих подписала, нищо че не разбирам. Отдавна мога  100000%  да се ти се доверя. :) *flower1* *heart*

P.S. Ей, какво става? Имам чувството, че някой бърка в една голяма делва една голяма каша ... Едно бързане, като че ли петилетен план трябва предсрочно да се претупа?

 *flower2*
« Последна редакция: 01 Август, 2013, 21:44:34 от Muza »

regata

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1534
  • Карма: +175/-12
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #2 -: 02 Август, 2013, 03:01:26 »
Момичета,не така.
Изкуството е полет и песен,не е декрети и виждания,още по-малко заплати. /Бог,да ме прости за това/
Загубих се,кое е социалистическото изкуство,може би,е Г.Генков или Л.Диманов,Неее,разбира се,че не са това  *rofl* *rofl* *rofl*
Нинка,скъпа не се сърди,че няма да съм съгласна с теб,имаме голями творци и съгласи се,но трябва да са заедно.
Добре,искате да се разделят,защо ???
Няма няколко художника,нямаме Национална Художествена Галерия,поне все още,няма,което е доста срамоТно и
Искам  да има Европейско изкуство,толков ли е трудно ?
Кой беше Жул Паскин,а Юлиус Пинкас ?
 *rofl* *drinks*
Живеем истински,само когато умираме от Любов...!

regata

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1534
  • Карма: +175/-12
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #3 -: 02 Август, 2013, 03:11:20 »
Хъм,дори се разгневих,защо ли ?
Ами защото никой,ама никой не се е интересувал от изкуството до сега и изведнъж,ние сме онеправдани.....
Да,ама Не !!!
Къде спахте до сега ?
Много сте и не дадахте нищо,нито някой да разбере БГ изкуството,нито Европейското,нищо не направихте,нищооо !!!
Живеем истински,само когато умираме от Любов...!

goro

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1234
  • Карма: +48/-73
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #4 -: 02 Август, 2013, 08:05:22 »
Момичета...  :)

Като видя три жени сами на едно място, ако не ме обхваната съмненията, не мога да остана непричастен!  ;)

Все си мисля, че който ще строи български лувър или е пиян или не е българин.
Иначе...
Не мога да кажа нещо конкретно за случая.

Но знам, че хубавите неща се правят от малко хора.
Най-хубавите - вдъхновени от жени!

Добро утро!

nino

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 72
  • Карма: +16/-2
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #5 -: 03 Август, 2013, 12:55:46 »
Привет,
Регатка, въпросът не е едното за сметка на другото!
Напротив, и двете са напълно самостоятелни и обединението им е чисто формален акт, който вероятно има други цели, а не грижа за изкуството.На първо четене - да се "оправят" бакиите с лошото проектно задание и неоправданото харчене на милиони за недобре свършена работа. Намирайки се в една сграда, която обаче не е проектирана да бъде вътрешно обединена - (няма връзка с електрическа инсталация,пожаробезопасната и видеоохранителнаите системи, за което трабява ново проектиране, финансиране и изпълнени -кой да каже колко ще струва?!) няма да се прави нищо нито за показване на балгарските автори нито на чуждестранните колекции.
Регата е права, че много малко е направено и аз също нямам оправдание за това, но през тези 28 години имахме само 5 години интензивна работа и през периода на "прехода" - съкращения ,намаляване на бюджет и синекурно назначение за 12 години и последвало "конкурсно"такова,  което ще оставя без коментар, тъй като интереса на управлението ни през последните 8 години е единствено да се задържи на стола си с цената на всичко. Работата на колегията се отчиташе като индивидуален принос...
От друга страна бързото обединение, без предварителна ревизия, може за потули проблеми, които после да бъдат използвани, в нечйи личен финансов интерес.
Галерията за чуждо изкуство съхранява творби, които имат много висока стойност на арт-пазара. Всичко от нейния фонд е държавна собственост. каква ще бъде собственоста ,обаче, при едно "събиране" на фондовете. И дали нещо няма да се погуби при поредното пренасяне в нови помещения. За 28 години това ще бъде 5 фили 6-то или 7-то разнасяне на творбте, без да се покриват климатичните изисквания за различните колекции (живопис върху платно, дървена пластика от Африка и Индия, миниатюри и гравюри от Инсия и Япония, графичната колекция от 19 и 20 в.). Успяхме да ги опазим. Но какво е бъдещето им по-нататък, след като изобщо не е ясна концепцията за пустото му "Лувре" и кой и на какъв признак ще бъде избран да го оглави?
Много ог нещата, които имаме не могат да се покажат и заради липсата на средства за реставрация или консервация. Да не говорим, че веднъж реставрирани, следва ново пренасяни и ново нарушаване на микроклимата им и нови проблеми.
вярно е, че можеше много повече да се направи, но също така е вярно и че много може да се загуби при това събиране.
Колкото до НХГ в тази сграда са предвидени зали за експозиция, хранилища,реставрационни ателиета, администрация. Така че, ще се чувстват комфортно. Освен това им се оставя и двореца за експозиция на бълг.изкуство до 30-те години на 20.век. Остава и неизяснесие като концепция Музей на "Коц-изкуствоно" с Диманов, Генков, Гайдаров ..., Музея за съвременно изкуство, ремонтиран от Рашидов, но само първия етаж, втория - покром., остават и нрите къщи, които не работят, остава Криптата.
Ноие просто искаме да ни оставят поне предишните зали, защото очемидно за "разширение" при нас не може да се говори.
И цялата тази неразбория просто ще се покрие като се съберат двете и докато трае преустройството на новата структура да се забрави големия фарс със мега-проекта  за бъл.лувър.
Това е и причината да напишем това отворено писмо. Нащрек сме и защото за последните 2 години непрекъснато пишехме писма и докладни - единствената достъпна за нас форма на комуникация със собственото ни ръководство и с Министерството на културата. Е, всичко остана без отговор и коментар.
Муза,
Не можеш да намериш нищо на сайта на министерството, защото свалиха проесто-постановлението!!! ето линк къв него, от страница на един бивш колега
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=481320638627946&set=pcb.481321445294532&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=481320735294603&set=pcb.481321445294532&type=1&theater
без да съм сигурна, че ще се отвори.

Благодаря за изказаното доверие *flower1*

« Последна редакция: 03 Август, 2013, 13:07:24 от nino »

nino

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 72
  • Карма: +16/-2
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #6 -: 03 Август, 2013, 13:19:07 »
ето го  текста на постановлениено, свалено от колеги, преди да го махнат от сайта на МК
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №…….
от 2013 година

ЗА преобразуване на национални музеи

МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ ПОСТАНОВИ:

Чл. 1. (1) Преобразува Националния музей на българското изобразително изкуство – София, и Националната галерия за чуждестранно изкуство – София, в Национален музеен комплекс.
(2) Националният музеен комплекс е държавен културен институт със седалище София, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на културата.
Чл. 2. (1) Националният музеен комплекс е с предмет на дейност: издирване, изучаване, опазване и представяне на културни ценности в областта на българското и чуждестранното изобразително изкуство, с познавателна, образователна и естетическа цел.
(2) Националният музеен комплекс може да извършва допълнителни дейности, включително стопански, когато са свързани с основната му дейност.
Чл. 3. По тематичен и териториален обхват Националният музеен комплекс е специализиран национален музей.
Чл. 4. Имуществото, архивът, правата и задълженията на Националния музей на българското изобразително изкуство – София, и на Националната галерия за чуждестранно изкуство – София, преминават към Националния музеен комплекс.
Чл. 5. Трудовите правоотношения на работниците и служителите в преобразуваните културни институти по чл. 1 се уреждат при условията и по реда на чл. 123 от Кодекса на труда.
ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§1. В приложението към чл. 2, ал. 1 на Постановление № 14 на Министерския съвет от 2011 г. за определяне на първостепенния и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити в Министерството на културата ( Обн., ДВ, бр. 11 от 2011 г., изм. и доп., бр. 25 от 2011 г., изм., бр. 35 от 2011 г., бр. 58 от 2011 г., изм. и доп., бр. 83 от 2011 г.) се правят следните изменения:
1. Създава се нова т. 78, както следва:
„78. Национален музеен комплекс - София”;
2. Досегашната т.78 се заличава;
3. Точка 79 се заличава.
§2. В чл.1 на Постановление № 146 на Министерския съвет от 2010 г. за осигуряване охраната на обекти от национално значение в рамките на определената обща численост и бюджета на Министерството на вътрешните работи (Обн., ДВ, бр. 58 от 2010 г.) думите „Националната галерия за чуждестранно изкуство – София” се заменят с „Националния музеен комплекс – София”.
§3. В срок два месеца от влизането в сила на постановлението министърът на културата издава правилник за дейността на Националния музеен комплекс - София.
§ 4. Постановлението се приема на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за закрила и развитие на културата и чл. 28, ал. 1 от Закона за културното наследство.
§ 5. Изпълнението на постановлението се възлага на министъра на културата.
§ 6. Постановлението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник”.




МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ
ЗА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА
МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ:

НИНА СТАВРЕВА

ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МК:
Ладинка Михайлова

ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПНДОП”:
Милда Паунова

МОТИВИ

ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за преобразуване на национални музеи

С проекта се предлага преобразуването на Националния музей на българското изобразително изкуство – София, и Националната галерия за чуждестранно изкуство – София, в Национален музеен комплекс.
Преобразуването се предлага на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за закрила и развитие на културата и чл. 28, ал. 1 от Закона за културното наследство.
Целта на предлагания проект на Постановление на Министерския съвет е намаляването на броя на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към министъра на културата и постигане на по-добра организация при представянето на културните ценности в областта на изобразителното изкуство.
Проектът предвижда имуществото, архивът, правата и задълженията на Националния музей на българското изобразително изкуство – София, и на Националната галерия за чуждестранно изкуство – София, да преминат към Националния музеен комплекс, като трудовите правоотношения на работниците и служителите в преобразуваните музеи да се уредят при условията и по реда на чл. 123 от Кодекса на труда
Във връзка с предложеното преобразуване с проекта на Постановление се предвижда изменение на Постановление № 14 от 2011 г. за определяне на първостепенния и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити в Министерството на културата и на Постановление № 146 на Министерския съвет от 2010 г. за осигуряване охраната на обекти от национално значение в рамките на определената обща численост и бюджета на Министерството на вътрешните работи.
Сподели

    Руско Русев Това е проектът за постановление, който е скрит от Министерството на културата

regata

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1534
  • Карма: +175/-12
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #7 -: 03 Август, 2013, 18:55:53 »
Нинка,не се сърди,сигурно и вие имате свойте правилни съобръжения,но за мен е непонятно разделянето досега.
Защо написах Г.Генков,художник живял и работил в БГ и Л.Диманов живял и работил в БГ,но сега френски гражданин и доста по-известен там отколкото тук.Можех да напиша и много други имена,Казаков и Манев,примерно.Къде да ги поставим тези творци в НХГ или в галерията за чуждестранно изкуство  ::)
Колкото до Жул Паскин,там имам много голяма смешка с една дама,която не ми разрешаваше да изкарам картина на Жул Паскин от БГ,но виждаш ли Юлиус Пинкас / това е един и същи човек/ можело,представяш ли си  ? *rofl*
Много права си,че не се мисли за богатството на държавата БГ в изкуство,но и хората,работещи това имате вина,може би и ние,всички българи.
Успех и да вземете правилното решение,но правилно за изкуството,не за кариерите  :)
Живеем истински,само когато умираме от Любов...!

nino

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 72
  • Карма: +16/-2
    • Профил
Re: Българският Лувър
« Отговор #8 -: 04 Август, 2013, 13:18:14 »
 Не ми се говори за тези "специаллистки", нароили се под названието изкуствоведки, разпореждащи се с творчество на художници, сякаш тяхна е заслугата за сэществуването им. Такива даваха и сертификати за автентичност, които подведоха новоизлюпили се колекционери да купуват "български майстори".
Не става дума за кариери, поне не и в моя случай - не съм от тази гилдия.
Не искам да влизам в спорове за принадлежността на този или онзи художник и обвързването на творчеството му към  една или друга националност.  Така можем да направим едни списъци, с които само ще си причиним омерзение, защото ще започнем да разпределяме още много автори - Михалис Гарудис, Зиятин Нуриев ....?
Не това е проблемът, а възможността да работят успоредно и съвместно двата музея - събирането им ще блокира работата им с месеци, дали не и с години - преинвенитарнето на общия фонд - всяка работа да получи нова сигнатура и да бъде описана в нови инвентарни книги - това не може да стане нито с компютър нито с печати - изписва се на ръка, с вид неизтирваема боя - обикновено маслена или молив- в зависимост от това дали е живипос, скулптура, графика...и син химикал в книгата, заедно с описание на сюжета, публикации, история на придобиването. През това време не би моглбо да се работи с фондовете. Ще бъдат заличени в световната музейна мрежа, а примникът им ще е блокиран с подобни подробности...
Какъв е смисълът - само заради тези технически доводи, (другите не ми се изброяват) - отговорът , според мен, не е в грижа за изкуството, а по-вероятно да се отклони вниманието от смисъла и резултата от "ремонта" и строежа на сградата.
Колкото до кариерите - смешно и тъжно е да го кажа, но повечето от работещите са на прага на пенсионната възраст, с мизерни заплати от средно 550 лв., при това без да имат допълнително заплащане за езици например - някои владеят два, а ползват и повече. Така че кариерата е последната им грижа.  Музейният работник се създава, и не става такъв просто с назначението. А младите завършващи хора не искат да работят за тези пари, без кой знае какви възможности за кариерно израстване - никакви на практика, без възможност за специализации в чужди музеи или академии...(поради липса на финансиране и на политиката на МК да се грижи за интересите на поредния министър и неговата гилдия - музиканти, артисти.. или политическата му кариера).
Затова предпочитат рекламни агенции или някакъв вид вразки с обществеността и др. подобни. Не е и сигурно доколко ревниво биха отстоявали неприкосновенността на фондовете - или биха се поддали на някакъв вид манипулация, под претекст да се "заеме" под една или друга форма за украса на кабинети и др. Имаше подбни опити с нашите сбирки на времето. Не успяха. Но много от притежанията на други галерии, пребивавщи в кабинето на областни, окръжни и др. комитети и съвети, вече не могат да се намерят. 
Вместо това, следва да се демократизира управлението на този вид институции и по мое скромно мнение, за ръководители би трябвало да се назначават управители (мениджъри), задължително равно отдалечени от пристрастията на изкуствоведи и художници - видно е, че това са безплодни решения (с редки изключения в миналото).
Е, много са дълги постовете ми, прощавайте.

Muza

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 4525
  • Карма: +217/-26
    • Профил