Ами ако е повредена системата!?

[nearvana]

Асене, ама никога не съм казвал че по-умните не трябва и да са по-богати.  В случая с голдмъните - не, наистина не са глупави, но в статията която цитирах става въпрос за корупция и измама. И за това се изисква интилигентност, но едва ли е пример за справедливост. Факт е че банките извършват измами и се облагодетелстват с Х милиарда и после се споразумяват със съда да отпаднат обвиненията срещу Х/10 милиарда.  Ако обаче аз обера бензиностанция и вдигна хилядарка едва ли съдията ще ме пусне срещу стотачка по живо по здраво. Следователно пред закона аз и голдмъните не сме равни и това според мен е несправедливост.

Ей това имам предвид като казвам равенство - равенство пред закона а не равни доходи независимо от работата и таланта. Неравенство има когато бачкам повече от пешо но той взима повече щото баща му е шеф на окръжния съд.

И за да не говоря съвсем празни приказки

http://dealbook.nytimes.com/2010/07/15/goldman-to-settle-with-s-e-c-for-550-million/
Goldman Sachs has agreed to pay $550 million to the Securities and Exchange Commission, one of the largest penalties ever paid by a Wall Street firm, to settle charges of securities fraud linked to mortgage investments.

The S.E.C. filed a lawsuit against Goldman in April, accusing the bank of securities fraud. ...
...
Goldman told investors that the bonds would be chosen by an independent manager. In the case of Abacus 2007-AC1, however, Goldman let Mr. Paulson select mortgage bonds that he believed were most likely to lose value, according to the complaint.

Goldman then sold the package to investors like foreign banks, pension funds and insurance companies, which would profit only if the bonds gained value. The European banks IKB and ABN Amro and other investors lost more than $1 billion in the deal, the commission said.

Начи, излъгали за това как са изборани ипотеките, спечелили само в този случай 1 милиард и се разбрали да платят глоба от 550 милиона.
Това далеч не е единствения случай.
Сега айде пак чуждите банки да са направили балона на имотите в сащ. Начи не е точно като голдмъните съвсем честно да са спечелили от глупостта на другите. Ако някой нашенски тарикат излъже чужденци пред чейнджбюрото и им даде фалшиви  стотачки  нали няма да го обявим за умния като бръснач проводник на прогреса.  Или че чужденците разпалват незаконната търговия с фалшиви пари в китната ни родина.

Щатските банки си направиха балона на имотите в щатите.  Изведнъж се оказа че търмшийтовете на ембиес-ите не отговаряли съвсем на истината - има голяма разлика дали ипотеките са избирани случайно или са избирани нарочно да са тези които най-вероятно ще изгърмят. Като даваш пример с уиндоус все едно МС да продава драйвер за графични карти но да рекламира че е цяла операционна система. Ся, че тва може да са най-умните мошеници - ок може, но са си мошенници.
На теория добре звучи тва че умните банкери помагат на прогреса ама на практика май не е точно така. Банките функционират заради дивидентите, годишните бонуси и цената на акциити а тези неща се ориентират на краткосрочните оперативни резултати.   Ми на бленкфайн му е през оная работа коя ще е хитовата технология след 20г щото неговия хоризонт в голдмън е да кажем 5  години. Него го интересуват бързите пари. Трейдърите във фронт офиса имат хоризонт от под 5 години - след това така или иначе сменят работодателя.  евентуално венчър капиталистите и придобиванията от големи фирми в бранша са тези дето улавят най-отрано още неизвестните потенциални хитове.

Би било прекрасно ако печалбата означаваше  и прогрес, но не е така. Печалбата като мярка за полезността на един бизнес за обществото е една много важна мярка но е просто едно число обект на безумен фетишизъм. Така както не можеш да прецениш един човек като знаеш само колко е висок така и не можеш да кажеш дали един бизнес помага за повишаване на общото благо. Пример - бай мангал краде кабел за 100 хиляди лева и го предава претопен на вторични суровини за 10хиляди.  Тва че си набутал стотици хиляди американци  с ипотеки които е ясно че не могат да изплатят и после си продал ипотеките преструктурирани в ембиес-и като си поизлъгал в търмшийта едва ли те прави проводник на прогреса и скромния герой зад успеха на майкрософт. 

 

   вината не е в голдмъните,вината е в правителствата,които спасяват обраните от голдмъните!!!!!!!!

Е да де, ама и те прибрали 13 милиард пари от държавата покрай спасяването на ай ей джи. И не е баш единствения случай. 
Бих препоръчал на всеки Inside Job - има го на онлайн стрийм. Ако не целия то последните 10мин - как едни и същи хора ту са в голдмън, ту във фед или правителството и през това време отварят вратички за голдмън -  ханк поулсън, уилям дъдли - шефа на ню йоркската фед през която минават QE операциите на ФЕД като облигациите не се купуват на пазара а се купуват от голдмън и джей пи на предварително известна цена. аре, голдмъните са гении наистина но не точно на прогреса.

от другата страна на спектъра са хората дето правят истински неща - гугъл, майкрософт, боинг, интел  ....

поздрави
 

[acen1975]

ниървана,инсайд джоб е единственото фимлче,където най накрая се намериха хора,които да разберат за кво иде реч....
за разлика от всякаквите други безброй книги,статии и филмчета ..... ОБАЧЕ,проблема на тва филмче,както и при останалите е налагане на мнение,което е НЕПРАВИЛНО...... та хайде да те питам-ти ако ми продадеш акция с дивидент и после си купиш пут опшъни на тази акция,аз мога ли да те осъдя,че си ми продал нещо,което ще пада?
   делото бе политическо,за измиване на ръцете и трупане на политически дивиденти за просекютъра,защото в сащ просекютъра е стъпка към конгресмен или сенатор .....
   ще видиш как след година две,тоя просекютър ще се кандидатира за някъв правителствен пост и медийната кампания ще му е на база " човека който осъди ГС " .......и ще спечели разбира се,защото народа в сащ недолюбва голдмън и тоя човек се е доказал,че защитава "народните" интереси....... тва е стандартен подход в сащ..... намираш някой,който е недолюбван от народа и го подкарваш на шамари..... а после дори и да не го осъдиш,пак си извисен в очите на народа,защото все пак си се опитал да се бориш срещу "злото" .
     в сащ анархичната съдебна система защитава прекалено народа и много големи корпорации страдат от това,дори и другите,които изброи-майкрософт и интел също са имали фрод и антитръст дела в сащ срещу тях,интела дори към 1 милярд се изкихаха преди няколко години.......
    ше ти кажа и защо ГС сетълваха извън корт-защото имат проблем с ПРа и едно няколко месечно дело по това,как са съсипали "системата" щеше много да им навреди,дори и да спечелят делото......
    и те платиха пари,но при условие,че отрекат обвиненията,което си е прецедент-взеха им парите и ги признаха за невинни..... което е най смешното......
        та това,че ГС са познали за пукането на балона и са играли срещу него,както и са продавали деривативи на хора ,които искат да купуват е нормален капитален маркет!
     смяташ,че нещо ще падне-продаваш!смяташ,че нещо ще се качи-купуваш!врътката в обвинението е,че има конфликт на интереси- че са залагали против продукти,които са продавали и така са ощетили инвеститори в тези продукти.... което е смешно и няма как да издържи в съда,защото това не е конфликт на интереси,както обвинението се опитваше да го представи!защо:
   защото тези деривативи са на база на имотиния маркет-тва е реална собственост на различни хора,а голдмън само навързват тези ипотеки,а не е няква собственост на голдмън,зад която те отговарят и имат интерес!  с други думи,НЕ голдмън са виновни,че цените на имотите в сащ са балон!нито са виновни,че евробанкери (аборигени) не разбират грам от икономика и искат да "инвестират" на абсурдни цени...... а що се отнася до рейтването на тези книжа,НЕ голдмън ги рейтват,а компании като есандпи и мудис!и самия рейтинг  НЕ е закон,а просто анализ.....
      та в случая голдмън си изпатиха за това,че са най умни...... не за друго,а заради политически интереси .... в случаи,където всички губят ,а някои правят много пари от губещите,често в сащ  ще се намери някой да политизира събитието .......
   и понеже както ти казах,в сащ системата е анархична,хора от народа решават изхода на делото и в много случаи то е неправдиво и защитава хората,и ощетява корпорациите.... примери искаш ли? :
    една баба осъди макдоналдс за 8 милиона,защото кафето е било горещо и тя се опарила,а на чашата не пишело,че е горещо   
      колко случая вече имаш на спечелени дела за рак на   белите дробове на пушачи ,дето НЕ ЗНАЕЛИ ,че пушенето може да доведе до рак .......
    колко подхлъзвания имаш в корпорации,дето хората взимат милиони,защото пода в корпорацията бил "хлъзгав" .....
       
     а случката голдмън ейайджи -тва,че ГС са направили пари от падането на имотния маркет,а ейайджи са загубили ...... ами добре дошъл в капитализма! ама пресата много Убаво изкриви и тоя момент,че щатското правителство спасило ейайджи ,а голдмън направили пари и сътветно голдмън взели парите на народа....... за тва вече ти казах- не са виновни голдмън-виновни са щатското правителство,че ги е спасило,вместо да ги фалират!ама с ейайджи нямаше как да стане,защото щеше да имаш глобаленм крах и инфлация в следствие ан това,че те застраховат отрасли,които никой друг не иска да застрахова!   един билет от германия до бг можеше да ти коства 1000 евро,ако ейайджи в момента ги няма
       

[nearvana]

ниървана,инсайд джоб е единственото фимлче,където най накрая се намериха хора,които да разберат за кво иде реч....
за разлика от всякаквите други безброй книги,статии и филмчета ..... ОБАЧЕ,проблема на тва филмче,както и при останалите е налагане на мнение,което е НЕПРАВИЛНО...... та хайде да те питам-ти ако ми продадеш акция с дивидент и после си купиш пут опшъни на тази акция,аз мога ли да те осъдя,че си ми продал нещо,което ще пада?

естествено че не е противозаконно да залагаш на сриването на маркета докато с другата ръка го рекламираш и продаваш на клиенти . Да, не е етично и не пасва на "анархичната демокрация " която описваш но не могат да бъдат осъдени по подобни обвинения за това и нито един прокурор няма да си направи добра реклама за политическата кариера като се пробва да ги осъди само на тази база.
  Ама да повторя че във визирания случай голдмъните са лъгали за това как точно са структурирани дериватите които продават което си е измама и то с умисъл!!!


The S.E.C. filed a lawsuit against Goldman in April, accusing the bank of securities fraud. ...
...
Goldman told investors that the bonds would be chosen by an independent manager. In the case of Abacus 2007-AC1, however, Goldman let Mr. Paulson select mortgage bonds that he believed were most likely to lose value, according to the complaint.

Това си е чиста измама от която са спечелили над 1 милиард а са се сетълнали на 500 милиона. Аре сега кво е тва правосъдие - лъжеш и прибираш 1000лева и обвиненията падат срещу 500. Ми много ясно че пак ще пробваш. Интересно ще ми да видя дали прокурора ще може да капитализира подобна смешна присъда.

 Балона в сащ са го надували тези дето са набутвали кредити  дори на хора които очевадно не могат да си го позволят. По този начин са манипулирали търсенето на имоти.  На банкерите не им е пукало че кредитите ще изгърмят  щото така или иначе са ги продавали  под формата на  ембиеси на следващите по веригата но естествено са премълчавали удобно какви са точно тези кредити и как са структурирани ембиесите. Естествено известна вина имат и тези дето са купували ембиесите - но основно за това че са се доверявали на спецификациите на ембиес-ите както са посочени от структуриращата банка.

за POMO и как голдмъните се облажват от там на държавната софра с помощта на бивши свои служители работещи в правителството и фед няма смисъл да говорим щото там май е ясно. беше описано и достатъчно добре във филма.

поздрави
 

[acen1975]

ниървана,инсайд джоб е единственото фимлче,където най накрая се намериха хора,които да разберат за кво иде реч....
за разлика от всякаквите други безброй книги,статии и филмчета ..... ОБАЧЕ,проблема на тва филмче,както и при останалите е налагане на мнение,което е НЕПРАВИЛНО...... та хайде да те питам-ти ако ми продадеш акция с дивидент и после си купиш пут опшъни на тази акция,аз мога ли да те осъдя,че си ми продал нещо,което ще пада?

естествено че не е противозаконно да залагаш на сриването на маркета докато с другата ръка го рекламираш и продаваш на клиенти . Да, не е етично и не пасва на "анархичната демокрация " която описваш но не могат да бъдат осъдени по подобни обвинения за това и нито един прокурор няма да си направи добра реклама за политическата кариера като се пробва да ги осъди само на тази база.
  Ама да повторя че във визирания случай голдмъните са лъгали за това как точно са структурирани дериватите които продават което си е измама и то с умисъл!!!


The S.E.C. filed a lawsuit against Goldman in April, accusing the bank of securities fraud. ...
...
Goldman told investors that the bonds would be chosen by an independent manager. In the case of Abacus 2007-AC1, however, Goldman let Mr. Paulson select mortgage bonds that he believed were most likely to lose value, according to the complaint.

Това си е чиста измама от която са спечелили над 1 милиард а са се сетълнали на 500 милиона. Аре сега кво е тва правосъдие - лъжеш и прибираш 1000лева и обвиненията падат срещу 500. Ми много ясно че пак ще пробваш. Интересно ще ми да видя дали прокурора ще може да капитализира подобна смешна присъда.

 Балона в сащ са го надували тези дето са набутвали кредити  дори на хора които очевадно не могат да си го позволят. По този начин са манипулирали търсенето на имоти.  На банкерите не им е пукало че кредитите ще изгърмят  щото така или иначе са ги продавали  под формата на  ембиеси на следващите по веригата но естествено са премълчавали удобно какви са точно тези кредити и как са структурирани ембиесите. Естествено известна вина имат и тези дето са купували ембиесите - но основно за това че са се доверявали на спецификациите на ембиес-ите както са посочени от структуриращата банка.

за POMO и как голдмъните се облажват от там на държавната софра с помощта на бивши свои служители работещи в правителството и фед няма смисъл да говорим щото там май е ясно. беше описано и достатъчно добре във филма.

поздрави
 

ами точно тук е бесмислицата и ти обясних защо,но не си ме разбрал-нямаш измама,а по скоро комфликт на интереси,че дори и конфликт на интереси няма,защото тези активи не са собственост на голдмън,а голдмън са нищо повече от брокери.
    сидиото или къвто и инструмент да е на база асет бекд секюритис трябва добре да знаеш кво е,за да ме разбереш:
    това е няква годишна доходност,а като колатерал екуити имаш някъв асет..... както като вземеш ипотека,плащаш лихва,а ако спреш да плащаш,тогава кредитора ти взима асета-в случая имота...
  сега- сидиотата се делят на класове,спрямо доходността им..... и колкото по рисково е сидиото,толкова по голяма е доходността му! с други думи-купувалите такова сидиота(ипотеки) са били лакумници за по голяма доходност.... по рисковите сидиота са на база събпрайм моргиджи(ипотеки) -те са с по голяма доходност,защото са и по рискови!
   а сидиота върху фиксирани ипотеки са с по ниска доходност........ разликата в доходността може и да надхвърля 100% ....... та ква е вината на хеджфонда на полсън,че някои лакумници са искали ДВОЙНО по голяма доходност и са рискували да купуват по рискови събпрайм сидиота?обвиняват го,че ги е шортил чрез сидиеси-демек знаел е,че са рискови ..... и ква е вината на голдмън,че са знаели,че са рискови,но са били брокери върху тях?се едно да обвиниш някой брокер,че ти е набутал имот на по висока цена,а после е продал неговия,което било доказателство в твоите очи,че те е измамил??
        НЯМА НИКАКВА ИЗМАМА! тия евробанки,дето са загубили милярди,сами са си виновни,защото са поемали по голям риск- тези сидиота са в ПЪТИ ПО ДОХОДОНОСТНИ!
     значи,моа при случай на продължаващо качване на имотите в сащ да правят двойно повече от нормалното,ама при падане- брокера е виновен??
   ма мноооооого добре са знаели оценката на риска,който се вижда в по голямата доходност,просто не са слагали в бел кървчето си ОТРИЦАТЕЛНИ СТОЙНОСТИ ,демек падане,а са правили дистрибуция на риска ,спрямо постоянно покачване,при което са застраховани от дифолт-събпрайм ипотекаря ако спре да плаща,просто му продават ипотеката и пак са на далавера........ и хем по голяма доходност от нормалната,хем никакъв риск.....е да,ама не!
       и са голдмън били измамници,щото другите са балъци????тва НЕ Е ИЗМАМА!
   

[nearvana]

Знам много добре какво е ембиес и по-специално сидио. Мисля че ти не си разбрал за какво иде реч в обвинението.  Опростената структура е следната: конкретното сидио е структура върху да кажем 1000 ипотеки от определен клас (всъщност имат траншове от различни класове ама това не е съществено в случая), наприм събпрайм ипотеки.
Държателя на сидиото има следната примерна структура на доходноста:
1. ако под 1% от ипотеките дифолтнат   държателя получава номинала + 10%
2. ако дифолтнат между 1 и 5% държателя получава номинала + 3%
3. ако дифолтнат между 5 и 10% държателя получава само номинала
4. ако дифолтнат над 10% държателя губи да кажем 50% от номинала
и т.н.
Сега идва измамата:  в условието на сидиото пише че тези 1000ипотеки на които се базира това сидио са избрани СЛУЧАЙНО ОТ ПУУЛ С ПРИМЕРНО 100000 ИПОТЕКИ. Да обаче тези сидиота които голдмъните са продавали и са поръчвали на хедж фонда да ги структурира са базирани на 1000 ипотеки които не са избрани случайно от пула със събпрайм ипотеки а са избирани да са особено рисковите измежду тях. Тоест структурата на сидиото не отговаря на описанието в термшийта което е чисто и просто измама.
"Goldman told investors that the bonds would be chosen by an independent manager." -  ок казали са едно нещо
"In the case of Abacus 2007-AC1, however, Goldman let Mr. Paulson select mortgage bonds that he believed were most likely to lose value, according to the complaint. "    ама то било лъжа и ипотеките не са избрани от независим мениджър а от някой който има интерес да ги избере особено рискови.
С две думи инвеститора е мислел че купува събпрайм а е купувал абсолютен траш. 

За да стане по-ясно представи си че се хващам на бас с додо  че едно случайно избрано от независима партия порше в детройт (събпрайм ) няма да бъде откраднато през следващата 1 година. Ако го тафят той ми дава 100лв ако не го тафят аз му давам 10. Начи додо гледа колко често се крадат коли в детройт и понеже чува статистиката и кражбите там са да кажем 2% се съгласява на сделката.  Да обаче аз вместо да наема независима партия която да избере поршето аз те викам тебе и ти ми избираш едно порше дето всяка вечер стои с ключовете на таблото в квартал дето къщите са по 1000$ и всъщност кражбите на коли не са 2% а са 20%.
Сега, въпроса е аз най-умния на света ли съм а додо абориген или по-скоро съм си чист мошеник и съм измамил додо?
 

Не ми се връзва освен това голдмън да са невинни и да платят 550милиона за сетълмент!!! Няма смисъл да го правят и заради имиджа, даже особено заради това. Ако са невинни и спечелят делото това очевадно ще се им се отрази по-добре на репутацията отколкото ако се съгласят да платят рекордна глоба.
Смятай да са невинни и да платят такава сума заради имиджа си - ами точно след един месец ще има 100 дела срещу тях. Ми тва си е чист арбитраж.

Шортването на продукти (сидиотата  всъщност са вид особени застраховки) които предлагаш на клиентите си не е директно наказуемо но е ясен конфликт на интереси.  В застрахователния бизнес това е отдавна регламентирано и е наказуемо. Сидиотата са деривати и не подлежат на тези регулации но по същността си са вид застраховки. в инсайд джоб имаше интересни неща за съпротивата срещу регулирането на пазара на деривати но нека не навлизаме натам.

поздрави
 

[acen1975]

ами точно,че просекютъра търси под телето вол,че няма как по друг на1чин да изиска отваряне на дело,то той хваща вратичка в договора,където пише,че са избирани независимо,а всъщност са избирани зависимо.... ама как голдмън ще ти структурира сидио с тотално независим "анализатор" ? ми нали те превръщат ипотеките в стактчър инвестмънт?
   и моа ли да ми кажеш как този "ужким" подставен човек може да знае коя ипотека ще изгърми? от уолстрийт хедфонда отива до йаксън мисисипи,че да види дали в бъдеще негрото ще си плаща ипотеката ,или не?прави "рисърч" и допитване до ипотекарите? ами точно риска е оценен в лихвата на ипотеката-той няма как да открие повече инфо,освен кредит историята на ипотекарите,а тя вече е оценена в лихвата ,която евробанката ще взима -по рисков,по висока лихва!!!!!!! а тва с "индипендънт" оценител е нищо повече от кукичката,която просекютъра използва,за да натисне съдията да отвори делото!
      как може да кажеш,че шеф на хедж фонд е знаел предварително,кои ипотеки ще изгърмят,че тях да ги пробута евробанките?? той да не е баба ванга? не знае повече,отколкото знае и евробанката-демек кредит историята,а евро банката печели ПОВЕЧЕ от хора с лоша кредит история,защото тия пичове ги делкат с по голяма лихва!!!!! нали ти казах,че евробанките дори предпочитаха такива високо рискови сидиота,защото доходността им бе по висока от нормалните ........ и понеже в ЕС имотите са по скъпи от сащ,а американеца има по висок дисползабъл инкъм,евробанкерите никога не можеха да допуснат,че цените на имотите в сащ ще падат....ми нали заради тях точно бяха направиени тези сидиота-за да могат да инвестират в имотния маркет в сащ! те го искаха това ! и точно те предпочитаха високорискови ипотеки,защото доходността в тях е пъти по голяма.... и дори ипотекаря да спре да плаща,пак няма да поемат риск ,защото просто ще продадат имота....... не са голдмън "лошите" ...... просто европейците са гамени,които не знаят как да използват един прост бел кърв- математици с промити мозъци,и без капка логика,научени,че с мате4матически формули могат да открият топлата вода ........ е те кво става,кога с математика тръгнеш да обясняваш логика,която нямаш......
      та... я кажи как полсън им е давал ипотеки,които е "оракулсвал" ,че ще дифолтнат?обясни ми,че ми не е ясно?

[acen1975]

ниървана,за да разбереш кво е тва лакумия на евробанкерите и малоумно изчисление на риска ,защото имотите са актив и никога не могат да се обезценят,просто сметни разликата между 5% доходност от фиксирана лихва и 10 % от флуктуираща - ама първо ги капитализирай-за 30 години печалбата не е двойно по голяма,ами към ЧЕТВОРНО ПО ГОЛЯМА......... те за тва европейците се редяха на опашка да купуват рискови ипотеки.... те за тва дори се появиха такива ипотеки! аз пърия апт го купих 2001 година в чикаго- ТОГАВА НЯМАШЕ СЪБПРАЙМ ИПОТЕКИ,ТОГАВА НЯМАШЕ по малко от 20% ДАУНПЕЙМЪНТ ...... тогава нямаше "ще ти дадем ипотека,па нищо,че не правиш никви пари" ...... по лупа ни гледаха,преди да ни отпускат заеми,защото самата банка поемаше риска....... а европейците като скочиха на клона,точно те искаха рискови ипотеки,защото си мислеха,че дори и да не мога да си плащам ипотеката,няма да загубят,защото ще ми продадат имота....... тях риск примиум НЕ ГИ ИНТЕРЕСУВАШЕ-колкото по рискови,толкова по ги искаха,заради по високата лихва!същото стана и по целия свят,дори в дубай-не е само бгетовицата-даваха заеми евробанките на куцо и сакато,защото смятаха,че риск няма,защото дори и да дифолтнеш,ще ти продадат имота ,че и по скъпо,защото цените ОЩЕ ЩЕ СА СЕ ПОКАЧИЛИ!!!!!!
     същия цирк стана и със сащ,с единствената разлика,че банките не откриваха клонове в сащ,ами използваха американски банки да даваат заемите ,срещу комисионно,а уолстриит им ги структурираше от ритейл,на холсейл.... пак за комисионно ...... и този вид инвестиции им излизаше по евтино,отколкото тепърва да откриват клонова верига в сащ и финансират ипотеки по същия гаменски начин...... та ако не бяха уолстриит,дори и повече щяха да загубят,заради по ниската ефективност от ритейл .......
    та значи райфа ако е финансирала в дружба 2 ипот6ека на 1100 евро и 100 % финансиране ,а после ипотекаря върне ипотеката,след като му забичат лихвата на 12 % ,тогава райфа си е виновен...... ама ако райфа купи същата рискова ипотека от сащ с помоща на голдмън,тогава голдмън са виновни,защото са знаели,че е пълна глупост да правиш такава инвестиция?

[nearvana]

ами точно,че просекютъра търси под телето вол,че няма как по друг на1чин да изиска отваряне на дело,то той хваща вратичка в договора,където пише,че са избирани независимо,а всъщност са избирани зависимо.... ама как голдмън ще ти структурира сидио с тотално независим "анализатор" ? ми нали те превръщат ипотеките в стактчър инвестмънт?

естествено че структуриращия мениджър трябва да е независим. той трябва да избере ипотеките. ако ипотеките перформват голдман трябва да плаща лихвата и естествено ако самите голдмън избират ипотеките те ще изберат възможно най-избушените. ако купувача избира ипотеките той ще гледа да сложи най-добрите вътре.  затова  за да има баланс на интересите е АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО И КЛЮЧОВО УСЛОВИЕ ПРИ СИДИО-ТОЕ СТРАНАТА КОЯТО ИЗБИРА КОИ ИПОТЕКИ ДА ВЛИЗАТ В НЕГО ДА Е НЕЗАВИСИМА от страните по договора. Иначе просто се губи смисъла.

   и моа ли да ми кажеш как този "ужким" подставен човек може да знае коя ипотека ще изгърми? от уолстрийт хедфонда отива до йаксън мисисипи,че да види дали в бъдеще негрото ще си плаща ипотеката ,или не?

Хаха, да няма начин наистина. Глей сега,  те имат базата данни с ипотеките и всичкото инфо по тях. От друга страна да кажем за по-просто че дефиницията на събпрайм е че вноската е повече от 30% от нетния доход  (всъщност при сидиотата  имаш различни кредитни рейтинги на ипотекарите подобни на рейтингите за държави и големи фирми - ААА, АА, А, Б, плюсчета минусчета и тн, но да кажем че събпрайм е всичко от ББ надолу). Кво му пречи на този който избира ипотеките и има цялата база данни да ги филтрира и по други критерии - да вземе тези дето са били по-често без работа, дето са осъждани за някви дреболии, дето бачкат едва от 3 месеца,   с отношение вноска към доход повече от 40% и тн. не е необходимо да ходят до мисисипи и да правят психотестове на ипотекаря.

      та... я кажи как полсън им е давал ипотеки,които е "оракулсвал" ,че ще дифолтнат?обясни ми,че ми не е ясно?

виж горното ...

поздрави

[nearvana]

ниървана,за да разбереш кво е тва лакумия на евробанкерите и малоумно изчисление на риска ,защото имотите са актив и никога не могат да се обезценят,просто сметни разликата между 5% доходност от фиксирана лихва и 10 % от флуктуираща - ама първо ги капитализирай-за 30 години печалбата не е двойно по голяма,ами към ЧЕТВОРНО ПО ГОЛЯМА......... те за тва европейците се редяха на опашка да купуват рискови ипотеки.... те за тва дори се появиха такива ипотеки! аз пърия апт го купих 2001 година в чикаго- ТОГАВА НЯМАШЕ СЪБПРАЙМ ИПОТЕКИ,ТОГАВА НЯМАШЕ по малко от 20% ДАУНПЕЙМЪНТ ...... тогава нямаше "ще ти дадем ипотека,па нищо,че не правиш никви пари" ...... по лупа ни гледаха,преди да ни отпускат заеми,защото самата банка поемаше риска....... а европейците като скочиха на клона,точно те искаха рискови ипотеки,защото си мислеха,че дори и да не мога да си плащам ипотеката,няма да загубят,защото ще ми продадат имота....... тях риск примиум НЕ ГИ ИНТЕРЕСУВАШЕ-колкото по рискови,толкова по ги искаха,заради по високата лихва!същото стана и по целия свят,дори в дубай-не е само бгетовицата-даваха заеми евробанките на куцо и сакато,защото смятаха,че риск няма,защото дори и да дифолтнеш,ще ти продадат имота ,че и по скъпо,защото цените ОЩЕ ЩЕ СА СЕ ПОКАЧИЛИ!!!!!!

брей тия лоши евробанки ... ма много ми е интересно що не направиха балон на имотите във франция, германия, австрия, швейцария, италия,  северна европа? Нямаше ли да им е по-лесно ... но нямаше такива папапа кредити в германия и франция  например?
Пак се връщам на примера с додо дето  застрахова  колата в детройт -  додо споменаваме те тука нещо  -  ся още малко ще кажеш че понеже е толкова наивен да се е доверил че независим мениджър ще му структурира застраховката  едва ли не е допринесъл за увеличението на кражбите на коли в детройт. аре ако обичаш ... все едно  чужденец дето са го обрали пред чейндж бюро на сънито да го виним че инвестира в бг престъпността.

    та значи райфа ако е финансирала в дружба 2 ипот6ека на 1100 евро и 100 % финансиране ,а после ипотекаря върне ипотеката,след като му забичат лихвата на 12 % ,тогава райфа си е виновен...... ама ако райфа купи същата рискова ипотека от сащ с помоща на голдмън,тогава голдмън са виновни,защото са знаели,че е пълна глупост да правиш такава инвестиция?

мисля че горе обясних доколкото мога в какво се състои измамата в случая с голдмъните.  за райфа и дружба е ясно - имали са всичкото инфо и са инвестирали грешно. да го ядат сега ...

поздрави

[acen1975]

браточка,ти разбираш ли,че германската банка е имала данните,които и послън ги е имал?и стига с тия голднъм-те са нищо повече от клиъринг хаус зза сделката....стига си я принтвал трая статия,тия твойте идея си нямат за кво иде реч и ти представят инфото през тяхното ОЧЕгледане.... голдмън не са направили 1 милярд...милярда е направен от полсън!та ако смяташ,че някой е "измамил" според твойте виждания,тогава делото трябваше да е срещу полсън , А НЕ СРЕЩУ ГОЛДМЪН....... голдмън са направили само процентна комисионна по сделката и откриването на обратната страна!което е 1.5 % или 15 милиона...... а делото бе политическо,както ти казах,а тва бе само предлог ..... за 15 милиона,да ги глобят 1/2 милярд...... полсън не са го докоснали,защото тая "измама" няма нищо общо с измама.
   ква е врътката да ти кажа,че тия "анализатори" дето ги четеш идея си нямат кво говорят:
      германската банка иска да инвестира 1 милярд в американски ипотеки.... обаждат се в голдмън ,защото са основни брокери и им казват,че търсят да инвестират 1 милярд в сидиота...... понеже беше края на балона и 2006-2007 вече нямаше толкова "купувачи" на имоти,вече балона гърмеше,но швабчетата НЕ ЗНАЕХА, голдмън им предлагат сидио върху виртуални ипотеки ,защото няма реални вече...... за синтетично сидио ти трябва друга стрна-не са ипотекари,а някой,който залага ,че ипотекАрите ще дифолтват,а срещу това е готов да плаща доходността на ипотеките.....демек фонда на полсън ще дава 100 милиона всяка година в продължение на 30 години,ако няма дифолтове....... или швабчетат още 6тата година щяха да си избият милярда и после още 24 години да живеят на гърба на американския хедж фонд..... та прекалено добре звучи да е вярно ,налЕ??? тогава в очите на германската банка,хеджфонда е изглеждал като сбирка аборигени,които не знаят кво правят парите си......
     та да се върнем-голдмън им казват,че могат да им намерят такъв клиент и те се съгласяват....... без да се запитват защо някой въобще е готов на такава щедра сделка...... същото като с дълговите суапове дето е последната гаменщина на европейчетата......
      полсън им дава синтетично сидио-по реално сидио и сега германците реват,че голдмън ги е излъгал,че са ипотеки,които са знаели,че ще гръмнат и че едикой си е залагал срещу тях...... та ако имаш синтетично сидио МОГО ДОБРЕ ЗНАЕШ,че трябва да има някой който да шорти ипотеките-в случая да изплаща на германците по 100 милиона на година!!!!!!!! та тая статия дето я даваш е толкова голямо изкривяване на реалността,че нямам думи......
      та ако има "измама" ,те трябва да съдят полсън да си вземат парите ..... и делото не е заведено от германците,защото знаят,че е безсмислено!!!!!! делото е заведено от американски просекютър от името на сек(секюрити ексчейдж къмишън) ,която е ус регулативен орган и НЯМА НИЩО ОБЩО С ГЕРМАНСКАТА БАНКА...... тоя половин милярд от голдмън е отишъл в американската хазна,може да са дали и някое доларче на германците ,че да участват в делото ........ казах ти вече,че делото е политическо,а не гражданско!
     и нглобата не е на база тази сделка,защото от нея голдмън е взел едва 15 милона,а НЕ ЕДИН МИЛЯРД....голбата от 1/2 милярд е на процентна база от нет инкъма на голдмън!!!!!
     а кога германската банка заведе корпоративно дело срещу полсън за 1 милярд и кога го спечели,тогава ела да си спориме кой кого е измамил.....
    моля те,не дей обръщай внимание на медии в повече ,отколкото е нужно...... един медиен журналист ако разбира от корпоративно право и комплексни деривативи,НЯМА ДА Е МЕДИЕН ЖУРНАЛИСТ! та чети инфото,но не чети журналистическия "анализ" върху това инфо,а си го прави сам!

[nearvana]

...... за синтетично сидио ти трябва друга стрна-не са ипотекари,а някой,който залага ,че ипотекарите ще дифолтват,а срещу това е готов да плаща доходността на ипотеките.....демек фонда на полсън ще дава 100 милиона всяка година в продължение на 30 години,ако няма дифолтове.......

  дифолтове на КОГО??? кои точно ипотекари???   това са конкретни ипотеки бе човече и точно  там е проблема ама някак си не желаеш да го осмислиш или приемеш.   Синтетичното сидио както и нормалното се базира на конкретни ипотеки. това не значи че другата страна са иоптекари. Просто иначе няма как да дефинираш пей оф-а бе човек. Сидиото е малко като портфейл от сидиес-и. При нормален сидиес имаш конкретен тригер ивент (бонд който дифолтва, например фалит на GM ) но страните по сидиес-а са съвсем други - може да са например AIG (този който продава защитата ) и  SG (купувача на застраховката).  Никъде не съм казвал че ипотекарите са някаква страна по сидио-то, но ипотеките им са ъндерлаинга на деривата и са  ипотеки на конкретни хора.
Всичко опира до това как са избрани тези конкретни ипотеки (ъндерлаинга). Там е и измамата.

Ако все пак смяташ че синтетичното сидио не се опира на конкретни ипотеки ако обичаш ми дефинирай конкретно каква е структурата на пей офа му (примерно разбира се - няма нужда числата да са смислени).


убу, приемам че голдман невинни  са се навили да платят 550 милиoна.  горките!!! къв лош прокурор тц тц 

поздрави браточка, винаги е кеф да се спори с теб, макар и понякога да се разгорещяват страстите 
 

[antoninus_pius]

В съдържанието на тези 2 песни има толкова много истина... Big Brother на Оруел.

КЕМТРЕЙЛС СОФИЯ 15 ЯНУАРИ 2011

Best Illuminati hiphop song

[antoninus_pius]

John Maynard Keynes and Economic Fascism

Нещата, които стават с икономиките и конкретно със САЩ не е случайно, а перфектно планирано и организирано мероприятие.

[antoninus_pius]

Bilderberg 2011 plans for more economic chaos and tax increases. http://kkoolook.amplify.com/2011/05/29/bilderberg-2011-plans-for-more-economic-chaos-and-tax-increases/

What people have to understand is that events do not happen by chance and there are no coincidences. Every major event is planned as are many other smaller ones. A good example was the Treaty of Versailles, which was essentially constructed by European and US bankers. They were the ones who handled the reparations that deliberately stripped Germany of its ability to economically and financially survive. This is the cabal that never negotiates in good faith. These were the frontrunners of today’s corporatist fascists. In the 1930s to survive in Germany you were either a Bolshevik or a National Socialist NAZI. That is somewhat like the conditions we have in America today in our two party system. Hitler was born at Versailles and the defeat of Germany opened the war against the people of the world in the form of globalization. The result was the IMF, UN, World Bank and the World Trade Organization. That gave the Federal Reserve, the Bank of England, and eventually the European Central Bank a license to steal. Today it is the distraction of terrorism and assassinations that keep the public’s attention somewhere else. Let this all be a lesson to you. Nothing is ever as it seems to be.

[чи-чов-ци]

    "....Остава неясно как ще бъдат поделени загубите при фалит на голяма банка или държава от еврозоната...."

   http://www.investor.bg/news/article/118054/334.html