Автор Тема: Проблемът не е в закона за земята  (Прочетена 3274 пъти)

OwnerBG

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 694
  • Карма: +62/-62
  • Респект: +53
    • Профил
    • Списание за хората, имотите и проблемите
Проблемът не е в закона за земята
3 Юли 2010   Автор: Sulla   
Проблемът е в мисленето. В желанието на държавата да се меси в свободния пазар, да задълбочава проблемите и след като ги задълбочи, да поиска да се намеси още повече, та да превърне кризата в катастрофа. Проблемът не е в закона, защото той ще падне в конституционния съд. Проблемът е в откровения социализъм и атаката към последната крепост на капитализма – частната собственост.

Обект на дебати станаха промените в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи и Закона за опазване на земеделски земи. Особено предложението да се принудят собствениците, когато искат да продадат земите си, да ги предложат първо на арендаторите. В такъв случай би било справедливо да се принудят и арендаторите да предложат продукцията си – картофи, домати, череши - първо на собствениците на земите и ако те откажат в едномесечен срок да я купят, тогава да я изнесат на свободния пазар. Ще кажете: това са глупости. Разбира се, че са глупости. Покупко-продажбата на собственост е естествен процес и всички опити да се подчинява на изкуствени правила са глупости. Правото на арендатора пръв да купи земята е като jus primae noctis – правото на първа нощ, при което суверена има право да преспи пръв с невестата на васала си. Само че в нашия случай е още по-извратено, защото суверенът е собственикът на земята, а с булката пръв преспива васалът (арендаторът). Какво ще се случи, ако арендаторът не иска да купи земята, но не позволява да я купи и друг, който няма да го остави за арендатор? Или пък иска да я купи, но на по-ниска цена? Ще започне надцакване „по устав”, което пречи на сделката при свободни пазарни условия. Ето какво се признава в мотивите на Министерски съвет: “… целта е да се намали спекулата със земеделска земя, смяната на предназначението и последващата препродажба за строителни цели”. Защо? Защо да не се спекулира и защо да не се строи? Познавам земи, които са в София, но продължават да се водят „ниви” заради далаверите в ДАГ. Какво земеделие в София, що за глупости? В момента тези земи са трънаци и конски мухи и не носят никому нито стотинка. Юнал Тасим казва от парламентарната трибуна: „Тук ползата би трябвало да бъде за тези, които обработват и се занимават в България с тази дейност и дават принос за БВП“. Какъв е приносът за БВП от пустеещи земи, които селяните не искат да обработват. По-голям ли става БВП от софийските „ниви” с репеи и конски мухи или ще стане по-голям, ако на мястото на тези репеи се развие бизнес, който започне да създава принадена стойност и да внася данъци? Ако е изгодно да се обработват земите, те ще се обработват. Земите, които е изгодно да се обработват, вече се обработват. Да искаш да се обработват земи, които не е изгодно да се обработват, е все едно да караш кравата да снася яйца.

Не, проблемът не е в законите. Проблемът е в липсата на капиталистическо мислене. Проблемът е, че България отдавна не е имала дясно управление и вече изпитва крещяща нужда от такова. Трябва да се събудим от приказния сън, в който е възможно да потребяваш, без да си произвел, от приятния сън на преразпределението на благата, да се събудим в реалността, в която тези блага трябва да се създават. А блага се създават в условия на свещена и неприкосновена частна собственост, дясно управление и капитализъм.

http://sulla.log.bg/article.php?article_id=72192


Подбрани статии за собственици на имоти.http://www.sobstvenik.com/
За купувачи и продавачи си има други места.
Балкански рекорд за „Най-много хора правещи заедно Български мартеници за 5 минути“ http://www.babamartaworld.com/


                                                                OwnerBG

dival

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 64
  • Карма: +14/-15
  • Респект: +1
    • Профил
Re: Проблемът не е в закона за земята
« Отговор #1 -: 07 Юли, 2010, 10:38:50 »
0
Подкрепям ! Промените в ЗОЗЗ са абсолютни глупости и облагодетелстват само и единственно арендаторите и големите фондове които притежават много земя .Целта е земята да се комасира и на базата на тази комасация да се дърпат субсидии за еденица площ - които субсидии ще стигат още тази година до към 28 лв на декар ( познавам хора с 50 000 декара лична земя)
Промените в ЗОЗЗ противоечат на няколко текста от ЗУТ ( но кои ли да погледне)
Отделно от това се налага рестрикция върху ВЕИ сектора което допълннително нажежява нещата
Държавата притежава земя и следователно е собственник .Държавата има право да организира търгове за тази земя за отдаване под наем или за продажба , тези търгове  се правят с цел постигане на наи - добра цена .....
Е аз като собственник на 10 декара примерно - защо да нямам право да си ги продавам както намеря за добре , а не да ги предлагам първо на арендатора - нали и аз и държавата се явяваме собственници ?????????
Хората от ВЕИ сектора понякога плащаха и по 2000лв на декар , или даваха по 2000 евро ако вземат под наем - арендаторите това не ги устроива и чрез лобиране искат да забранят ВЕИ  в категориите от 1 до 4 та -ОК ,но  в същата категория може да построиш бензиностанция , мол , блок, дори химичен завод , но ВЕИ  не може ......Тепърва  ще се лее кръв .....

evgenia

  • Ентусиаст
  • *
  • Публикации: 17
  • Карма: +1/-0
  • Респект: +2
    • Профил
Re: Проблемът не е в закона за земята
« Отговор #2 -: 07 Юли, 2010, 13:21:57 »
0
Фондовете за земя са прецакани, затова и реват, затова има инфо и въпросът се обсъжда, защото част от прецаканите са силни и имат пари и лоби.
Между другото тук може да видите кой какви парички е получил от различните еврофондояве за земеделие: http://iacs-online.dfz.bg/apex/f?p=100:1:2205047988925713 - Евросъюзът иска прозраност.

Промените облагодетелстват единственно и само арендаторите и то Големите. Има някои "технически детайли" при кандидастване за пари по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) -за директните плащания, за които Дивал спомена, написаното по-долу не важи.
Значи, за да кандидастваш за пари по ПРСР за земеделие, трябва да обработваш земя. Това се доказва по 2 начина: за малките фермери, за схемите с малко пари, за трайни насаждения основно - с арендни договори за 5-6 и повече години. За големите пари и фермери - регистрация в ИСАК и декларация, че ще поддържат определен обем земя. (Това е в 80 % от случаите, има леки изключения, но те са малко). За информацията в ИСАК теоритично трябва да покажеш документ за право на ползване за текущата година, но на практика това не се прави, защото е невъзможно.

Така, какво излиза - ако аз имам земя и сключа договор за аренда за 4+ години - продавам земята по-трудно, аз като собственик няма да се пре...м сам, ще сключвам договори за наем за по-малък срок. Така предимстото е за големите - леко и елегантно прецакват малките фермери. (парите за "трактори" по ПРСР свършиха, за да се има още, трябва да останат пари от другите мерки, които да се прехвърлят)  *drink3*