Цената на парцелите

[BulCan]

  ами защото голяма част от дълга на банките в бг с обявява в БНБ като............. депозити
     или тия 60 милярда,част от тях са външен дълг......ще го намериш в графата "депозити на нерезиденти".......и не случайно тази графа е кръстена така-че колкото се може по малко хора да вдяват за кво иде реч,щото в бг дума нерезидент НЯМА!!!!!!!!!
       и съответно бат ти бойко и недоразумението дянков излизат в пресата и казват,че българина много е забогатял,но не искал да си харчи парите,но някои много добре знаеме,че тези "депозити" всъщност е външен дълг......
     тва не са пари,които съществуват в бг,а са пари,КОИТО СЕ ДЪЛЖАТ ОТ БГ В ЧУЖБИНА!!!!!!!!!
       

Асенка здрасти, радвам се да те "видя" пак. Абе можеш ли да ми обясниш как точно дълговете на банките в БГ се обявяват в БНБ като депозити на нерезиденти. Сериозно те питам, ама обясни го на достъпен за мен език. Каква е схемата да се обяви в БНБ дълг на БГ банка като депозит, аз не виждам как може да стане такова нещо, все трябва да има някъква връзка м-у дълг и депозит, която не я улавям.

П.П. Къде беше на ваканция?

[Imotenbalon]

Bulcan, освен че депозитите са външен дълг, но мисля, че ги водят и инвестиции.

[BulCan]

Bulcan, освен че депозитите са външен дълг, но мисля, че ги водят и инвестиции.

Добре де, някой може ли на сравнително елементарен език да обясни как стават тези номера? Просто ми е интересно...

На Скитъра му видях графиката с обърнатите в левове и разбит по сектори дълг, ама това не ми обяснява номера с отчитането на дълга като депозити и като инвестиции (хайде като инвестиции по си го представям - взет е заем, който се води ПЧИ, ама дълг като депозит не ми е ясно).

[BulCan]

Мерси Скитъре, сега ми светна ламБата за схемата.

[dival]

ето защо минималната заплата си стои все така минимална ......

[Jim]

.....
     или един лев дълг,обявен за депозит-той не само не е реален,ами е дължим-което е НЕ +1лев в бг,а е -1 лев в бг!!!!!!
......   

... Банката пък има дълг към чуждия гражданин, което отчита като депозит, защото е такъв, но в същото време е външен дълг.

Булкан може и да е загрял, аз не успях. В началото Асен казва, че банките обявяват голяма част от дълговете си като депозити. Скитър го потвърждава. Ами не е ли правилно това - моите депозити са дълг на банката към мен. Откъде се разбира, че банката отчита депозитите като "+" за нея, а не като "-"? Нормално е да отчита раздадените кредити за "+". А депозитът си е дълг, вътрешен или външен, пак дълг - "-".
И един страничен въпрос към Scyther - как се чете това, не е ли Сийдър (косач), или както казва Булкан - Скитър.
Икономиката и английския не са ми силните страни 

[imotko]

Асенчо се завърнал от Америката!!! И настана голяма радост в наше село. Много сте смешни това чакащите апокалипсиса.

[Jim]

Е, Скитъре (сийдъре?), аз не съм икономист, ама това дето си го написал е ясно и на децата. Но къде е проблема? Естествено, че банката ще иска да печели и ще дава кредити на по-висока лихва от депозитите. Все пак при раздадените кредити има и риск от невръщане. Ако в твоя пример банката запише, че има 1120 евро актив и 1070 е пасив, то това си е съвсем коректно и не виждам проблем. От това което Асен е написал останах с впечетление, че банката ще запише като актив 1120+1070=2190евро. Не ми се вярва да е така.
Вчера си мислех може ли депозита да е актив. Ами в твоя пример ако Пешо не е взел 1000, а 900 евро, то в банката са останали 100 е оборотни средства и това си е актив за банката, който е от моя депозит. В този случай "счетоводството" би трябвало да е: активи - 100е от депозит и 900е+12%лихва кредит; пасиви - 1000е + 7%лихва депозит. И всичко си е ОК, не виждам проблем. Ако банките представят нещата по друг начин, какъв е той, базирайки се на твоя пример? 

[Winnetou]

Асен пак сложи една хипербола и от там тръгна работата . Не е казал, че банките водят си счетоводството 1 към 'как им дойде'.

Да, ако аз взема назаем 1000 лева и ги сложа на депозит (да оставим настрана разлика в лихвите по заем и депози) мога да обява, че имам 1000 лева (щото нали съм ги получил в заем). Имам ли ги -  имам ги. Обаче имам и да ги връщам.

И сега ако някой дойде и погледне размера на депозитите - какво става:

Банката записала 1000-те лева дето ми ги дала като депозит на нерезидент (щото ги е получила отвън).
Банката записала и 1000-те лева дето аз съм ги депозирал и тях като депозит. Забрави за момент счетоводството и какво е писано от другата страна на балансите, счетоводно всичко си е ок. Този дето гледа САМО депозитите - вика ура, гледай как са забогатели апачите, а пък не искат да харчат.

И още нещо - не е толкова фатално колко е голям външния дълг - проблема идва от това в което се превърнаха тези пари. Понеже по получените заеми, депозити на нерезиденти и каквото си решиш  се правят и ще се правят плащания. А ако парите не са използвани за нещо дето да генерира средства покриващи (и превишаващи тези плащания) - файда йок дали са 37 или 40 милиардите (е ако са 400 вече има значение ;-) ).

И други работи има как може шамана да сапунисва племето ама е дълго и широко.

[valio1900]

Това не обяснява нещата. Нормално е банката да запише като пасив 2Х1000 лв депозити и като актив 1Х1000лв кредит и 1Х1000лв налични. Нормално счетоводство? Какво точно искаш да обясниш?

[Winnetou]

Две работи искам да обясня - че промяната в нивото на депозитите сама по себе си не е достатъчен повод за радост. Ако не се знае структурата откъде и как са текли реално паричните потоци. И туй дето е влязло и формира дълга в какво се е превърнало.

[BulCan]

Асенчо се завърнал от Америката!!! И настана голяма радост в наше село. Много сте смешни това чакащите апокалипсиса.

Imotko, не е нужно да настава апокалипсис, то и да си останат така нещата, пак не е добре. И да се подобрят малко, пак не е достатъчно. Трябва да се променят коренно, което аз лично не виждам как би могло да стане, поне в близките 20 години (видяхме за 20 с какво темпо и докъде се стигна). Знаеш, че се старая да бъда обективен, доколкото мога. Не съм и седнал да се оплаквам, просто наблюдавам.

[Winnetou]

Аз лично си мисля, че процесите не са линейни. Както и лихвените нива по кредити и депозити не са постоянни - все пак и риска се увеличава с ръст на лошите кредити. Даже и в кошара с доживотно обречени овце, като нашата.

[imotko]

BulCan, мерси за вниманието. Нещо на големия балон-разбирач не съм му фен, много прекалява с нещата до пълното изкривяване на истината.
Кризата свършва, особен подем не бива да се очаква (поне в БГ). Трябва да се свиква да се работи при ниски печалби и с мисълта, че ще бъдем по-бедни и много трудно ще се забогатява. 100 000 евро пак са си пари.

[dodo2]

Коя криза?

Според мен връзката между "кризата" и имотния балон у нас е много малка. Освен, че ако нямаше "криза", балонът щеше да се надуе още и да гръмне по-звучно.