Верните графики - ежедневно обновяване на цените на имотите в картинки
Митниците признаха, че "Лукойл" вече може да пуска гориво на пазараhttp://www.investor.bg/news/article/121014/332.htmlМай се получава нещо като с лиценза на Мишо Бирата, лека му пръст.
Да не се повтори историята с Леденика?
Извод:Определение (О), което спира предварителното изпълнение (ПИ) на административен акт (АА), ИМА ДЕЙСТВИЕ ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ, независимо от възможността за обжалване. В конкретния случай: Решение (Р) на директора на Агенция Митници (АМ) отнема лиценза на Лукойл (жалбоподател) и подлежи на ПИ. О на АС-София спира ПИ на АА, т.е. жалбоподателят е с отнет лиценз от датата на Р на директора на АМ до датата на О на АС-София; Лукойл няма да може да извършва дейностите, за които се изисква лиценз: (1) след отмяна на О на АС-София от ВАС или (2) след влизане в сила на Р на директора на АМ (т.е. след потвърждаванена АА от съда и влизане в сила на съдебното решение).Анализ:1. ПИ- Правило: АА не се изпълняват, преди да са изтекли сроковете за тяхното оспорване, а при подадена жалба или протест -- до решаването на спора от съответния орган (чл. 90, ал. 1 АПК)- Изключение: АА на директора на АМ за прекратяване на лиценза подлежи на ПИ, освен ако съдът разпореди друго (чл. 53, ал. 3 ЗАДС вр. чл. 60, ал. 1 АПК) -- налице е в конкретния случай2. Спиране на ПИ- Основание: ако ПИ би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на оспорващия АА (чл. 166, ал. 2 АПК)- Акт за спиране: АС се произнася незабавно с О, което подлежи на обжалване с частна жалба (ЧЖ) в 7-дневен срок (чл. 166, ал. 3 вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК) -- О на АС-София3. Изпълнение на обжалваното О- Правило: ЧЖ не спира изпълнението на обжалваното О (чл. 233, ал. 1 АПК), следователно обжалваното О подлежи на изпълнение от момента на постановяването му- Изключение: по-горният съд може да спре изпълнението на обжалваното О (чл. 233, ал. 3 АПК) -- не е налице в този случай
