Жилищата не трябва да поевтиняват

[dodo2]

Пазарните цени на жилищата не трябва повече да спадат. Това е важно за икономиката като цяло, а не толкова за търговците и банките. „Причината е следната: ако имотът е купен в периода 2006-2008 г., стойността направена от оценителите е с 20% по-ниска от пазарната цена. Банката, от своя страна, отпуска заем с още 20% по-нисък от пазарната оценка. „Така имаме 40% занижение на пазарната цена по отношение на кредитирането. Така се получава 40% самоучастие. Дефакто, когато спадът на цените изяде самоучастието, това е проблем за всички. Ако поевтиняването продължи, това може да се отрази негативно на икономиката на страната”, обясни Страхил Иванов, управител на агенция „Явлена” на семинар посветен на пазара на жилищните имоти в България.



Железен аргумент!

[zliqhui]

ПП като му гледам фамилията, да не се окаже видния другар Иванов

Не тоя ми са струва по-прост. 100%

[Невидимко]

ПП като му гледам фамилията, да не се окаже видния другар Иванов

Не тоя ми са струва по-прост. 100%

Не е възможно да е по-прост. Ето редицата в низходящ ред: прост, по-прост, най-прост и брокер НИ.

[dodo2]

Какво нападнахте брокерите

Ама все пак някой разбра ли какво е искал да каже цитирания? Какво значение има за ипотекаря, колко са паднали цените. Според Камелия - те живеят тук и сега и не им пука какви са станали междувременно цените.

[OwnerBG]

Просто е достигната границата на цените, при която банките ще поискат допълнително обезпечение на кредита.Дължимите пари ще станат повече от цената определена от личните оценители на банките. И ще започне новото дране.

[darkside]

Мое да дерат, ако има кво! А то май нема!  В момента две банки по правилата на играта трябва да придобият един МОЛ, ма те не го искат....плащания няма отдавна, ма те не щат несъстоятелност на фирмата-длъжник, не щат и МОЛ-а....

Те, банките  мое да искат допълнително обезпечение, ма като хората немат примерно, немат и пари за вноските,  губещият ще е банката. А тва е масово явление в момента, но тая тема не получава публичност,  омерта важи за нея!
 
Имотята ша си падат, без значение дали му харесва на някой или не! Светлината в тунела дет я вижда Дянката, е бързия влак, а живота е това, което ни се случва, докато кроим разни планове.......а тоя от Явлена е утопист или просто е изперкал....

[Muza]

ако имотът е купен в периода 2006-2008 г., стойността направена от оценителите е с 20% по-ниска от пазарната цена. Банката, от своя страна, отпуска заем с още 20% по-нисък от пазарната оценка. „Така имаме 40% занижение на пазарната цена по отношение на кредитирането. Така се получава 40% самоучастие.

Да, само дето не e 40%, а 36% - самоучастието.

[OwnerBG]

Мое да дерат, ако има кво! А то май нема!  В момента две банки по правилата на играта трябва да придобият един МОЛ, ма те не го искат....плащания няма отдавна, ма те не щат несъстоятелност на фирмата-длъжник, не щат и МОЛ-а....

Те, банките  мое да искат допълнително обезпечение, ма като хората немат примерно, немат и пари за вноските,  губещият ще е банката. А тва е масово явление в момента, но тая тема не получава публичност,  омерта важи за нея!
 
Имотята ша си падат, без значение дали му харесва на някой или не! Светлината в тунела дет я вижда Дянката, е бързия влак, а живота е това, което ни се случва, докато кроим разни планове.......а тоя от Явлена е утопист или просто е изперкал....

Има какво да се дере все още. Само да минат изборите и ще се намери причина банките да тръгнат на война. И ще ударят много силно. В момента се прави преразглеждане на обезпеченията. Има достатъчно пари да се започне лекинко прибиране на имоти по списък с три основни посоки.
1. Закъснение на вноски и предложение за освобождаване от явно натежаващия кредит.
2. Искане на допълнително обезпечение и освобождаване от явно натежаващия кредит.
3. Преразглеждане на доходите и кротки разговори за появяващи се проблеми и освобождаване от явно натежаващия кредит.

[zliqhui]

Какво нападнахте брокерите

Ама все пак някой разбра ли какво е искал да каже цитирания? Какво значение има за ипотекаря, колко са паднали цените. Според Камелия - те живеят тук и сега и не им пука какви са станали междувременно цените.

Опитал се е да каже (и опише математически , че със спада на цените от 40% от 2008 до сега, на хората главниците по кредите им са по-големи от стойността на имотО. И така с неговата силна математика => това е много лошо за ВСИЧКИ, включая и многодетната самотна майка от знаете кои (да не ме изкарат и мене нещо расист, че Явор дебне) която от помощи докарва чисто повече от средната работна заплата за страната.

[Peter_K]

Че има какво да се дере още е ясно.
Но важното е да става бавно, постепенно.
Нали знаете за експеримента със жабата -- ако я сложиш в гореща вода - ще подскочи. Ако обаче я сложиш в студена и бавно подгряваш - ще се свари.
Та и ние така. Просто се чудя на НСИ как бавно изпускат въздуха от имотния пазар.
Единственото което може да форсира по-бързо изпускане е голям срив на някои валути.
Някой знае ли срещу какво ще ги отпускат тези 100 милиарда китайците ? Или се надяват че имат бол пари ... ?

[dodo2]

По-добре бавно да се спихва. Лошо за дебнещите спекуланти, защото няма да могат да купят чак на безценица, както в Латвия примерно. Там след големия трясък имаше доста голям ръст от 17%. Обаче забравихме да я гледаме и сигурно не много хора знаят, че там пак има спад - бавен и славен като при нас - 4% от началото на тази година. Та у нас няма да я има тази яма по средата. Т.е досега я няма, след изборите може и да се случи... Ето OwnerBG пуска мухата, че зависи от банките и това което стискат. Дали ще се устискат или ще има диария, кой знае

[palamud]

Пазарните цени на жилищата не трябва повече да спадат. Това е важно за икономиката като цяло, а не толкова за търговците и банките. „Причината е следната: ако имотът е купен в периода 2006-2008 г., стойността направена от оценителите е с 20% по-ниска от пазарната цена. Банката, от своя страна, отпуска заем с още 20% по-нисък от пазарната оценка. „Така имаме 40% занижение на пазарната цена по отношение на кредитирането. Така се получава 40% самоучастие. Дефакто, когато спадът на цените изяде самоучастието, това е проблем за всички. Ако поевтиняването продължи, това може да се отрази негативно на икономиката на страната”, обясни Страхил Иванов, управител на агенция „Явлена” на семинар посветен на пазара на жилищните имоти в България.



Железен аргумент!

Додо ,Страхил Иванов изобщо не е прост. Принуден да говори определени неща в медиите.
Иначе още 1999 лично ми е обяснявал логиката на цена=100 наема.
Човека е пионер на имотния пазар и посредничството и всичко му е пределно ясно, само че това не означава, че ще го каже в медиите.

Жал ми беше да го гледам 2008 какви глупости говореше по медиите....

[dodo2]

От кой е принуден, някой с пистолет ли? Професионализъм и говорене на глупости са две несъвместими неща, ако ще да е насила. По-добре да мълчи тогава, това е по-поносимо.

[georgepavlov]

dodo2,

Споделям това, което каза Страхил: че не трябва и не е добре за икономиката цените на имотите да продължат да спадат. Забележи, той не каза "няма да спадат". Не е казал и "ще спадат". Каза "(за икономиката) не е добре да спадат". Прав е.

По-голямата част от финансовото богатство на населението е в имоти (Industry Watch). Ако говорим за средната класа - огромната част.

Допълнителен спад на цените ще има сериозен негативен ефект върху потреблението (т.нар. wealth effect), а потреблението е основна част от БВП.

Толкова по въпроса дали трябва/хубаво е за икономиката да спадат цените. (Не трябва.)


Остава въпросът: а коя е "справедливата/устойчива/равновесна" цена на имота?

Много труден въпрос. Не се заблуждавай по лесни решения като "100 наема".

Сравнението цена/наем игнорира ипотечните лихви. А ипотеката е основен механизъм за закупуване на имота (все пак).

Резонното сравнение е месечна вноска/наем. Месечен разход за ипотечна вноска срещу алтернативата месечен разход за наем.

Направи тази графика. Ще е интересно да я имаме.

[georgepavlov]

Не казвам, че месечната вноска трябва да е близо до наема. Говоря за съотношение. Дали е 1, 2 или 3 - това не сме изчислили и това предлагам да се изчисли.

Иначе наемите ВИНАГИ са обвързани с доходите. Защото наемът се плаща от текущия доход, а не от бъдещия както е при покупките с ипотека.

И накрая относно цените - може ли да се влияе върху тях или не.
Не можеш да влияеш върху цените само при перфектен пазар. Имотите, както и 90% от пазарите, НЕ СА такива. Постави въпроса така: политиката на 5-те водещи ипотечни банки и на държавата влияят ли върху цените на имотите? Ами влияят разбира се! Не просто платежоспособното търсене, а отпускането на огромно количество ипотечни кредити повлия на цените. Нали?

Посланието на Страхил не е към индивидуалния участник на пазара, а върху маркет мейкърите.