Евала за ентусиазма, ама хайде не ни мъчи, ами кажи директно колко са. Не ми се звъни и на мен да до-ошашавя лелките в НСИ.

Е за какво си боднал това 1016, много заблуждаващо е

Ами много просто ...

Ти на сахиба не му обяснявай, той акъл не ще (и не поема), на него пари му дай...

Ахх, новите "инвеститори" са "Група китайски работници на Илиенци" ...
И давали по 5К евро на декар.
Аре, на хайрлия да е, пожелавам ти големи комисионни, Софийското поле има къде 1 милион дка.
Смятай ...

Теодорка от ЕРА ми е една от любимките за безумни изказвания по отношение на пазара.
Така като чета някой е останал без пари и ще гледа да си ги прибере обратно, нищо че едно време ги е пръскал лично той за глупости.
Цялата история е доста показателнаа за акъла и морала на Бг агенциите

ПС. Поне на американския сайт на ЕРА офиса във Варна си е съвсем точно записан.

Това би било интересен случай да се разгледа ако знаехме повече подробности.
Предположението на Муза изглежда като много вероятно - банката държи имота да не се продаде на цена под тази на ипотеката. Гледа да не се подбиват цените. Задържат спада. Какви са целите на банката по-нататък не е ясно. Дали ще ги постигне е още по-неясно.
Аз няколко пъти писах но пак ще го напиша:
Подобно интервениране на банките е на загуба за банката в много редки случаи (засега).

Нека вземем един нормален, даже малко по-тежък от нормалния случай на ипотека, примерно:
Купува се имот 2008 на върха на цените, за примерно 100 000 евро, че лесно се смята. 15% самоучастие, 85% ипотека. Длъжника плаща една година. След това спира.
Банката взима имота на търга за 85 000.

Кредитополучателя губи самоучастието 15000 + вноските за една година (около 7500) = 22500.
Банката печели за 85000 имот който струва в момента 65000-70000.
Като сложим и получените лихви - загуба за банката около 10-12 000.

И това е при едни от най-най лошите (за банката) условия. Ако имота не е купен на върха, ако ипотекаря е плащал повече от година, ако самоучастието е повече от 15%, банката отива около нулата, т.е. нищо не печели, но и нищо не губи. Цялата загуба остава за сметка на ипотекаря.

Още малко допълнение. Всъщност за 1 година ще има и 1000-1500 евро главница изплатени, така че банката може да играе с малко по-малко и пак да си приключи въпроса с тоя проблемен заем.

Вече какви ще ги чепка с имота е друг въпрос.

..."Положението вместо да става по-лошо, става безнадеждно"

Лошо-лошо, колко да е лошо? По-лошо от 96-97 не го виждам.

http://dom.dir.bg/2010/06/28/news6642256.html

Румънското правителство реши днес да се откаже от проекта за изменение в Данъчния кодекс, според който собствениците на няколко жилища трябва да плащат "такса солидарност", съобщи Медиафакс.

Според официални източници правителството е решило да премахне този член от проекта за изменение в Данъчния кодекс, тъй като смята, че той може да бъде атакуван, но ще потърси начин да наложи мярката чрез друг нормативен акт.

Проектът за извънредно постановление, одобрен от правителството миналата седмица, предвиждаше лицата, които имат няколко жилища, които не са дадени под наем, да бъдат задължени да внесат до 30 септември "такса солидарност" в местните бюджети. Таксата представлява между 50 и 200 процента от данъка на имота в зависимост от това дали става въпрос за първо, второ, трето или следващо жилище извън това, на което е адресната регистрация на лицето.

С тази мярка правителството очакваше да събере около 31 милиона леи (7,17 милиона евро) през 2010 г.