Форум за имоти
Форум за финанси, право, счетоводство, политика и други науки => Юридически казуси относно недвижимостите => Темата е започната от: dodo2 в 17 Януари, 2011, 18:47:39
-
Понеже заради недомислие на един роднина в миналото сега се оказа, че съм наследил 1/12 от всичките му имоти...
Как е най-изгодно от гледна точка на данъци и такси да му върна тази част?
-
Какво имаш предвид под
да му върна тази част?
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
Продажба на наследство.
Разход 25 лв. общо.
За почерпка с бира още 100лв.
Общо 125 лв. и 15 минути ангажимент.
-
Мерси! :)
Ама описва ли се, да не си продам всички наследства накуп? :)
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
Най-лесно ще е да го прехвърлиш на мен и аз ще поема разходите :) *drink5*
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
Щом не го искаш, може и да се откажеш от наследството. Виж прикачения файл с процедура и форма на отказа ;)
-
Хмм и това е идея, а няма ли срок?
Казусът е такъв:
- лицето X (с родители X1 и X2) прави отказ от наследство преди повече от 10 години (формално там с негови си цели, на практика не се отказва)
- X1 почива
- X и X2 остават с впечатлението, че така X2 има собственост върху 100%
и така до тия дни, когато X решава да продаде един имот...
X научава, че поради горната процедура, братята и сестрите на X1 стават наследници и всъщност X и X2 нямат 100%, а по-малко :)
Та така. Сега аз мога ли да се откажа от наследство (но само от това), струва ми се че наистина това е най-лесния вариант? Но не съм пряк наследник - първо мой родител е наследил там някаква част, а аз от него това (за което става въпрос), плюс други имоти. Т.е. ако се откажа от наследство, мога ли да посоча че става въпрос за наследството, получено от X1, да не стане че се отказвам от всичко? :)
-
додо, нещата не са явно толкова прости, а доста по-сложни...
Това, за което питаш, може да стане в следната хипотеза:
Чл. 57. Когато наследникът умре, преди да е приел наследството или преди да се е отказал от него, всеки от неговите наследници може да приеме това наследство само ако приеме и наследството на своя наследодател; той може да се откаже от същото наследство, макар да е приел наследството на последния.
@Филип - наследството може да не се състои само от активи, а и от пасиви, като последните може да надвишават активите :)
-
додо, нещата не са явно толкова прости, а доста по-сложни...
Това, за което питаш, може да стане в следната хипотеза:
Чл. 57. Когато наследникът умре, преди да е приел наследството или преди да се е отказал от него, всеки от неговите наследници може да приеме това наследство само ако приеме и наследството на своя наследодател; той може да се откаже от същото наследство, макар да е приел наследството на последния.
@Филип - наследството може да не се състои само от активи, а и от пасиви, като последните може да надвишават активите :)
Хм, чия наследствена маса ще се увеличи при хипотезата на Додо2, при отказ сега.Сина или живия родител , или и двамата ще са наследници и с какви дялове.
-
Доколкото схванах, Х е направил отказ от наследството на баща си Х1, докато последният е бил жив. Според мен този отказ е нищожен и не може да породи правно действие, тъй като наследството не е било открито.
Следователно, наследници са Х и Х2 (съпругата). Братя и сестри на Х1 въобще не наследяват.
После ми се губи нишката...
Хм, чия наследствена маса ще се увеличи при хипотезата на Додо2, при отказ сега.Сина или живия родител , или и двамата ще са наследници и с какви дялове.
Наследствената маса си е една, броят на наследниците при отказ намалява с тези, които са се отказали.
Пример:
Наследници са 2 деца + преживелия съпруг. Те имат по една трета. Едното дете се отказва - другото дете и съпругът ще имат по една втора.
-
Та така. Сега аз мога ли да се откажа от наследство (но само от това), струва ми се че наистина това е най-лесния вариант?
Да, най-лесния е, но не може!
То ако ставаше така, всеки щеше да се отказва от наследение дългове, а да си оставя другото...
-
Доколкото схванах, Х е направил отказ от наследството на баща си Х1, докато последният е бил жив. Според мен този отказ е нищожен и не може да породи правно действие, тъй като наследството не е било открито.
Следователно, наследници са Х и Х2 (съпругата). Братя и сестри на Х1 въобще не наследяват.
После ми се губи нишката...
Хм, чия наследствена маса ще се увеличи при хипотезата на Додо2, при отказ сега.Сина или живия родител , или и двамата ще са наследници и с какви дялове.
Наследствената маса си е една, броят на наследниците при отказ намалява с тези, които са се отказали.
Пример:
Наследници са 2 деца + преживелия съпруг. Те имат по една трета. Едното дете се отказва - другото дете и съпругът ще имат по една втора.
Синът се отказва от наследството на починалата си майка.Наследници стават бащата и братята и сестрите на майката /негова съпруга/ и/или техните наследници.
Та, въпроса е когато наследниците на братята и сестрите се откажат от наследство, кой става наследник в този момент.Синът /първично отказалия се/взима ли нещо от наследствената маса.
Казуса е интересен, но и лесно решим.
Има и още въпросчета.
Наследниците на братята и сестрите, ако не са декларирали в местни данъци, дължат ли глоба за ненавременно деклариране.
Откъде всъщност те трябва да разберат че са наследници.
Как е деклариран имота и кой идиот в данъчното е приел декларацията по чл.14 ако е декларирано.
Дължи ли нещо сегашния ползвател на братовите наследници за ползването на имотите.
Та така.
-
В случая няма никакви кредити намесени.
А кога се смята за "открито" наследството - сега като той отиде в общината и каже, че всъщност някога е направил отказ от наследство и са им грешни данните в удостоверението за наследници и го оправят ли? :)
Иначе за декларирането на имота - те са по-стари и се плащат данъци за тях от преди събитието. След това пак са плащани изцяло от човека, който си е мислел че е 100% собственик.
Сега това нещо излиза, след като искат да продадат един имот, този е подметнал, че има отказ от наследство и се е казало "опаа" :) Ако не е било съобщено, че има отказ, вероятно продажбата щеше да мине и така, защото този отказ го има само в някоя папка на някой съд?
-
В случая няма никакви кредити намесени.
А кога се смята за "открито" наследството - сега като той отиде в общината и каже, че всъщност някога е направил отказ от наследство и са им грешни данните в удостоверението за наследници и го оправят ли? :)
Иначе за декларирането на имота - те са по-стари и се плащат данъци за тях от преди събитието. След това пак са плащани изцяло от човека, който си е мислел че е 100% собственик.
Сега това нещо излиза, след като искат да продадат един имот, този е подметнал, че има отказ от наследство и се е казало "опаа" :) Ако не е било съобщено, че има отказ, вероятно продажбата щеше да мине и така, защото този отказ го има само в някоя папка на някой съд?
Удостоверението за наследници не е грешно.Ноооооооооооо то показва кои са наследниците, ноооооооо не и техните права.Заедно с отказа или с договор за продажба на наследство вече се вижда кой освен наследник е и собственик
-
Много странно. Излиза, че ако някой се откаже от наследство, но не уведоми никой, само той ще си знае? Има някакъв пропуск системата тук. Би трябвало съдът служебно да уведомява когото трябва, така че след този акт ако се поиска удостоверение за наследници да илизат там всички, които стават такива...
-
ОТМЯНА НА ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВО
Все по-чести стават случаите, в които наследниците ще се отказват от наследство – главно за да не поемат дългове на наследодатели, да не се занимават с приемане и спорове по наследство. За осъществяването на това трябва да се мине през специална процедура, която обаче не гарантира, че кредитори няма да поискат в един момент отказът от наследство да бъде отменен.
Има специална глава в Закона за наследството (ЗН), която определя правилата както за приемането, така и за отказ от наследство. Всеки наследник може да заяви, че не иска нищо от наследството, и по този начин, най-грубо казано, да се отърве от всички възможни тежести и проблеми, свързани с него.
На практика отказът от наследство представлява едностранно волеизявление на наследник с цел да бъде прекратено правото му на наследяване. За целта той трябва да направи писмено заявление за това до районния съд, в района, на който е открито наследството.
Законът не определя, че този отказ трябва да има някаква нотариална форма и дори не предвижда нотариална заверка на подписите. За разлика например от отказа от собственост, където е задължително да има такава заверка. За по-голяма сигурност обаче е винаги добре да се направи такова заверяване и при отказа от наследство.
Самото заявление до съда се вписва в особена книга.
http://www.sobstvenik.com/?p=1472 (http://www.sobstvenik.com/?p=1472)
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
Щом не го искаш, може и да се откажеш от наследството. Виж прикачения файл с процедура и форма на отказа ;)
Още един въпрос - при отказ от наследство, не отива ли в полза на моите наследници (т.е. надолу), а не връщане нагоре? Т.е. отказ няма да е от особена полза? Има ли начин изобщо наследството да не се приеме и така да си го запазят те цялото?
-
Ами аз не го искам това наследство, така че да му върна частта която ми се е тропнала. :)
Щом не го искаш, може и да се откажеш от наследството. Виж прикачения файл с процедура и форма на отказа ;)
Още един въпрос - при отказ от наследство, не отива ли в полза на моите наследници (т.е. надолу), а не връщане нагоре? Т.е. отказ няма да е от особена полза? Има ли начин изобщо наследството да не се приеме и така да си го запазят те цялото?
Това от което си се отказал не го притежаваш вече и не може да го оставиш в наследство.
-
Оунъра е прав :)
Има ли начин изобщо наследството да не се приеме и така да си го запазят те цялото?
Това е кофти вариант с много неизвестности :) . По-добре не създавай такива казуси на децата си.
-
Оунъра е прав :)
Има ли начин изобщо наследството да не се приеме и така да си го запазят те цялото?
Това е кофти вариант с много неизвестности :) . По-добре не създавай такива казуси на децата си.
Аз го разбах, че ако се откажа от наследството, не се отказвам в полза на моите наследници, а то остава там при тях, каквато е целта? Или има пак някакви изключения?
Значи накратко: имаме баща, син (който някога си се е отказал от наследство) и трима братовчеди с по някаква част. Ако тримата се откажем от наследство, бащата имайки удостоверение за наследници + общо 4 отказа от наследство - ще има ли 100% собственост (всеки от тримата братовчеди е със семейство)?
Сега си мисля друго - докато четох текста видях, че отказът от наследство е недействителен, ако е прието наследството. А за приемане се смята и изваждане на удостоверение за наследници. Ако този човек си е извадил удостоверение за наследници преди отказа, не може ли да се смята, че е недействителен и направо да не ни занимава сега нас :)
-
Додо,
Не ми харесва тая работа с отказ.
Това, което знам е, че:
1. Няма частичен отказ от наследство.
Ти в случая, трябва да се откажеш от наследство на твой родител, който го е получил това пак като наследство.
Така, че как ще се откажеш само от това, което искаш?
2. Отказът от наследство, се прави в полза на някого. В случая - трябва да се откажеш в полза на този твой роднина. Но като се има предвид, че няма частичен отказ... ?
Най-изчистеното си остава продажба, да не го мислиш и след това пак...
P.S. Не знаех, че при отказ се наследява и от братя сестри на починалия. Това, дали пак така ще бъде, ако е имало брат/сестра?
-
1. да де това и аз се питах, но пък чак сега се разбира че има наследство (примерно ако се изкара удостоверение за наследници, пише само баща му - това определено е пропуск в системата и ми се вижда много тъпо)
2. да, това май се случва ако няма други деца.
-
Ама няма как да се изкара удостоверение за наследници, без да фигурира неговото име. Независимо, че се е отказал.
Как сега - да се вписват бащата и братята/сестрите? Не знам, нещо не ми се връзва.
Всъщност, ако е знаел още тогава, че и братята, сестрите също наследяват, какво удостоверение е трябвало да изкара:
наследници:
-бащата
-сестра на починалата
-брат на починалата
?
Тук не може ли да се използва давностен срок, добросъвестно владеене, обстоятелствена проверка...?
-
Или пък договор за доброволна делба. Имотът/ите е неделим и той трябва да ви изплати съответните суми. Изплаща ви ги, а вие ги връщате парите... ?
-
Ама няма как да се изкара удостоверение за наследници, без да фигурира неговото име. Независимо, че се е отказал.
Как сега - да се вписват бащата и братята/сестрите? Не знам, нещо не ми се връзва.
Всъщност, ако е знаел още тогава, че и братята, сестрите също наследяват, какво удостоверение е трябвало да изкара:
наследници:
-бащата
-сестра на починалата
-брат на починалата
?
Тук не може ли да се използва давностен срок, добросъвестно владеене, обстоятелствена проверка...?
Той не е знаел тогава :) Разбира сега, като тръгва да продава. И то ако не е бил казал, че има отказ от наследство, продажбата е можело да мине, защото никой при покупка не обикаля съдилищата да проверява евентуално продавачът дали няма отказ от наследство :)
-
Не пишете, без да разбирате. Като чета темата е като програмисти да пишат за право. Само мненията на Оунър са почти професионални.
Додо, направи си отказ от наследството и въобще да не ти пука. Това не засяга децата ти по никакъв начин, пък и е единствения правилен начин да се реши казуса. Като се откажат всички братовчеди, остава само преживелия съпруг като наследник на 100%.
-
Не пишете, без да разбирате. Като чета темата е като програмисти да пишат за право. Само мненията на Оунър са почти професионални.
Додо, направи си отказ от наследството и въобще да не ти пука. Това не засяга децата ти по никакъв начин, пък и е единствения правилен начин да се реши казуса. Като се откажат всички братовчеди, остава само преживелия съпруг като наследник на 100%.
Мерси значи за почти.
Прав си че отказа е добър вариант но не е най добрия и най евтиния.
Представям си как ще СЕ пулят в общината ако видят четири отказа и удостоверение за наследници на майката в което ги няма новите наследници.
Защото те не са наследници.
Ще трябва да се вадят удостоверения на всеки поотделно.
Ако пък ги включат в първото удостоверение при представяне на отказа, и приемат тезата че е без наследници и затова вписват братя и сестри и техните наследници, става още по интересно.
В местните общини цари ТОТАЛНА некомпетентност и може да вкарат човек в такива филми, че да станЕ сериал от сорта на ЛИСТОПАДЕНИЕ.
-
Това за некомпетентните е за мен. Но и аз не съм афиширала, че съм компетентна. Позволих си да споделя мои притеснения, както и други варианти. Не случайно наслагах питанки, което означава, че не съм сигурна, нито дори веща и отхвърля всякаква категоричност в твърденията ми.
Смятам, че човек преди да отиде при адвокат, трябва да е ориентиран. Най-малкото, да не изпусне от незнание, да каже някоя подробност, която е важна.
Най-елегантният начин е наистина с отказ. По ред причини - роднински взаимоотношения, олекотена процедура, може би по-малко или никак разходи. Освен това, с отказа засяга , както активите, така и пасивите (ако има такива). С продажба се уреждат активите, но не и пасивите.
Въпреки това, продължавам да не съм на 100% убедена, че това е най-добрият начин за Додо.
Ако родителят на Додо се отказва е едно, но когато Додо, като наследник на родителя си се отказва, това ме притеснява.
*drink9*
-
Той не е знаел тогава :) Разбира сега, като тръгва да продава. И то ако не е бил казал, че има отказ от наследство, продажбата е можело да мине, защото никой при покупка не обикаля съдилищата да проверява евентуално продавачът дали няма отказ от наследство :)
Додо ами няма ли вариант да продадете заедно като на тебе да се падне 1/12 част от сумата по сделката, пък ти ако не искаш частта от наследството, после дай кинтите на твоя роднина.
Така е най-евтино, най-бързо и без разправии с откази от наследства, вадене на документи и пр.
-
Абе мисля, че е интересна темата, защото както и OwnerBG казва стига се малко до кое е първо яйцето или кокошката. Хем в удостоверението за наследници мен ме няма, хем съм наследник, хем за да се откажа не трябва да съм приел наследството, а изкарване на удостоверение се смята за приемане на наследството. :)
Той сега има една спешна продажба, можем да продадем заедно, но преди това ще трябва аз да приема наследството. Което значи, че се стига до същия единствен вариант по-нататък за всички останали имоти.
Идеята ми беше с един документ да се приключи с всичко и да е най-неангажиращ. Продажбата на наследство както предложи OwnerBG и отказ от наследство на gogolcho ми изглеждат такива (защото не се описват имоти, не се прилагат скици), а отказ от наследство е и на три реда. Това което казва Muza и аз точно за него се чудя, но при отказ от наследство се казва от чие наследство се отказвам и там ако пише "леля ми" касае само това, което ми се пада от нея (май?) въпреки, че за да стигне до мен минава през мой родител, а не пряко.
И последно - любопитно е това, че казвате, че отказ от наследство е ОК, а братовчед ми явно и той не си пада по адвокати, та се допитва до един нотариус, който му бил казал преди, че това не е вариант, защото ако аз се откажа отивало при моите наследници (затова и попитах онзи ден тук). Явно и нотариусите са "много компетентни" :)
Поне го убедих да отидем при адвокат, а не да слушам съветите на нотариуси, че не ми се правят грешки заради него.
-
Муза, недей повече, моля.
Оунър, дай по-добрия и евтин вариант!!!
Додо, тоя нотариус да го лишат от права подари слабоумие. И снабдяването с уд-ние не е приемане на наследството.
Повтарям-отказ от наследство решава въпроса генерално. Все едно никога не си бил наследник. Всеки читав нотариус ще се оправи с общинските тъпаци. Удостоверения има и за роднински връзки, и други разни, и нотариусът може да си изиска каквото прецени от общината.
-
Чакайте сега ще нарисувам родословното дърво, че май се оказа не толкова просто, колкото си мислех :)
-
Ето :)
Оградените са починали, а с [1] [2] [3] съм отбелязал поредицата от събития (починал 1, починал 2, отказ от наследство 3).
(http://img714.imageshack.us/img714/8264/darvo.gif)
-
Муза, недей повече, моля.
Оунър, дай по-добрия и евтин вариант!!!
Додо, тоя нотариус да го лишат от права подари слабоумие. И снабдяването с уд-ние не е приемане на наследството.
Повтарям-отказ от наследство решава въпроса генерално. Все едно никога не си бил наследник. Всеки читав нотариус ще се оправи с общинските тъпаци. Удостоверения има и за роднински връзки, и други разни, и нотариусът може да си изиска каквото прецени от общината.
За какво "повече недей"... ?!???
Това, че съм написала нещо??? Излагайки свои притеснения. Аз дори не споря с когото и да е било!!!!
Ако смяташ , че не е така, ОК. Ама обясни го, с доводи, с аргументи. Ще се съглася, ще бъда убедена. А, не просто ей така, с лозунги. Все пак това не е "оня форум", където да се стрелкаме и да пишем един куп безсмислени постове.
То и затова е този форум.
Твоят пост, извини ме, но по нищо към момента не се различава от моя, който е лаишки.
Щото ако на мен ми е проблем, а не на Додо, изобщо нищо не ми казваш. И ако отида при адвокат, ще задам, точно същите въпроси. И той ако ми отговори като теб, просто е "олекнал". Разбираш ли? И следващото нещо, преди да е довършил, ще бъде: "Да, благодаря, какво Ви дължа?"
Та, ако имаш да кажеш, защо са напразни споменатите притеснения, обясни професионално, бъди полезен...
-
Додо,
Чакай малко! Братът е починал преди сестрата?
Това, знаеш ли, че може би, дете1 и дете2 не са наследници, а само сестрата на починалата и съпругът. Даже, почти съм сигурна. Това се доказва с "практика". Според нея, наследяват само живите от едно ниво, но не и техните наследници. Те се изключват.
Ще се постарая, тези дни да я открия.
-
Айде де не спорете, вижте картинката :)
Останах с впечатлението, че понеже съм наследник на "брат [1]", мога да се разпореждам с това наследство (да се отказвам или продавам), а не на лелята ("съпруга [2]") - т.е. въпросът на Muza и моето лично питане в началото се оказаха основателни.
Нещо, което потвърждава горното е, че "дете" след като е декларирал днес отказа си от наследство в общината, са му издали ново удостоверение за наследници, където са вписани "съпруг", "сестра", "брат [1]".
-
Додо,
Чакай малко! Братът е починал преди сестрата?
Това, знаеш ли, че може би, дете1 и дете2 не са наследници, а само сестрата на починалата и съпругът. Даже, почти съм сигурна. Това се доказва с "практика". Според нея, наследяват само живите от едно ниво, но не и техните наследници. Те се изключват.
Ще се постарая, тези дни да я открия.
Тогава отива към низходящите.
Чл.9. (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството. А когато съпругът наследява заедно с възходящи и с братя и сестри или с техни низходящи, той получава една трета от наследството в първия случай и половината във втория.
Конкретният случай попада в удебеленото.
-
Додо,
Чакай малко! Братът е починал преди сестрата?
Това, знаеш ли, че може би, дете1 и дете2 не са наследници, а само сестрата на починалата и съпругът. Даже, почти съм сигурна. Това се доказва с "практика". Според нея, наследяват само живите от едно ниво, но не и техните наследници. Те се изключват.
Ще се постарая, тези дни да я открия.
Чл. 10. (2) Починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци.
Хм обаче от горното следва, че е трябвало в новото удостоверение за наследници да не пише "сестра", "брат [1]", "съпруг", а "сестра", "дете 1", "дете 2", "съпруг"...
-
Виж това:
Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.
В случая лелята е от по-близка степен и по правилата на семейното и наследствено право, тя се оказва в по-добрата позиция. Защото според закона по-близката степен просто изключва по-далечната.
В твоя случай - живата сестра, изключва дете1 и дете2 от наследството.
http://naem-bg.com/News/311/News.aspx (http://naem-bg.com/News/311/News.aspx)
-
Айде де не спорете, вижте картинката :)
Останах с впечатлението, че понеже съм наследник на "брат [1]", мога да се разпореждам с това наследство (да се отказвам или продавам), а не на лелята ("съпруга [2]") - т.е. въпросът на Muza и моето лично питане в началото се оказаха основателни.
Нещо, което потвърждава горното е, че "дете" след като е декларирал днес отказа си от наследство в общината, са му издали ново удостоверение за наследници, където са вписани "съпруг", "сестра", "брат [1]".
А такаааааааа.
Значи починалата леля вече няма деца, и затова наследяват живите родители, сестри, братя или техните наследнициииииии.
Ако почине бащата той от кого ще е наследен.
От сина си но само в частта на личното наследство, а наследеното от жената ще е част намалена с дяловете разпределени между наследниците на брата и сестрата на майката.
Ако споменем и придобитото в режим на СИО, то дяловете ще станат като египетско писмо.
Що си правите проблеми.
Разпределете наследството сега.
Между другото братчеда женен ли е.
-
Виж това:
Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.
В случая лелята е от по-близка степен и по правилата на семейното и наследствено право, тя се оказва в по-добрата позиция. Защото според закона по-близката степен просто изключва по-далечната.
В твоя случай - живата сестра, изключва дете1 и дете2 от наследството.
[url]http://naem-bg.com/News/311/News.aspx[/url] ([url]http://naem-bg.com/News/311/News.aspx[/url])
Не е така Муза.
При друг случай е
-
А, според мен, Додо не е наследник. Наследници са сестрата и бащата.
Живата сестра изключва дете1 и дете2.
Ако беше починала преди майката, едва тогава, Додо ще дели вече с децата на сестрата и разбира се бащата.
Прочетете го пак. Но това, ми е минало, затова съм и сигурна.
-
А, според мен, Додо не е наследник. Наследници са сестрата и бащата.
Живата сестра изключва дете1 и дете2.
Ако беше починала преди майката, едва тогава, Додо ще дели вече с децата на сестрата и разбира се бащата.
Прочетете го пак. Но това, ми е минало, затова съм и сигурна.
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
-
Съвсем ме объркахте :)
Вече виждам N на брой версии :)
Можете ли поне да ми кажете по картинката, кой какви дялове има :) Че и тук има чудене. (Имотът е придобит по време на брак.)
Според текста в закона пише, че бащата има 2/3, останалите 1/3 - т.е. едната сестра 1/6, двете деца по 1/12. Това така ли е? Защото въпросният нотариус, споменат по-назад, е изчислил 5/6 за бащата, 1/12 за лелята и по 1/24 за двете деца. Кое е вярното?
:)
Братовчедът със сигурност е бил женен има дете получено преди смъртта на бабата, а сега семейното им положение не го знам какво е :)
-
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
Оунърче,
Вероятно бащата 100%.
-
Съвсем ме объркахте :)
Вече виждам N на брой версии :)
Можете ли поне да ми кажете по картинката, кой какви дялове има :) Че и тук има чудене. (Имотът е придобит по време на брак.)
Според текста в закона пише, че бащата има 2/3, останалите 1/3 - т.е. едната сестра 1/6, двете деца по 1/12. Това така ли е? Защото въпросният нотариус, споменат по-назад, е изчислил 5/6 за бащата, 1/12 за лелята и по 1/24 за двете деца. Кое е вярното?
:)
Братовчедът със сигурност е бил женен има дете получено преди смъртта на бабата, а сега семейното им положение не го знам какво е :)
Нотариуса е прав, защото 1/2 от имота е СИО и си е на бащата.Другата половина се дели с новите наследници
-
А, според мен, Додо не е наследник. Наследници са сестрата и бащата.
Живата сестра изключва дете1 и дете2.
Ако беше починала преди майката, едва тогава, Додо ще дели вече с децата на сестрата и разбира се бащата.
Прочетете го пак. Но това, ми е минало, затова съм и сигурна.
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
Пише така:
(3) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Ако няма други наследници по
предходната алинея, съпругът получава цялото наследство.
Muza: "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен (1) и низходящият на по-близък по степен (2) изключват по-далечния по степен."
Tук (1) и (2) са степенирани еднакво. В горната картинка (1) е лелята, а (2) са дете1 и дете2.
-
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
Оунърче,
Вероятно бащата 100%.
Добре би било, но не.
Ще се търсят роднини до девето коляно и ако не се намерят държавата става съсобственик.
Затова и едно време са осиновявали племенници за да не влезе държавата в имота.
Че тогава са взимали по 1/4 от наследството.
-
А, според мен, Додо не е наследник. Наследници са сестрата и бащата.
Живата сестра изключва дете1 и дете2.
Ако беше починала преди майката, едва тогава, Додо ще дели вече с децата на сестрата и разбира се бащата.
Прочетете го пак. Но това, ми е минало, затова съм и сигурна.
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
Пише така:
(3) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Ако няма други наследници по
предходната алинея, съпругът получава цялото наследство.
Muza: "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен (1) и низходящият на по-близък по степен (2) изключват по-далечния по степен."
Tук (1) и (2) са степенирани еднакво. В горната картинка (1) е лелята, а (2) са дете1 и дете2.
Не, сестрата е 2 степен. Минава се през родителите на двете сестри. Следваща степен 3 са дете1 и дете2
Според семейното право родството по съребрена линия е връзката между две лица, които имат общ родоначалник, без едното да произхожда от другото. Степените на родство при съребрена линия се определят по следното правило: броят се ражданията от единия роднина до общия родоначалник (без да се брои последният) и се събират с броя на ражданията от общия родоначалник до другия роднина. Така най-близката степен на родство по съребрена линия е втора - тук липсва първа. Например брат и сестра са роднини по съребрена линия от втора степен, чичо и леля спрямо племенник са от трета степен, първи братовчеди са от четвърта степен. От същата степен са и чичото и лелята от една страна спрямо децата на техните племенници от друга.
-
Muza, а в кой закой пише това за "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен" - аз в Закона за наследството не видях подобно нещо?
-
А, според мен, Додо не е наследник. Наследници са сестрата и бащата.
Живата сестра изключва дете1 и дете2.
Ако беше починала преди майката, едва тогава, Додо ще дели вече с децата на сестрата и разбира се бащата.
Прочетете го пак. Но това, ми е минало, затова съм и сигурна.
Ако починалата майка нямаше братя и сестри кой щеше да наследи заедно с бащата тогава.
Брак над десет години и без деца?
Пише така:
(3) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Ако няма други наследници по
предходната алинея, съпругът получава цялото наследство.
Muza: "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен (1) и низходящият на по-близък по степен (2) изключват по-далечния по степен."
Tук (1) и (2) са степенирани еднакво. В горната картинка (1) е лелята, а (2) са дете1 и дете2.
Чл. 11. (Доп. - ДВ, бр. 96 от 1999 г.) Когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните членове, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.
-
Muza, а в кой закой пише това за "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен" - аз в Закона за наследството не видях подобно нещо?
Не в закон, а в практика , тълкователно решение.
Ето това трябва да се търси, но в нета не можах да го открия:
Тълкувателно решение 4/1994 г. на ВС на РБ, ОСГК
То изключва правото на заместване. В случая, дете1 и дете2 нямат правото на заместване. Което означава, че по-малката степен, изключва по-голямата. Степен 2, изключва степен 3. Степен 3 ще участва, ако няма степен 1 и 2 (починали са)
От тук го видях цитирано - виж другото тълкователно решение, то е в друга връзка, но засяга и точно това. Там пише (някъде посредата):
"С тълкувателно решение 4/1994 г. на ВС на РБ, ОСГК е прието, че чл. 8, ал. 4 изр. 2 3Н не допуска наследяването право на заместване за съребрените роднини от трета до шеста степен включително."
http://www.lawsbg.com/forum/index.php?topic=173.0;wap2 (http://www.lawsbg.com/forum/index.php?topic=173.0;wap2)
-
Muza, а в кой закой пише това за "Изрично е отбелязано и че по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен" - аз в Закона за наследството не видях подобно нещо?
Не в закон, а в практика , тълкователно решение.
Ето това трябва да се търси, но в нета не можах да го открия:
Тълкувателно решение 4/1994 г. на ВС на РБ, ОСГК
То изключва правото на заместване. В случая, дете1 и дете2 нямат правото на заместване. Което означава, че по-малката степен, изключва по-голямата. Степен 2, изключва степен 3. Степен 3 ще участва, ако няма степен 1 и 2 (починали са)
От тук го видях цитирано - виж другото тълкователно решение, то е в друга връзка, но засяга и точно това. Там пише (някъде посредата):
"С тълкувателно решение 4/1994 г. на ВС на РБ, ОСГК е прието, че чл. 8, ал. 4 изр. 2 3Н не допуска наследяването право на заместване за съребрените роднини от трета до шеста степен включително."
[url]http://www.lawsbg.com/forum/index.php?topic=173.0;wap2[/url] ([url]http://www.lawsbg.com/forum/index.php?topic=173.0;wap2[/url])
Муза, наистина става въпрос за нещо тотално различно.Тук нямаме заместване.
-
Нещата според схемата трябва да добият следния вид според мен:
1. Наследствената маса не включва това, което е дял на преживелия съпруг в СИО. Неговата част от СИОто си е негова.
2. Наследници са
съпругът с 2/3 дял
сестрата с 1/6 дял
децата на починалия брат с по 1/12 дял
3. Ако има апартамент, който е бил СИО, то идеалните части на наследниците ще бъдат:
съпругът с СИО = 1/2 + 2/3 от другата 1/2
сестрата 1/12
децата на брата - по 1/24
уф, това си е жива аритметика, додо, върна ме в първи клас направо, дано не съм объркал нещо *drink1*
-
Оунърче,
Защо да няма? В случая Додо, няма право на заместване на баща си. Т.е. да участва в наследството. Защото сестрата на майката (лелята) е била жива и изключва следващите степени.
Работата е там, че четейки закона, следва, че и Додо е наследник. Тълкователното решение, практика... казва точно обратното. И то остава меродавно.
-
Нещата според схемата трябва да добият следния вид според мен:
1. Наследствената маса не включва това, което е дял на преживелия съпруг в СИО. Неговата част от СИОто си е негова.
2. Наследници са
съпругът с 2/3 дял
сестрата с 1/6 дял
децата на починалия брат с по 1/12 дял
3. Ако има апартамент, който е бил СИО, то идеалните части на наследниците ще бъдат:
съпругът с СИО = 1/2 + 2/3 от другата 1/2
сестрата 1/12
децата на брата - по 1/24
уф, това си е жива аритметика, додо, върна ме в първи клас направо, дано не съм объркал нещо *drink1*
Така си е.
Помниш я аритметиката.
*drink1*
-
Абе аз я помня, обаче сега чета тълкувателното решение :D и Муза май е права.
-
Абе аз я помня, обаче сега чета тълкувателното решение :D и Муза май е права.
заместване и изключване
Това е ключа от бараката, ама зад нея цяло хале ще се отвори.
додо си е наследник и да са му честити занимавките.
-
заместване и изключване
Това е ключа от бараката, ама зад нея цяло хале ще се отвори.
додо си е наследник и да са му честити занимавките.
Прегледах тълкувателното решение (можеше доста по-ясно да го напишат) и наистина става въпрос за друг случай - за изключване на по-далечни роднини, когато има повече роднини по съребрена от 3 до 6та степен.
-
Сега видях темата, вече е почти полунощ и не мога да попитам, но утре ще ти дам компетентно мнение. Иначе доколкото аз съм в час, всички мнения са логични и смислени, особено на Муза. Както Невидимко писа, не може ли да продадете всички (в НА да пише, че този, този и този продават на.....), пък после да се оправяте, в случай че е спешно. Ами ако сте казали на някой нотариус, че има отказ от наследство, нали не сте казали на всички. Защо не отидете при друг нотариус със старото у-ние за наследници (само сина и бащата)?
Аз ще попитам и адвокати и нотариуси, но по принцип по имотни въпроси нотариусите са доста по-компетентни.
-
заместване и изключване
Това е ключа от бараката, ама зад нея цяло хале ще се отвори.
додо си е наследник и да са му честити занимавките.
Прегледах тълкувателното решение (можеше доста по-ясно да го напишат) и наистина става въпрос за друг случай - за изключване на по-далечни роднини, когато има повече роднини по съребрена от 3 до 6та степен.
*drink1* *drink1* *drink1* :D
-
Сега видях темата, вече е почти полунощ и не мога да попитам, но утре ще ти дам компетентно мнение. Иначе доколкото аз съм в час, всички мнения са логични и смислени, особено на Муза. Както Невидимко писа, не може ли да продадете всички (в НА да пише, че този, този и този продават на.....), пък после да се оправяте, в случай че е спешно. Ами ако сте казали на някой нотариус, че има отказ от наследство, нали не сте казали на всички. Защо не отидете при друг нотариус със старото у-ние за наследници (само сина и бащата)?
Аз ще попитам и адвокати и нотариуси, но по принцип по имотни въпроси нотариусите са доста по-компетентни.
Ами то спешното е проблемът се оказа - този докато се вайка със ситуацията е намерил купувач и за да не го изпусне май ще му направим пълномощно утре да ходи да си продава, а после ще се оправяме. Кофтито е че така отпадат вариантите за продажба на наследство и отказ от наследство, ама какво да се прави. :)
-
Сега видях темата, вече е почти полунощ и не мога да попитам, но утре ще ти дам компетентно мнение. Иначе доколкото аз съм в час, всички мнения са логични и смислени, особено на Муза. Както Невидимко писа, не може ли да продадете всички (в НА да пише, че този, този и този продават на.....), пък после да се оправяте, в случай че е спешно. Ами ако сте казали на някой нотариус, че има отказ от наследство, нали не сте казали на всички. Защо не отидете при друг нотариус със старото у-ние за наследници (само сина и бащата)?
Аз ще попитам и адвокати и нотариуси, но по принцип по имотни въпроси нотариусите са доста по-компетентни.
Ами то спешното е проблемът се оказа - този докато се вайка със ситуацията е намерил купувач и за да не го изпусне май ще му направим пълномощно утре да ходи да си продава, а после ще се оправяме. Кофтито е че така отпадат вариантите за продажба на наследство и отказ от наследство, ама какво да се прави. :)
Нищо не отпада. Нека си свърши спешната работа, и ще му върнете останалото, по живо, по здраво
-
Както каза Оунър, нищо не отпада.
Аз обаче пак ще повторя въпроса си - защо не отиде при друг нотариус, като "забрави" да спомене за отказа от наследство?
Тъй като частичен отказ няма, то трябва да правите сделки за всички наследствени имоти - най-евтино е дарение, след като сте близки роднини.
Ако имотът е в София, може директно да се подпишете на НА, защото пълномощните за НИ не са евтини, ако е далеч, то пътя на всички ще е повече и пълномощното е добър вариант. Не забравяйте да го упълномощите не само за въпросния имот, а за всички имоти, на които изненадващо сте станали 1/12 собственици, пък и за нещо друго, ако се сетите - цената е една.
И в крайна сметка проблемите са на братовчед ти, той ще плаща пълномощни, прехвърляния и др., така че както си прецени. Ти, брат/сестра ти и леля ти се подписвате, където поиска и това е.
-
Ами май е казал и на купувача за проблема :) Та няма как, трябва да се оправя. Пък и е кофти да продаде нещо, което не е изцяло негово, ще вземат някой ден да направт всичката информация (и забутана по съдилищата) публична, да свържат всеки документ със съответния имот и ще цъфне проблем.
Засега ще го упълномощим за всички имоти, пък той да се оправя. И дарението е малко кофти, защото трябва да дарим баща му, а той не иска да разбира, че ще получи инфаркт.. Та ще си кара с пълномощните.
-
Муза, сега разбра ли защо не трябва да се говори ей така. А беше и сигурна в неща, от които не разбираш.
Аз продължавам да настоявам за отказа, защото отговаря на истината и защото, ако имотите са повечко, ще стане голяма боза.
-
Муза, сега разбра ли защо не трябва да се говори ей така. А беше и сигурна в неща, от които не разбираш.
Значиии...Имотко! Толкоз' да съм тъпа, чи не разбрах! :(
P.S. Дезориентирах се. Къде се намирам в имоти.нет или във фимоти.нет... :-\ :D
*drink11*
-
Споко, Муза, човек лесно може да се заплете. Явно и на други им се е случвало, след като се е наложило ВС да приеме тълкувателно решение. *drink1*
-
Има един проблем който май пропускате.
Издадено е удостоверение за наследници без в него да фигурира синът.
Той се е отказал от наследство а не от родство с майка си.
Като не получава наследство, това значи ли че не е син на майка си.
Какво пише в удостоверенито за раждане.
И как кореспондира с удостоверението за наследници.
И коя е майка на братчеда сега.
Та така.
-
За сделката трябват четири удостоверения
На майката на братовчеда без брата и сестрата а с братовчеда и бащата.
На брата
На бащата на всички за да се появи лелята
На майката на всички за да се появи лелята
Както и удостоверение за родство
Не че не може да мине сделка и с издаденото но то е некоректно.
-
Споко, Муза, човек лесно може да се заплете. Явно и на други им се е случвало, след като се е наложило ВС да приеме тълкувателно решение. *drink1*
Гоголчо,
Няма проблеми!
Бях свидетел на подобен случай, когато живите от едно ниво елиминираха децата на починалите. Нямаше леля, а само първи братовчеди. Само живите бяха наследници, но не и децата на починалите. Отначало, нотариусът ги беше включил, но единият извади изрезка от вестник с тълкование. Пак не се прие. После при адвокат и той намери това тълкование или каквото беше (може би е същото).
То и затова се зарових да търся снощи из нета.
А, това е идеален вариант за Додо. Отпадат му всички притеснения.
Така и не разбрах, защо е друг случай, но няма значение, това не е важно в момента. :)
Може би, защото лелята е липсвала. :D
Благодаря! :) *drink1*
-
Споко, Муза, човек лесно може да се заплете. Явно и на други им се е случвало, след като се е наложило ВС да приеме тълкувателно решение. *drink1*
Гоголчо,
Няма проблеми!
Бях свидетел на подобен случай, когато живите от едно ниво елиминираха децата на починалите. Нямаше леля, а само първи братовчеди. Само живите бяха наследници, но не и децата на починалите. Отначало, нотариусът ги беше включил, но единият извади изрезка от вестник с тълкование. Пак не се прие. После при адвокат и той намери това тълкование или каквото беше (може би е същото).
То и затова се зарових да търся снощи из нета.
А, това е идеален вариант за Додо. Отпадат му всички притеснения.
Така и не разбрах, защо е друг случай, но няма значение, това не е важно в момента. :)
Може би, защото лелята е липсвала. :D
Благодаря! :) *drink1*
Муза, случайно да е имало два брака в случая.
Ако опишеш случая и родството може да открием защо.Също и какъв обект се е продавал.Земеделска земя, която е възстановена или имот в регулация, или пък част от къща или етаж.
-
Оунърче,
Наследство, общо. Жилищен имот, покъщнина, пари...
Няма два брака.
След смъртта, наследниците са първи братовчеди. Логичното, даже бих казала и морално, децата на починалите братовчеди да участват в наследството. Но, бяха елиминирани. Наследството се разпредели само между живите.
-
Първи братовчеди са роднини четвърта степен по съребрена. Децата им отиват една степен надолу - пета са, затова са изключени.
-
Да, така беше. А, тук лелята (сестрата) не се ли явява трета степен? Ако е така, не би ли следвало, тя да изключи четвърта степен?
-
Не, Муза, точно това не си разбрала, даже някой пейстна закона и пак не разбра. В нашия случай са племенници, в другия - братовчеди. В ТълкУвателното решение го пише, решението се отнася за съребрени роднини до 6-та степен, не за братя и сестри и техните деца и внуци. Юристите казваме "Един чичо бие пет първи братовчеда". При братята и сестрите наследяването е по коляно - колкото братя и сестри, толкова дялове.
Децата на един брат или сестра имат един общ дял. Може да има 10 племенника и само 2 дяла.
При братовчедите е на бройка - 5 братчеда - 5 дяла.
При наследяването от братя и сестри ИМА право на заместване - от децата и внуците им.
При братовчедите НЯМА право на заместване, по-близкия жив чичо печели, братчедите обикалят по адвокати, защото не разбират логиката на закона. А тя е проста-при такова далечно родство правото на заместване не е житейски оправдано, поне така мисли ВКС.
-
Не, Муза, точно това не си разбрала, даже някой пейстна закона и пак не разбра. В нашия случай са племенници, в другия - братовчеди. В ТълкУвателното решение го пише, решението се отнася за съребрени роднини до 6-та степен, не за братя и сестри и техните деца и внуци. Юристите казваме "Един чичо бие пет първи братовчеда". При братята и сестрите наследяването е по коляно - колкото братя и сестри, толкова дялове.
Децата на един брат или сестра имат един общ дял. Може да има 10 племенника и само 2 дяла.
При братовчедите е на бройка - 5 братчеда - 5 дяла.
При наследяването от братя и сестри ИМА право на заместване - от децата и внуците им.
При братовчедите НЯМА право на заместване, по-близкия жив чичо печели, братчедите обикалят по адвокати, защото не разбират логиката на закона. А тя е проста-при такова далечно родство правото на заместване не е житейски оправдано, поне така мисли ВКС.
Страхотно обяснение на трудно разбираеми неща.Ще си го открадна
-
Мерси, това ми е работата.
-
Ако се замести чичо с леля
Един чичо бие пет първи братовчеда
Една леля бие двама първи братовчеда... ?
Защото в случая има наследство не от родителите на майката и нейната сестра и брат, за да си разпределят това наследство на 3 и ако има починали, да се включат и техните деца.
А има наследство от сестра, към сестра и брат. Т.е., ако и сестрата е била починала, то вече идва в моя случай. Ще се разделя между първите братовчеди?
Абе, както и да е. Ако за някого беше полезно, радвам се! :)
-
Това за чичото е лаф, на умрелия в братовчедския случай наследникът не му е "чичо", макар така да го наричам, а съребрен роднина от 5-та степен. Братчеда е от 6-та и чао.......
Спрямо покойния в нашия елементарен казус Додо е племенник, не братовчед, стига вече писа свободни съчинения, не е литературен форума. Това жените да сте все с последната дума. Лека нощ на всички.
-
Аз имам последно питане - на братовчеда (моя) коректно удостоверение за наследници ли са издали?
Защото сега за наследници пише:
- съпругът
- сестрата
- братът
Как са писали братът, след като той е починал преди нея, според мен трябваше да е:
- съпругът
- сестрата
- дете1
- дете2
И така аз като дете1 да се откажа от това наследство. В момента май не мога, защото ще се откажа от цялото наследство на баща ми, а не само от това на леля ми? А май не можеше да се отказа само част от наследство, т.е не мога да кажа "отказвам се от наследството на баща ми, придобито от него като наследство от леля ми"?
-
Това за чичото е лаф, на умрелия в братовчедския случай наследникът не му е "чичо", макар така да го наричам, а съребрен роднина от 5-та степен. Братчеда е от 6-та и чао.......
Спрямо покойния в нашия елементарен казус Додо е племенник, не братовчед, стига вече писа свободни съчинения, не е литературен форума. Това жените да сте все с последната дума. Лека нощ на всички.
Не се притеснявай, Имотко. От тук нататък, колкото и да пишеш, все ще си последен.
Нямам намерение, да влизам в тона ти.
Ако съм те обидила или засегнала с нещо, извинявай!
Жив и здрав!
*drink9*
-
Малко офтопик. Виц, за такива, като мен...
Една блондинка казва на приятелката си:
- Сестра ми е родила, но не ми казва пола на бебето. Сега не знам дали съм леля, или чичо. :D :D :D *drink1*
-
Аз имам последно питане - на братовчеда (моя) коректно удостоверение за наследници ли са издали?
Защото сега за наследници пише:
- съпругът
- сестрата
- братът
Как са писали братът, след като той е починал преди нея, според мен трябваше да е:
- съпругът
- сестрата
- дете1
- дете2
И така аз като дете1 да се откажа от това наследство. В момента май не мога, защото ще се откажа от цялото наследство на баща ми, а не само от това на леля ми? А май не можеше да се отказа само част от наследство, т.е не мога да кажа "отказвам се от наследството на баща ми, придобито от него като наследство от леля ми"?
Отказваш се от наследството по удостоверение за наследници, но не от баща ти а от леля ти.
Не е коректно издадено, но май не можеш да ги убедиш да спазят буквата на закона.
В общините пишат крайните закони, иииииииииииииииииииииииииии ги прилагат както си искат.
-
Додо, баща ти е починал преди леля ти? Не помня откъде, ама останах с впечетление за обратното. Ами като е починал, ти си му приел наследството, в което е нямало тези нови неща. Сега това е ново наследство (от леля ти) и направо се отказваш от него. Също и брат ти и другата ти леля.
-
Додо, баща ти е починал преди леля ти? Не помня откъде, ама останах с впечетление за обратното. Ами като е починал, ти си му приел наследството, в което е нямало тези нови неща. Сега това е ново наследство (от леля ти) и направо се отказваш от него. Също и брат ти и другата ти леля.
Айде стига глупости, извлечени по емпиричен път.
След подобни съвети се почват дела по 20 години.
-
.....
Отказваш се от наследството по удостоверение за наследници, но не от баща ти а от леля ти.
....
И след като и аз това казвам, пиша глупости? Всъщност и Имотко отдавна казва това (той бил юрист, не знаех). И кой ще води дела и за какво? Както и да е.
-
Казах и потвърждавам. А дела може да води който си ще и за каквото си ще.
-
Да споделя нещо...
Докато течеше темата на Додо, аз се ровех из нета, закони, форуми, за мой казус. Много досаден. Свързан е с имотна граница.
Още в началото на проблема говорих с Оунър, днес също. След това имаше развитие. Разбира се, отидох и при адвокат.
Но, до момента, каквото каза Оунър, това се случва. И действията ми, до момента се оказаха правилни, макар и непривични за мен.
Стискайте ми палци, да не се вкарам в безумен сериал, а да се реши проблема по най-лекия начин... :)
Оунърче,
Благодаря! :) *drink1* *drink1* *drink1*
-
Едно време явно са били по-прости нещата - седиш и си пазиш имота с пушка или лък и по-силния побеждава :) Аз имам един познат, на който прадядо му едно време така си е завзел парцел в Лозенец - казал е "те тва тука е мое, ше си го пазим с пушката". Може и да е легенда, но сигурно има и истина :)
-
:D
Аз съм си виновна. Комшията навлезе, за да може да си вкарва колата. После пък гаража на офис, и там навлезе, макар и с малко. Е, нищо де, нека си реши проблема. Кой знае какво, не е станало. Мир и любов да има.
Сега, ние искаме да си направим ремонт и... проблем. Ако не беше се случвало всичко това - никакъв проблем за нас. Или още тогава, не трябваше да отстъпвам. Видя ми се дребнаво...
Трябвало е с пушките да застанем. На смени... :D