Форум за имоти
Форум за имоти => Дискусия за цените => Темата е започната от: valsodar в 09 Юни, 2010, 19:58:34
-
Една от големите измами прилагани на купувачите на имоти е продажбата на паркомясто.
Но, какво се оказва в действителност - те купуват нещо над което нямат никакви права??!
При това го купуват за една доста солена сума, а в последствие тази им придобивка им гарантира единствено ядове с останалите съсобственици на сградата, с които имат равни права да ползват Продаденото им от строителя паркомясто.
Ето и два интересни линка по темата, ако ви е интересна и искате да продължим.
Паркомясто (http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=41763) от форумът на http://www.lex.bg (http://www.lex.bg)
и една интересна статия засягаща много добре въпросът Паркоместата и етажната собственост (http://www.trudipravo.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=190:mat24&catid=12:spbest&Itemid=37)
За прочелите ги един въпрос от мен - Е, още ли сте убедени в смисълът от закупуването на паркомясто, след като сделката така лесно се обявява за нищожна от съда? ;)
-
Просто поредното малоумие от страна на лакоми строители и брокери. Не кризата, а лакомията им изяде главата. И още много ще патят, само жалко че и свестни хора ще патят покрай тях, само защото банките и тъпите брокери им промиха главите.
-
Интересна тема. Аз съм виждал отделен нотариален акт за подземно парко-място (под сградата). Не си спомням как точно беше описано. Това правно издържано ли е? А как стои въпроса за подземна "гаражна клетка" - оформено е като гараж, но отпред е отворено (няма врата или трансперанта)? Вижал съм и нотарилаен акт на апартамент, в който се упоменава собственност в-у подземен гараж (влиза се през обща врата, но гаража си е обособен, има си собственна врата). Гаража е описан в нотариланият акт на апартамента обаче, а няма отделен нотариален акт. Трябва ли непременно да има отделен НА? Или всеки случай си е сам за себе си?
В блока, в който живея мисля, че го уредихме въпроса най-коректно. Ограден комплекс от 2 сгради, м-у двете сгради част от пространството е разчертано на паркоместа, които са обаче по-малко от броя на апартаментите. Всеки собственник на апартамент има идеална част и от двора, описана в нотариалният акт. Бившите собственници на парцела (те имат 3 апартмамента и магазин като обезщетение) се опитаха да ни убеждават след като се издаде блока, който искал паркомясто, да си плащал някакъв наем (примерно 20-30 лв. на месец), парите да се събирали и да се ползвали за чистачка, ток за стълбището, поправки по ограда и пр. когато се наложи. Аз пък предложих всеки да има ключ/дистанционно за вратата и паркира ако има свободни места, като имаме лимит по една кола на апартамент и без никакви гости вътре (който иска гостите му да паркират - да си вади неговата кола). Ако някой дава под наем, квартирантите придобиват и те право на една кола, ако има свободни места. Така и си работи добре тази система вече 7 години. Не мога да разбера, при условие, че всички имаме идеални части от парцела, как някой може да си купи паркомясто в-у него? Нали никой не може да определи къде е точно неговата част, тя затова е и идеална...
-
Има елементарен правен способ да се придобие паркомясто.Всички упражнения за невъзможност поради наличие на идеални части са меко казано смешни.
То ще се окаже че не можем да се разпореждаме с никакви идеални части.
А как ще продадеш апартамент който притежава идеални части от земята.
Е по същия начин е с паркомясто с едно мааалко допълнение.
Ма то голяма тайна ще да е.
Язък за всички купили и продали паркоместа. :o :o :o :o :o :o :o :o :o
-
И кой е според тебе той, след като паркомястото не е обект на вещно право?
Питам, защото преди това изчетох доста мнения на юристи, едно прелюбопитно решение на СРС ми е просто интересно, ей така за самият бъзик ли се включваш или просто ще си аргументираш тезата? ;)
-
А, то това, нищо не е. А, чували ли сте за НА за рампа на сграда със складове?
Собственик, нашият, на рампата и вече не длъжен да се съобразява с другите. Рампата е негова и туй то. Навлизаме останалите в чужда собственост.
Казах, че съм собственик на въздуха в асансьорната шахта, както и на стълбището на първия етаж. :D
И човекът се кротна, повярва ми. :o Нищо, че са ми се виждали всичките зъби... :D
Имал пари - дал...
-
И кой е според тебе той, след като паркомястото не е обект на вещно право?
Питам, защото преди това изчетох доста мнения на юристи, едно прелюбопитно решение на СРС ми е просто интересно, ей така за самият бъзик ли се включваш или просто ще си аргументираш тезата? ;)
Идваш, заявяваш желание да купиш, получаваш примерни документи, разнасяш ги на няколко консултанти, одобряват ги и се връщаш за сделка.
От кухи примери и разкази "по принцип"няма нужда никой.
-
Дано не са ми разлютени много брокерите. :D
Дано, защото ако не бе ти, нямаше да попадна на статията, която превърна мои интуитивни съмнения в реални опасения, че така продаваните паркоместа не са нищо друго освен форма на измама от страна на строителите.
Апропо, добре е да си види и линка в юридическият форум към оная Пожелателната наредба от 2004-та неспазването на която създаде реалните предпоставки за тази почти узаконена измама.
-
Дано не са ми разлютени много брокерите. :D
Дано, защото ако не бе ти, нямаше да попадна на статията, която превърна мои интуитивни съмнения в реални опасения, че така продаваните паркоместа не са нищо друго освен форма на измама от страна на строителите.
Апропо, добре е да си види и линка в юридическият форум към оная Пожелателната наредба от 2004-та неспазването на която създаде реалните предпоставки за тази почти узаконена измама.
Да бе.Те брокерите правят сделките, а адвокатите и нотариусите само гледат отстрани.
-
Идваш, заявяваш желание да купиш, получаваш примерни документи, разнасяш ги на няколко консултанти, одобряват ги и се връщаш за сделка.
От кухи примери и разкази "по принцип"няма нужда никой.
Аха, демек едно голямо нищо, което няма да издържи в нито един съд при спор за ползване на паркоместата отредени по закон на живущите в сградата като идеална съсобственост.
Мерси за подобни сигурни инвестиции.
Няма да питам как вашите правни консултанти тълкуват термина недвижима собственост тогава. ;)
-
Идваш, заявяваш желание да купиш, получаваш примерни документи, разнасяш ги на няколко консултанти, одобряват ги и се връщаш за сделка.
От кухи примери и разкази "по принцип"няма нужда никой.
Аха, демек едно голямо нищо, което няма да издържи в нито един съд при спор за ползване на паркоместата отредени по закон на живущите в сградата като идеална съсобственост.
Мерси за подобни сигурни инвестиции.
Няма да питам как вашите правни консултанти тълкуват термина недвижима собственост тогава. ;)
Нали твои консултанти ще одобряват.Къде ти е проблема.Ако е голямо нищо, ще ти кажат и ще бягаш далече.
Ти само реши да купиш.
Ама.
Абе ти си знаеш.
-
Виж, аз ако реша да купя ( а до година това със сигурност и ще стане ) съм наясно, че без веща консултация от страна на юрист няма да може да се мине, за да не се окажа в ролята на поредната тутурутка спестила 1000 лева за да може да похарчи за едната парлама 20 000 за тоя де духа! :)
Така че, дай Боже, наистина да имаш предложения до тогава, които да ме привлекат като твой клиент, ще ги видя наяве, как сте уредили "правно" нещата ;)
Защото, това което виждам до момента е една голяма и дълго премълчавана измама, донесла милионни незаконно придобити печалби, за която странно защо ни следствие, ни съд, ни прокуратура се интересуват как така се осъществи с такъв голям успех и мащаб.
-
Господари на ефира - Право на дом 1 част (http://www.youtube.com/watch?v=dQovNUH9De4&feature=channel#)
Господари на ефира - Право на дом 2 част (http://www.youtube.com/watch?v=OyNJVaFB1To&feature=channel#)
Ето ви малко инфо за паркоместата.
-
За мен ето това обяснение заслужава внимание:
Според мен устройственият режим на паркоместата в подземен гараж е различен от този за паркоместа, разположени върху терена. Причината е, че първите могат да бъдат обективирани като "самостоятелен обект в сграда", а подземният гараж сам по себе си представлява строеж по смисъла на ЗУТ. За тези паркоместа могат да бъдат посочени застроена площ, % идеални части от общите части на сградата (и от правото на строеж, съответно), и съседи. Наличието или липсата на ограждане и врата е без значение в случая. Възможен е и по-мързелив вариант, при който обект на сделка може да бъде 1/n-та идеална част от подземен гараж, при описани граници на реално ползване.
А за паркомясто върху земята в околоблоковото пространство като обособен обект и съответно предмет на прехвърлителна сделка - забравете. Противното би означвало да ти прехвърлят част от УПИто :o нещо като парцел в парцела. Реални части от УПИто не могат да се прехвърлят.
-
Господари на ефира - Право на дом 1 част ([url]http://www.youtube.com/watch?v=dQovNUH9De4&feature=channel#[/url])
Господари на ефира - Право на дом 2 част ([url]http://www.youtube.com/watch?v=OyNJVaFB1To&feature=channel#[/url])
Ето ви малко инфо за паркоместата.
Това е инфо за чужди паркоместа които млади, "активни граждани " искат да използват безплатно.
Е нема.
Вижте скицата от втория клип и нещата ще станат ясни.
-
За мен ето това обяснение заслужава внимание:
Според мен устройственият режим на паркоместата в подземен гараж е различен от този за паркоместа, разположени върху терена. Причината е, че първите могат да бъдат обективирани като "самостоятелен обект в сграда", а подземният гараж сам по себе си представлява строеж по смисъла на ЗУТ. За тези паркоместа могат да бъдат посочени застроена площ, % идеални части от общите части на сградата (и от правото на строеж, съответно), и съседи. Наличието или липсата на ограждане и врата е без значение в случая. Възможен е и по-мързелив вариант, при който обект на сделка може да бъде 1/n-та идеална част от подземен гараж, при описани граници на реално ползване.
А за паркомясто върху земята в околоблоковото пространство като обособен обект и съответно предмет на прехвърлителна сделка - забравете. Противното би означвало да ти прехвърлят част от УПИто :o нещо като парцел в парцела. Реални части от УПИто не могат да прехвърлят.
[/color]
А стига бе.
Значи само нереални могат.
-
Ако под нереални имаш предвид идеални :P си е така
-
Ако под нереални имаш предвид идеални :P си е така
Аааааа как е ти ще кажеш.
-
Подземните паркоместа могат съвсем законно да се продават като идеална част от подземен паркинг. 10 пм по 1/10 на собственик и сделката е бетон, понеже паркинга е отделен обект и не е обща част на сградата. Надземните-никак. Валсодаре, за да не се чувстваш много минат от лакомите продавачи, си паркирай пред блока.
-
ммне, ще каже съдът, ако възникне конкретен спор ;)
-
Вижте скицата от втория клип и нещата ще станат ясни.
Вярно е. Ясна става наглостта и малоумността на "инвестотора". И на адвоката. "На хората не им бил гарантиран достъп с кола до жилищата" и "гара ли трябвало да им построят акоискат влак".
ПАК ЩЕ НАПИША - ЕЙ ТАКИВА БЕЗОГЛЕДНО НАГЛИ МАЛОУМНИЦИ ДОКАРАХА СРИВА И ОЩЕ МНОГО ЩЕ ПАДАТ ЦЕНИТЕ.
Пък който им се кефи и смята че такава ситуация е нормална - няма лошо. И той ще го яде кожения с мартениците.
Малко допълнение: Безогледно малоумната наглост дори може да се оформи добре законово, с добри адвокати или с малко подкупи, но от това не става по малко нагла и по-малко малоумна. В случая явно и правния статут е доста далеч от идеалното.
И крайния резултат няма да се промени. И ще си го гледаме тоя резултат още доста време. Пък който иска нека да чака ЪП-а.
-
Има елементарен правен способ да се придобие паркомясто.Всички упражнения за невъзможност поради наличие на идеални части са меко казано смешни.
То ще се окаже че не можем да се разпореждаме с никакви идеални части.
А как ще продадеш апартамент който притежава идеални части от земята.
Е по същия начин е с паркомясто с едно мааалко допълнение.
Ма то голяма тайна ще да е.
Язък за всички купили и продали паркоместа. :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Уф, изобщо не си коректен... Има нон сенс в първо изречение, второто до някъде е вярно, но да питам аз- как се продават ид. части? И всяка продажба снабдена ли е с нужните книжа от останалите съсобственици?
Мъничко ми е реторичен въпроса :)- едва, когато щастливия купувач влезе в зала, ще разбере от правна гл.т. каква е прозаичната истина. Останалото.....
Да бе.Те брокерите правят сделките, а адвокатите и нотариусите само гледат отстрани.
Оунърче, защо наистина не искаш да признаеш, че до сделка с т.н. "паркомясто" се е стигнало без участие на адвокат? Ако е имало колега, то той гарантирано не е записал в проекта на НА обособен обект "паркомясто".
Виноват е нотариуса - и по веригата назад - продавач, купувач, брокер( това не е ли начин за примамливо предложение при продажба на имот?).
Написа се за мащабите- някои( не само продавачи) наистина направиха пари. Ужасно много пари.
Факта, че е сезирана прокуратурата с нищо не помага на купувача. Нищо. Държавното обвинение, ако прецени, че е осъществен престъпен състав ще изиграе мача на бай Стамат от лявото крило, но това няма да върне парите, имота, за надеждите и дума не отварям.
Само гражданско дело, но там пък ще се натъкнете все на ялови суми по сделката- данъчна оценка.... и кръгът се затваря.
Познайте кой печели... 8)
Ех Поли, наблегни на "придобие" и готово.
Това за първото изречение.
А идеални части се продават лесно, ако не бързаш и знаеш какво правиш.
Неудобно ми е да изреждам че още не съм издължил фафлите.
Между другото възстанових срока, е верно по малко по друг начин, ама стана.
*flower1*
-
Подземните паркоместа могат съвсем законно да се продават като идеална част от подземен паркинг. 10 пм по 1/10 на собственик и сделката е бетон, понеже паркинга е отделен обект и не е обща част на сградата. Надземните-никак. Валсодаре, за да не се чувстваш много минат от лакомите продавачи, си паркирай пред блока.
Гараж или гаражна клетка, явяваща се неизменна част от пострена сграда бих си купил, защото това ще е реална сделка с права за ползване от моя страна доказуеми и неотменни, но... 10 квадрата асфалт или поляна на цената на гарсониера - едва ли. ;)
-
Panther, сложих ти плюс за предното мнение, но ако позволиш- колегата не е арогантен, върши си работата- защитава интересите на собственика на земята. Земята. Слушайте го- имотът в който е разположен паркинга не е вкл. в УПИ на блока. Класика.
Я виж, колко хора са излезли в междучасие, при това на основен житейски урок. Чели са предварителния договор, както дявола Евангелието.
Прочетете определението на ВКС- ще ви стане ясно.
Освен това терена който се използва за паркинг е отреден за разширение на булеварда и подлежи на отчуждаване.
-
Panther, сложих ти плюс за предното мнение, но ако позволиш- колегата не е арогантен, върши си работата- защитава интересите на собственика на земята. Земята. Слушайте го- имотът в който е разположен паркинга не е вкл. в УПИ на блока. Класика.
Я виж, колко хора са излезли в междучасие, при това на основен житейски урок. Чели са предварителния договор, както дявола Евангелието.
Прочетете определението на ВКС- ще ви стане ясно.
Между другото, подобни на пловдивският казус и в София има немалко, поне за няколко аз си знам.
Шмекерлъци - разделят парцела на два собственика - единият за строежа на сградата, а другият за да ти сервират след като си продадат апартаментите, че нямаш право на шосеен достъп до нея, а ти пуснат една пътечка, колкото да се разминат двама души. Останалото, за което са те баламосвали преди сключването на договора , че си е прилежаща част към УПИ-то - ядец!
И ядеца го отнесе много народ.
-
Между другото, подобни на пловдивският казус и в София има немалко, поне за няколко аз си знам.
Шмекерлъци - разделят парцела на два собственика - единият за строежа на сградата, а другият за да ти сервират след като си продадат апартаментите, че нямаш право на шосеен достъп до нея, а ти пуснат една пътечка, колкото да се разминат двама души. Останалото, за което са те баламосвали преди сключването на договора , че си е прилежаща част към УПИ-то - ядец!
И ядеца го отнесе много народ.
[/quote]
Я дай един конкретен пример за София.
Административен адрес е достатъчно та да видим като как става таз чудна работа.
-
От общочовешка гледна точка това е една мизерия, измислена и извършена от лакома и дребнава душица (с помощта на добър специалист адвокат).
Може би и купувачите са виновни че са зяпали като са подписвали, но според мен нормалните хора очакват коректно отношение, а не лакоми и дребнави душици отсреща. Ама явно с българските инвеститори е нормално да очакваш мизерии.
-
Оунъре и примерче ще ти дам, не си мисли, че софийските инвеститори са самата света вода ненапита.
А примери има много интересни, ако на човек му ги показват хора занимаващи се с издаването на разрешенията за строеж - интересни факти лъсват си там.
Един от куриозните бе заходът за един подземен гараж - практически невъзможен, освен ако колата ти не може да прави завой от 90 градуса на място. Та, куриози много и всякакви, но най-често прилаганият номер е този от пловдивската схема - ти си мислиш, че часта около кооперацията влиза в общите идеални части, а то - те ти булка Спасовден! ;)
-
Оунъре и примерче ще ти дам, не си мисли, че софийските инвеститори са самата света вода ненапита.
А примери има много интересни, ако на човек му ги показват хора занимаващи се с издаването на разрешенията за строеж - интересни факти лъсват си там.
Един от куриозните бе заходът за един подземен гараж - практически невъзможен, освен ако колата ти не може да прави завой от 90 градуса на място. Та, куриози много и всякакви, но най-често прилаганият номер е този от пловдивската схема - ти си мислиш, че часта около кооперацията влиза в общите идеални части, а то - те ти булка Спасовден! ;)
Ами давай конкретен пример, че на градски легенди го обърнахме.
А тези дето издават разрешенията за строеж, къде са гледали със заходите.
-
... А тези дето издават разрешенията за строеж, къде са гледали със заходите.
В някой плик?
-
... А тези дето издават разрешенията за строеж, къде са гледали със заходите.
В някой плик?
А плик.
Те картончета със сметки предлагат.И банка по избор, за удобство на клиента.
-
Е и какво? Това не променя нещата. Много са начините някой компетентен орган да не довиди нещо. Само не мога да разбера , ти що се пънеш? Ами боклук инвеститор,предприемач,продавач ( а и някой друг брокер), досега бяха в изобилие....Залагат клопки, после купувача не си бил на мястото. Ами това е недобросъвестност,лакомия. За това мор за такива спекуланти.
-
А след като се даде разрешение (в нарушение на ЗУТ) какво става ако това нарушение стане публично?
Например има сграда 1 и до нея се построява сграда 2, която нарушава разни условия в ЗУТ. Съмнявам се да я бутнат заради това. Какво се прави - глоба от 100 лева ли има или нещо по-сериозно. Може ли ако не е завършена, да не и се издаде АКТ No.XX и да остане като паметник?
Днес например ми направи впечатление един строеж на околовръстното близо до Бизнес парка, който е с отстояние сигурно 1 метър (еркерите са на линията на пътя). А съм сигурен, че в ЗУТ имаше доста големи отстояния от пътища главни артерии. На бул. Арсеналски близо до SSC се строи една нова сграда, която пък е почти до тротоара. Всички останали са на поне 6 метра навътре, тези са напред. Сградата която започнаха да строят срещу входа на Южния парк като гледам какво копаят, със сигурност няма да отговаря на изискванията за отстояние от блока, който ще остане зад нея, а той е с тераси и прозорци в тази посока и ще му закрие слънцето (доколкото помня разстоянието трябваше да е 1,5 по височината на сградата откъм слънчевата страна, то тогава там остава място само за двуетажна къща, каквато си беше преди да я бутнат).
>:(
-
Тематиката с паркоместата е трудна и за специалистите. От архитекти и юристи можеш да чуеш напълно протипоставящи се, но затова пък категорични мнения.
Все пак обикновеният форумец би трябвало да е в състояние да формира някакво виждане по въпроса, което да помага за взимане на решения в реални житейски ситуации.
Искам напълно неангажиращо да споделя нещо в тази връзка. Във форума на имоти.нет имаше и надявам се, че продължава да го има - един колега с ник 4овек. Архитект по образование, строител, предприемач и проектант по занятие.
С него бяхме много често на различни мнения по въпросите на пазара на имотите, години сме спорили (включително разпалено), но винаги при спазване на добрия тон, ненакърняване на достойнството на опонента, зачитане правото на лично мнение.
Изхождайки от тези обстоятелства, Когато форумецът 4овек говореше по темите на архитектура, строителство, технология и гравитиращи към проблематиката тясно специфични правни, счетоводни и др. въпроси, аз почтително слушах с уважение.
Та той казваше : На моите клиенти продавам обособен обект от сграда: апартамент, магазин, гараж и т.н. Задължително прехвърлям идеални части и от УПИ-то. Не продавам паркоместа, които са разположени върху свободната част от УПИ. Последното считам за незаконно. Против съм наложилата се практика, която се върши от някои колеги.
Пак да кажа. Това е само един частен случай от "голямата" тема: Паркоместа. Мнението е субективно, но аз категорично бих отказал дори разговор за някаква хипотетична сделка, която е извън параметрите, посочени от колегата 4овек.
-
В крайна сметка подземните гаражни клетки са ли или не са самостоятелен обект и съответно - могат ли да се продават отделно?
-
Ами давай конкретен пример, че на градски легенди го обърнахме.
А тези дето издават разрешенията за строеж, къде са гледали със заходите.
Искате конкретен пример - ето го! Единия ми строител ни продаде апартаментите с идеални части от земята. Ама не от цялата земя, а само от земята под блока и градинките. Паркинга (не е подземен) е разграфен на паркоместа, които се продават отделно. Събрание на блока - "никой няма да им купи паркоместата". Собствениците с обезщетения - "Ние си имаме по три паркоместа, вие се оправяйте". Всички останали са единодушни - "Ще си паркираме както си искаме". След два месеца - г-н Х си купил две паркоместа и инструктирал охраната никой да не му паркира на местата. След месец господин У и той си купил още едно. След две седмици, г-н Пламен и той си купи. С нотариален акт "...при съседи: градинка, път, паркомясто..." и т.н. Това е реалния живот, а вие тук можете да си чешете езиците колкото си искате и да паркирате на поляната зад околовръстното (ако намерите място).
-
Правото на силата пред силата на правото - това е БГ. Засега. След 10-20 години ще да видим ::)
-
В крайна сметка подземните гаражни клетки са ли или не са самостоятелен обект и съответно - могат ли да се продават отделно?
Субективно и както аз ги разбирам нещата.
1. При гаражите няма трудности и проблеми.
2. Паркомясто обаче не било самостоятелен обект. Подземното паркомясто е с по-малък "дефект" и риск. Каква е логиката?
Подземното паркомясто е част от един подземен паркинг, който сам по себе си е самостоятелен обект. С използване на някакви правни техники и генериране на документи има начин да се купи идеална част от самостоятелен обект (подземен паркинг), а 100 % от собствениците на идеални части от този самостоятелен обект да се договорят за неговото конкретно ползване, при което идеалните части се да кажем "превръщат" в реални.
Надземното паркомясто, което е "изградено" в УПИ, което е съсобствено между всички притежатели на апартаменти, е с дефект.
-
Искате конкретен пример - ето го! Единия ми строител ни продаде апартаментите с идеални части от земята. Ама не от цялата земя, а само от земята под блока и градинките. Паркинга (не е подземен) е разграфен на паркоместа, които се продават отделно.
Ясно е, че сега съществуват два парцела.
1. Единият, на който е построена сграда с прилежаща градинка ви е прехвърлен като идеални части.
2. Вторият е (доколкото разбрах) собственост на предприемача и на него има паркоместа, които сега ви се продадат.
Тъй като очевидно е имало първоначален собственик (обезщетен) на цялата зема, имаш ли инфо -
Кога са се появили Парцел 1 и Парцел 2 ? Тоест от общото първоначално УПИ са се отделили две.
Когато е проектирана сградата и вземано строително разрешение, как е стоял въпросът ?
Какво е пишело в договорите на тези, които са договорили "на зелено"?
-
На Пламен парцела си е един. И аз имам нотариален акт за дворно паркомясто, нищо че е незаконно.
-
На Пламен парцела си е един. И аз имам нотариален акт за дворно паркомясто, нищо че е незаконно.
Ей, веднъж да сме на едно мнение с теб! :)
Абсолютно незаконно е!
До такава степен е незаконно, че не съм чувал дори за "хватка" за оправяне на нещата.
Това е ролята на форума!
Да знаят хората, че не трябва да се плаща за нещо, на което не могат да са законни собственици!
-
По принцип ги продават тънко, по 2-3000 евро. Ако имаш нотариален акт, съседите не се впрягат и си паркираш спокойно само ти. Има места в София, където си струва парите определено.
-
По принцип ги продават тънко, по 2-3000 евро. Ако имаш нотариален акт, съседите не се впрягат и си паркираш спокойно само ти. Има места в София, където си струва парите определено.
Все ще дойде ден, когато съседите ще разберат каква е работата - дали от форума или по други неведоми пътища. Тогава вече може да се впрегнат. Тези 2-3 хил. евро са цена за временно спокойствие сякаш. :-\
-
На Пламен парцела си е един. И аз имам нотариален акт за дворно паркомясто, нищо че е незаконно.
Ей, веднъж да сме на едно мнение с теб! :)
Абсолютно незаконно е!
До такава степен е незаконно, че не съм чувал дори за "хватка" за оправяне на нещата.
Това е ролята на форума!
Да знаят хората, че не трябва да се плаща за нещо, на което не могат да са законни собственици!
В първия нотариален акт нямаше записано паркомясто. По първоначален проект не бяха предвидени никакви паркоместа - на тяхно място трябваше да има детска площадка. След което се промени нещо в закона и за всеки апартамент трябваше да има паркомясто. И детската площадка стана на паркоместа. Които впоследствие бяха продадени.
Защо да е незаконно? Защото Начев така решил. В този смисъл каква е ролята на нотариуса - той гледа документите и казва - да, строителя е собственик на паркоместата и ги продава в тази си роля. Аз не твърдя, че съм специалист в имотното право, но все си мисля, че нотариусите са.
-
Защо да е незаконно? Защото Начев така решил. В този смисъл каква е ролята на нотариуса - той гледа документите и казва - да, строителя е собственик на паркоместата и ги продава в тази си роля. Аз не твърдя, че съм специалист в имотното право, но все си мисля, че нотариусите са.
- Незаконно е, по простичката причина че части от УПИ не са обект на вещо право - ето за това. И нотариалният ти акт няма просто да издържи в съда, не и до момента в който законодателя не даде точно определение що е то паркомясто и има ли то почва у нас, като форма на владение. ;)
За 2000 евро си купил просто някава парапатка, която да размахваш пред комшиите за прах в очите им.
Нищо повече! :D
За момента може и да ти върши някаква работа да сплашваш тези, които са паркирали на "твоето" място, но не се знае до кога ще е така.
Апропо, 99% от нотариусите само проверяват верноста на предоставените им документи, но нямат ангажименти за правната им сила, която си мислиш че ти дават. ;)
Когато нотариусите бъдат задължени да имат професионална застраховка, за услугите които предоставят и започнат да носят наказателна отговорност за преминали през тях документи с невярно и неистинно съдържание, едва тогава ще имам някаква вяра на нотрариус или поне надеждата, че ще бъда възмезден за причинени по тяхна вреда щети.
-
Защо да е незаконно? Защото Начев така решил. В този смисъл каква е ролята на нотариуса - той гледа документите и казва - да, строителя е собственик на паркоместата и ги продава в тази си роля. Аз не твърдя, че съм специалист в имотното право, но все си мисля, че нотариусите са.
- Незаконно е, по простичката причина че части от УПИ не са обект на вещо право - ето за това. И нотариалният ти акт няма просто да издържи в съда, не и до момента в който законодателя не даде точно определение що е то паркомясто и има ли то почва у нас, като форма на владение. ;)
За 2000 евро си купил просто някава парапатка, която да размахваш пред комшиите за прах в очите им.
Нищо повече! :D
За момента може и да ти върши някаква работа да сплашваш тези, които са паркирали на "твоето" място, но не се знае до кога ще е така.
Апропо, 99% от нотариусите само проверяват верноста на предоставените им документи, но нямат ангажименти за правната им сила, която си мислиш че ти дават. ;)
Когато нотариусите бъдат задължени да имат професионална застраховка, за услугите които предоставят и започнат да носят наказателна отговорност за преминали през тях документи с невярно и неистинно съдържание, едва тогава ще имам някаква вяра на нотрариус или поне надеждата, че ще бъда възмезден за причинени по тяхна вреда щети.
Ок, ти ако си ми комшия можеш да ме съдиш, че ти паркирам на мястото ли? Аз съм дал някакви пари, всъщност доста по-малко от 2000Евра и мога да покажа някакъв документ, който поне за мен има доста силен смисъл. А ти на какво основание ще искаш да паркираш точно на това място? Ако казваш, че нотариален акт е документ без покритие, утре по същата логика можеш да поискаш и да ми спиш в спалнята ;D. Не искам да се заяждам, и на мен не ми се даваха грешни пари, но по-добре да дам едни пари и да имам паркинг, отколкото да ходя и да обяснявам на съседа, че ще се паркирам на мястото му, което той си е купил, щото го бил купил незаконно.
-
Не се заяждам бре човек - просто са ти дали документ от който не можеш да извлечеш някаква практическа облага.
Влез в статията за която съм ти дал линка в началото на темата, там толкова просто и ясно са си обяснени нещата, че просто няма накъде!
Утре някой ще ти издаде нотариален акт за въздухът над тебе - това ще означава ли, че другите до теб няма да имат правото да дишат от него?!
Не всичко за което плащаш може да го ползваш - в това е уловката с продажбата на паркоместа. Продали са ти нещо над което по закон нямаш никакви права в повече, спрямо другите собственици от сградата.
-
Извличам приятелю :). Може и да съм попаднал на съседи, които не са чели закона и не са викнали паяк да ми вдигне колата като незаконно паркирана. А теб да те попитам - хазайката ти осигурила ли ти е паркомясто и ако да, паркират ли други на него?
-
Въпрос 1 (шегаджийско-закачлив): Ако утре на някого му издадат нотариален акт покупка за облак, става ли той собственик на облак? :)
Въпрос 2 (сериозен): Що е то нотариален акт? ???
-
В първия нотариален акт нямаше записано паркомясто. По първоначален проект не бяха предвидени никакви паркоместа - на тяхно място трябваше да има детска площадка. След което се промени нещо в закона и за всеки апартамент трябваше да има паркомясто. И детската площадка стана на паркоместа. Които впоследствие бяха продадени.
Защо да е незаконно? Защото Начев така решил. В този смисъл каква е ролята на нотариуса - той гледа документите и казва - да, строителя е собственик на паркоместата и ги продава в тази си роля. Аз не твърдя, че съм специалист в имотното право, но все си мисля, че нотариусите са.
Пламене, Моето решение няма отношение към случая. Преценил си, купил си. Това е суверенен акт. Не ти се бъркам в живота.
Аз предимно споделям информация и опитвам да предложа поглед върху нещата. Той е субективен (изрично е подчертано).
Също е казано, че аз субективно съм категоричен привърженик на това гледище.
Зададох въпроса за парцела (парцелите), но не виждам отговор. Не, че си длъжен.
Но ако ти си собственик и на идеални части от дворното място, то практически се получава, че са ти продали нещо, което практически вече си е било твое (по-точно И твое), като същевременно с този акт се нарушават чужди права.
Може би ще ме разбереш ако ти дам един още по-брутален пример.
В един миг предприемачът кани тези от собствениците на имоти, които имат малки дечица и им предлага да им продаде части от проектираната детска площадка с/у НА. Утре твоето дете ще ползва люлката, детето на съседа Иван ще ползва пързалката, а детето на съседа отдолу ще го гоните от площадката, защото баща му е отказал да се набута.
В НА на съседа отдолу пише, че той има идеални части от двора с изградена вътре детска площадка, ама вие му викате : Спукано гърне !
Извиних се вече нали ! Защото наистина е брутално .
-
Пламене, Моето решение няма отношение към случая. Преценил си, купил си. Това е суверенен акт. Не ти се бъркам в живота.
Аз предимно споделям информация и опитвам да предложа поглед върху нещата. Той е субективен (изрично е подчертано).
Също е казано, че аз субективно съм категоричен привърженик на това гледище.
Зададох въпроса за парцела (парцелите), но не виждам отговор. Не, че си длъжен.
Но ако ти си собственик и на идеални части от дворното място, то практически се получава, че са ти продали нещо, което практически вече си е било твое (по-точно И твое), като същевременно с този акт се нарушават чужди права.
Може би ще ме разбереш ако ти дам един още по-брутален пример.
В един миг предприемачът кани тези от собствениците на имоти, които имат малки дечица и им предлага да им продаде части от проектираната детска площадка с/у НА. Утре твоето дете ще ползва люлката, детето на съседа Иван ще ползва пързалката, а детето на съседа отдолу ще го гоните от площадката, защото баща му е отказал да се набута.
В НА на съседа отдолу пише, че той има идеални части от двора с изградена вътре детска площадка, ама вие му викате : Спукано гърне !
Извиних се вече нали ! Защото наистина е брутално .
Не се сърдя Начев, още повече, че ценя анализите ти *beer*. Това което са продали като идеални части е земята под блока. И аз разбирам, че тези паркоместа ги продават малко изнасилено, още повече, че по проект трябваше да е детска площадка. Но както казваше Пунди, като тръгнат овцете спиране няма ;). Също така не бих тръгнал да паркирам на мястото на някой който има някакво право върху него и е дал пари (доколко е законно е друг въпрос). И в един момент като се продадат всички, което е почти завършил процес щеше да ми се наложи да се конфронтирам с един колектив от собственици на паркоместа. По-добре да дам някакви пари и да си се паркирам свободно, отколкото всеки ден да си късам нервите със истински или измислени собственици. Между другото това чувство е така развито и стига до такива трагико-комични извращения, просто бедна ти е фантазията. Моят тъст (без да има каквото и да е право) е ходил да се бие с един комшия защо оня му е паркирал на МЯСТОТО! Къде пише, че е негово не знам, ама той винаги там си паркирал и никой друг нямал право на това място.
-
Не се сърдя Начев, още повече, че ценя анализите ти *beer*. Това което са продали като идеални части е земята под блока. И аз разбирам, че тези паркоместа ги продават малко изнасилено, още повече, че по проект трябваше да е детска площадка.
Хвърлях по един поглед на откриване на световното. Хареса ми.
Концертът снощи беше постен и неубедително поставен.
Приказката си тебе е чудесна илюстрация, защо аз харесвам по-кротката приказка.
Защото нещата могат да ескалиран ненужно от една невнимателна дума. Всичко може да отиде на територията на личното противопоставяне, а проблемът да остане неизяснен. Смисъл и полза - нула.
В последния ти отговор откривам важен детайл. Това може би поставя нещата в различна светлина. Аз питах одеве, дали парцелът ви е един или два, делен ли е в някакъв момент, но вероятно не съм заявил достатъчно ясно причините за поставяне на този въпрос.
Доколкото съм чувал, във времето се развиха поне два варианта с продаването на паркоместата.
Вариант 1.
Той беше абсолютно примитивен и мисля, че го "измислиха" в началото на имотната лудост.
Продаваха паркоместа, които са в двора на кооперацията, но самият двор е неотделима част от едно общо УПИ, което включва и петното на самия строеж. Никога не ми е било ясно, как юристи са подписвали такива сделки.
Вариант 2.
Тук нещата еволюираха, но в същността си остават порочни.
Инвестиционният проект стартира върху примерно едно УПИ. Проектирана е сграда, площадка за паркиране, детска площадка.
Ако има някави договори, то това са предварителни. В Бг те нямат никаква стойност.
На някакъв етап от реализацията на проекта, при определени условия намират начин от едно УПИ са оформят две (делба или отчуждавания), май чувах и за един случай, в който дори са станали три. Много е важно, кой е собственик на земята.
Собствениците на апартаменти получават идеални части само от парцела, върху който е "стъпила" сградата.
Чисто архитектурно технически тези практики за мене са абсолютно необясними, но правят нещо. Има изисквания за минимален размер, за минимално лице, за отстояния. Нещо ми бяга.
Ако собственикът е учредил на инвеститора само право на строеж, това не може да стане без участие на собственик.
Може инвеститорът да строи върху своя земя.
В един момент може да се окаже, че вече има 2 парцела (дори повече). С различна собственост.
Ако на единия от парцелите е проектиран паркинг, то сигурно има юридически допустим начин да се прехвърлят идеални части от този парцел и тези части да се превърнат в реално паркинг място.
Определено ми е любопитно за развитието на нещата при тебе. Как са продали на собствениците на апартаменти само идеални части от земята, върху която е стъпил блока, но са си запазили земята, върху която е имало първоначално детска площадка, а в последствие - паркинг.
Мислех да си "плюя на фасона" и да потърся контакт с моя стар "политически противник" - 4овек от имоти.нет и да го поканя тук, но той беше ангажиран там като един от доайените, а и престана да пише.
Може и друг да обясни.
Успех и с добри чувства !
-
Защо да е незаконно? Защото Начев така решил. В този смисъл каква е ролята на нотариуса - той гледа документите и казва - да, строителя е собственик на паркоместата и ги продава в тази си роля. Аз не твърдя, че съм специалист в имотното право, но все си мисля, че нотариусите са.
- Незаконно е, по простичката причина че части от УПИ не са обект на вещо право - ето за това. И нотариалният ти акт няма просто да издържи в съда, не и до момента в който законодателя не даде точно определение що е то паркомясто и има ли то почва у нас, като форма на владение. ;)
За 2000 евро си купил просто някава парапатка, която да размахваш пред комшиите за прах в очите им.
Нищо повече! :D
За момента може и да ти върши някаква работа да сплашваш тези, които са паркирали на "твоето" място, но не се знае до кога ще е така.
Апропо, 99% от нотариусите само проверяват верноста на предоставените им документи, но нямат ангажименти за правната им сила, която си мислиш че ти дават. ;)
Когато нотариусите бъдат задължени да имат професионална застраховка, за услугите които предоставят и започнат да носят наказателна отговорност за преминали през тях документи с невярно и неистинно съдържание, едва тогава ще имам някаква вяра на нотрариус или поне надеждата, че ще бъда възмезден за причинени по тяхна вреда щети.
Както и много други пъти, си в голяма грешка, но за сметка на това твърдо си вярваш. Нотариусите са задължени и всички имат з-ка "Проф. отговорност".
Начев, под вола няма теле. Хората си паркират, а вие само си пишете.
-
Както и много други пъти, си в голяма грешка, но за сметка на това твърдо си вярваш. Нотариусите са задължени и всички имат з-ка "Проф. отговорност".
Начев, под вола няма теле. Хората си паркират, а вие само си пишете.
Имотко, ама ти наистина си вярваш, че масово при нотариусите в БГ сделките са точни? Ако не са в схемата, най-малкото са небрежни, "затварят си едното око" или недоглеждат детайли. Нали преди време едни журналисти бяха продали служебната кола на главния прокурор с фалшива лична карта и сделката си мина по мед и масло пред нотариуса. И то това се знае, защото го даваха по ТВ. Ами хилядите други случаи, за които никой не чува? Какъв % от нотариусите в БГ предлагат "доверена банкова сметка" при сделки и какъв % сделки минават по този абсолютно задължителен в цивилизацията начин? Ако се повдигаха искове по застраховка "Проф. отговорност" то нямаше да има и един застраховател, който да се съгласи да подпише полица за такава на нотариус. :D
-
Поли, благодаря за уточненията! *beer* *beer*
В това е една от ползите на този форум за мен!
-
Ех, Поли! Приятелко, какво направи ти !? Остави мишките да се наиграят на тема право, гледа им сейраи после дойде и набързо ни въздаде (всекиму кавото си е заслужил :) ).
Няма спор по въпроса, че е напълно нормално, нашите лайшки юридически напъни да предизвикват снизходителна усмивка на лицето на професионалиста. Първо, защото те не могат да бъдат никакви други освен лайшки :( и после защото всяка професионална гилдия развива своеобразно кастово високомерие, което всеки непредубеден долавя без усилие.
Както е със стопанския живот, здравеопазването, образованието и ....., така е и с правото в нашата хубава страна. Никакви ги няма. По-точно има ги! Понякога дори хубавки и подредени на теория, но в живия живот не ги търси (последното важи особено за метериално низшите).
Кажи, моля те, на хората, кратко и събрано (и като ги предупредиш, че другата половина юристи, ще са на обратното мнение :), какво да купуват безстрашно и от какво да бягат, плюейки в пазвата си .
-
Начев, под вола няма теле. Хората си паркират, а вие само си пишете.
Аз от тебе и без това съм получил много категорични и ясни инструкции да не говоря по теми (имотни), които не разбирам и поради тази причина гледах да врътна набързо едно "черно кръгче", но след като констатирам, че отново четеш, бързам да се скрия в някоя дълбока дупка.
-
браво, Поли, метнах едно око на първия линк - хареса ми обосновката *drink11*
-
Браво Поли, благодаря. Имаше май и един материал от Нотариус в полза на обратно становище за паркоместата, ама не мога да го намеря.
Да вметна-в София досега са осъдени и съответно лишени от права 4 нотариуси, най-големите идиоти. В страната още толкова. Засега стига, другите вече внимават повече, лишаването е пожизнено. Има и доста обезщетения платени, не се бие тъпана.
Начев, по имотните теми е удоволствие да те чета, не само аз. По правни въпроси просто не подвеждай, дори неволно, четящите форума, след като не си юрист.
-
Като сте на тема паркиране, някой може ли да помогне с мнение по тази тема:
http://www.fimoti.com/index.php/topic,180.0.html (http://www.fimoti.com/index.php/topic,180.0.html)
-
Поли, май е в бюлетина на Нотариалната камара, затова не можеш да го намериш.
Додо, не знам за клетките. За София виж в Наредбите на Ст. общ. съвет.
Приятен уикенд на всички.
-
За сведение-по образование съм юрист.
-
:D Направо ги размаза
Пускам едно балонено поздравче към теб в поздравителната тема. *drink9*
-
Поли, имаш *drink11* от мене.
-
Аз, ако позволите, да попитам пак дали подземните паркоместа имат различен статут от 'наземните' :)
-
Куртоазията задължава да благодаря :), но... извинете - не се чувствам, ама никак, доволна, защото имам някаква бегла представа за размерите на пострадалите от тези правни гимнастики.
За купувачи сега ще последват безкрайни дълги безсънни нощи, съдебни разправии ( с участието на недолюбвани адвокати :D, че казусът е непосилен за човек без нужното образование), време ( не по-малко от 2г.), нерви... нерви. И пари- отново.
Аз пак като един заблуден купувач да си попитам какво следва? Имам си (или си нямам според някои) паркомясто със скоба и катинар. Платил съм го като попче ;). Ти си ми комшия - какво ще направиш? Ще ми срежеш катинара и ще ми разбиеш скобата ли? И ще се паркираш на моето място с какво основание? Можеш да ме пратиш към този форум да чета, ама нали се сещаш аз къде ще те пратя >:(.
И допълнителен въпрос - като такова нещо като паркомясто не съществува, как му е изкарана данъчна оценка? И за сведение - данъчната оценка на 15м2 паркомясто е по-висока от данъчната оценка на къща на село с 90м2 площ и двор 600м2 :o
-
Я, и данъчните ще трябва да връщат парЕ.
Пламене, радвай се на статуквото. Добре, че съсед не ти е някоя мутра/ненормален/ненормална мутра, която да реши, че на твоето паркомясто ще паркира, че нямаш и правно основание да го спреш.
Иначе, ако се разберете със съседите как да ползвате местата за паркиране (което може да се окаже невъзможна задача), може да изпраскате по един иск за неоснователно обогатяване. Такива като тия, дето са ти продали паркомястото, мнооого обичат да връщат пари. :)
-
Както вече писах-по образование съм юрист. Това за информация.
Та за какво е тази повсеместна радост, все едно, че чета в "другия" форум. То голям кеф, че някой се прецакал, а още по-голям кеф, че някой щи връща пари. И един малък кеф, че ще има работа за адвокатите.
Първо, както колегата Николов сто пъти ви каза, тоя, дето се е "прецакал", си паркира и ще си паркира. Платил е там някакви неголеми пари и колата му е на сигурно място. Иди го изгони.
Второ, строителя-инвеститор да ти върне парите? Може, пука му на черупката. Обаче трябва да го осъдиш и като ти ги върне, пак ще паркираш на улицата. Мога да се хвана на бас, че колата ти няма да изкара много.
Трето-третото от уважение към колегите адвокати ще си го спестя.
-
Имотко, не виждам някой да се е радвал над каквото й да е било?
Нито тук, нито в другият форум.
Ако опитите да се дискутират наболели теми го тълкуваш като злобеене - твое си право.
За мен е леко смущаващо, когато някой приема изреждането на факти като злобеене от нечия страна.
-
Както вече писах-по образование съм юрист. Това за информация.
Та за какво е тази повсеместна радост, все едно, че чета в "другия" форум. То голям кеф, че някой се прецакал, а още по-голям кеф, че някой щи връща пари. И един малък кеф, че ще има работа за адвокатите.
Не се забелязва дребнав "кеф" от нечие прецакване.
По-скоро в твоето изказване се оповестява фактът за някакво прецакване.
Същността е съвсем друга. Добронамерено и колегиално да се предпазваме един друг от лоши практики.
Ти, като юрист, е по-подходящо да си изкажеш юридическите аргументи.
Не бих видял никакъв проблем в това, тези аргументи да са в точно обратната посока.
Те би трябвало да са толкова убедителни, че да се отстрани хипотезата от нечие "прецакване" въобще.
Първо, както колегата Николов сто пъти ви каза, тоя, дето се е "прецакал", си паркира и ще си паркира. Платил е там някакви неголеми пари и колата му е на сигурно място. Иди го изгони.
Второ, строителя-инвеститор да ти върне парите? Може, пука му на черупката. Обаче трябва да го осъдиш и като ти ги върне, пак ще паркираш на улицата. Мога да се хвана на бас, че колата ти няма да изкара много.
Трето-третото от уважение към колегите адвокати ще си го спестя.
За какво пледираш ти бе, човеко !?
Да се плаща криво! Единственото ти основание е: че парите били неголеми !
Прости ме !
Не разбирам !
Кому е необходимо мълчане по важен въпрос, неограничено възпроизвеждане във времето на дефектни практики за нечие неоснователно обогатяване, съпроводени с грубо нарушаване на права?
-
Поли: "За купувачи сега ще последват безкрайни дълги безсънни нощи, съдебни разправии ( с участието на недолюбвани адвокати , че казусът е непосилен за човек без нужното образование), време ( не по-малко от 2г.), нерви... нерви. И пари- отново."
Мразя да се плаши непрофесионалната публика. Чак пък безкрайни дълги безсънни нощи........ Айде стига.
За Начев: Ти да не си някаква баба, та да повтаряш като папагал "Небето пада, небето пада".
Или "излъгаха ни, излъгаха ни". Тебе нали никой не те е излъгал, щото си много хитър и много четеш, преди да купуваш.
Отговорът на вашите страхове е много прост: Който си е купил надземно паркомясто, си е дал парите напразно. Но може да си паркира, защото има нотариален акт, макар и нищожен, и защото в 99,99999% от случаите никой не го съди. Понеже парите за надземно паркомясто по правило не са големи /то си е картинка, не е имот/, може и с едно паркиране от 10-ина години да се изплати. Толкова по този въпрос.
За паркоместата в подземен паркинг: Като си си купил паркомясто №10 от подземен паркинг с 10 паркоместа, все едно си си купил 1/10 идеална част от подземния паркинг. Все десет коли могат да паркират и все десет човека сте собственици на тоя паркинг. В крайна сметка съдът това ще реши.
В заключение: Подземните паркоместа не бива да се продават поотделно, надземните не бива да се продават въобще.
-
Много хххуйбаво решение.Но не е лошо наистина да се чете частния случай и да не се търси приложимост винаги и навсякъде.Да сте виждали паркоместа в парцел, но покрити с лека конструкция от да речем метален профил с прозрачна козирка.Конструктивно узаконени като допълващо застрояване.С граници по проекта.
Пак ли ще е съотносимо решението.
Иначе поздрави за хъса да се търси проблем.
Но проблемите са за това, да се решават.
-
Какво излезе:
-сделката нищожна, продавачът трябва да връща пари???
-има данъчна оценка, платени данъци. Трябва да се възстановят???
-има ипотека. И тя нищожна. Тук???
След като има хора, попаднали в такава ситуация и следва да се обърнат към адвокат, то има ли той изобщо полезен ход (адвокатът) ?
Има ли изход за Пламен и за такива като него? И какъв е той? Като се каза А, да се каже и Б , ако е възможно и ако има такова.
Мисля, че подавайки инфо, за да се предпазят хора, би трябвало, ако може да има и инфо за хора, попаднали вече в такава ситуация.
Оунър вече e повдигнал завесата... *drink11*
-
Поли, постовете ти са много полезни и освен мен още никой не те е критикувал. Не ми се сърди, не е по същество.
Само това за "безсънните нощи" не бива.
И, Муза, Пламен да е казал, че има проблем.
-
Имотко,
А, ти гарантираш ли, че ако сега няма, изобщо и никога няма да има?
Щото ако не гарантираш, добре е да знае какво би могъл да направи. Нали?
-
Я завихрила се "собственическата" страст. Приемате го за заяждане? Ваш проблем. Тук се дискутира правен проблем, а не личен. Паркоместата не съществуват в правния мир. Те не са реални части, а идеални, и в този смисъл съсобствениците имат еднакви права за ползването им. Самият факт, че даден индивид си е паркирал жипа на тях, нарушава правото на останалите съсобственици. Защо ли? Ми защото и те имат същото право като него, но той им го е нарушил, паркирайки си жипа. Колчетата и катинарчетата не удостоверяват реална собственост в идеална съсобственост. Даже са незаконни. Нотариалните документи са оборими в съда, както показва примерът на Поли. Следователно сте жертва на имотно престъпление, купувайки нещо, което е недействително. Този проблем щяхте да си го спестите срещу 200-300 лева адвокатски хонорар. Вместо това, платихте 1000+ евро брокерски комисион, който "извърши всички необходими проверки и защити правата на двете страни едновременно", и в крайна сметка замаза проблема, за да живеете в мир. С други думи, вие си платихте скъпо и прескъпо, за да ви нарисуват розов свят...
Има една презумпция, че който плаща зле, плаща два пъти. Не е съществено колко ще платиш, съществено е на кого и за какво.
Незнанието струва скъпо. Не приемайте юридическите заключения като заяждане. Съдът казва как е, независимо от това, какво ни се ще.
Погрешно насочвате гнева си към онзи, който Ви посочи истината. Имате си права, търсете си ги. Като не сте ги търсили навреме, ще ги търсите сега, благодарение на темата и нейните автори. Недейте се гневи неправилно на хората, на които трябва да благодарите, че Ви осветлиха...
-
imotko го каза - купува се спокойствие, нищо че е незаконно. По принцип е временно, защото сега може по този начин да цари мир сред съседите относно паркирането (а инвеститорът да си кара новата колица купена с тези пари), но утре съседът от третия етаж ако си продаде апартамента (без паркоместо) и дойде някоя маймуна, която ви изкърти стойките и си паркира трошките (за които няма да му пука дали ще му ги надерете с пирон, но ще ви е страх за вашите коли), ще се видите в чудо. Затова има закони, а в случая няма да имате защита.
Същото може да се постигне и като не давате пари на инвеститора, а си организирате търг за местата и събраните пари ги държите за ремонти в бъдеще време - много по-смислено уреждане на проблема с паркирането.
*drink5*
-
че какво чудно има? не мое секъде да е едно и също... се некъде требе да е по-трудно...
е па ние сме уцелили баш най-трудното дека е.
география, начи.
-
Пламене,
нямаш паркомясто, без значение, че имаш НА за такова. Ако съм ти съсед и ти поставиш скоба и катинар - ограничаваш( препятстваш) упражняването на моите права. Дори и да ме пратиш по ягодите, имам също толкова права да си паркирам возилото на същото място, колкото и ти. Лично не бих предприела нищо от позицията на силата ( никога не е решение), но има правен механизъм да сезирам бай Стамат от лявото крило за действията ти.
Как е извадена данъчна оценка, питаш?- Да те питам как в една и съща община двама различни собственици, с различни НА, през годините, плащат различна данъчна оценка за един и същ имот? Прозаично- общинари не се интересуват от коректното деклариране на имота, а да ти събират париците. И когато този факт лъсне по делата- никой никому не връща пари. От община да вземеш, макар и присъдени, по основание и размер, забрави с последните поправки в ГПК.
Отделно - плащане на данък не те прави собственик.
Ала това им е най-малкият проблем, така щото ако се намери един упорит съсед- нещата може и да загрубеят. Платил съм за нещо, което ще ползват и останалите.
Но ако това се приема за сплашване на непрофесионалната публика- ок. "Купувайте, братя, купувайте."
Поли, по твоята логика, ако аз съм се паркирал, седнал съм кротко пред телевизора и си поркам ракийка с шопска салата, ти имаш правото да дойдеш, да ми кажеш да си разкарам колата защото ти нарушавам правата и ти няма къде да паркираш? Също така ако ми кажеш как справедливо се разделят 25 паркоместа на 38 апартамента така, че всичко да са доволни ще съм ти много благодарен. Слава богу, че нямаме мутроподобни в блока, но в противен случай ако местата са свободни, мутрата ще си паркира трите джипа, БМВ-то на жена си и микробусите на фирмата си и всички останали ще го д..е.
-
Винаги съм се чудил - защо всичко в България е много по-сложно от Франция !
Във Франция се продават паркоместа и на открито, и в подземния гараж. Ако някой спре кола на мое паркомясто, мога да викна паяк и той да откара тази кола. Собственикът си я взима, след като плати солена глоба. Това е, друго няма.
Само един въпрос - във френските закони терминът "паркомясто" регламентиран ли е?
Защото в нашите към момента не е.
-
Винаги съм се чудил - защо всичко в България е много по-сложно от Франция !
Във Франция се продават паркоместа и на открито, и в подземния гараж. Ако някой спре кола на мое паркомясто, мога да викна паяк и той да откара тази кола. Собственикът си я взима, след като плати солена глоба. Това е, друго няма.
Само един въпрос - във френските закони терминът "паркомясто" регламентиран ли е?
Защото в нашите към момента не е.
Не е друг път.
Абе вие за ползване не сте ли чууваале.
Междуетажната площадка на кого е.
А ако има врата.
Че и балконче.
А ако е завзета обща част.
И къде е дефинирано ползването на междуетажна площадка, част от общи части.
-
Не е друг път.
Абе вие за ползване не сте ли чууваале.
Междуетажната площадка на кого е.
А ако има врата.
Че и балконче.
А ако е завзета обща част.
И къде е дефинирано ползването на междуетажна площадка, част от общи части.
Owner-e, недей да даваш идеи на нашите предприемачи ;). Че току виж утре ще ме накарат и междуетажна площадка да си купувам. Как не са се сетили да продадат асансьора? Това вече ще е топ инвестиция ;). Вече се размечтах как слагам едно мургавелче да ви събира стотинките - ако не щете, ходете пеш. Ама ако искате да ми минете по стълбите - бецален! Гледайте още веднъж филмчето по Нова за трите бариери и тогава казвайте кое е законно и кое не. И като е незаконно какво - тука е България и тия понятия са много наопаки.
А като ми паркираш на мястото и аз ще викна паяк. Познай от един път дали няма да дойде и дали няма да те отнесе.
-
Не е друг път.
Абе вие за ползване не сте ли чууваале.
Междуетажната площадка на кого е.
А ако има врата.
Че и балконче.
А ако е завзета обща част.
И къде е дефинирано ползването на междуетажна площадка, част от общи части.
Owner-e, недей да даваш идеи на нашите предприемачи ;). Че току виж утре ще ме накарат и междуетажна площадка да си купувам. Как не са се сетили да продадат асансьора? Това вече ще е топ инвестиция ;). Вече се размечтах как слагам едно мургавелче да ви събира стотинките - ако не щете, ходете пеш. Ама ако искате да ми минете по стълбите - бецален! Гледайте още веднъж филмчето по Нова за трите бариери и тогава казвайте кое е законно и кое не. И като е незаконно какво - тука е България и тия понятия са много наопаки.
А като ми паркираш на мястото и аз ще викна паяк. Познай от един път дали няма да дойде и дали няма да те отнесе.
Пламене, не става за днешно време че междуетажните площадки са 2.30 на 0.90 и за врата и балконче нееема место.
Но за асансьорите вече се прави.Карти за достъп и ако не си си платил пропърти мениджмънта или таксите на етажната собственост, мааш пешком за здраве.