Накъде вървим, накъде отиваме

[nearvana]

кои са най-задлъжнелите страни в света?

http://www.investor.bg/news/gallery/109014/91/20.html#photo

Вижте ги, те ще ни учат на ефективност, маркетинг, и всичко останало касаещо се правене на бизнес. Оплескали са я отвсякъде, ама де да имаше един Дяков преди години да им го каже, да прозрат, сега и криза нямаше да има. Лицемери и двуличници. И как може да имат такова самочувствие, трябва нов ред, този вече не подлежи на оправяне въпреки напъните. Какво става с длъжниците в реалнят живот - идва бирника и им описва имуществото. Така трябва и тук да стане, за да има ред иначе само се лигавим и си играем на бизнес...

ако една листвана на борсата компания спестява акциите и са по-скоро надолу щото това означава че тя не инвестира достатъчно за да поддържа растежа си. или няма идеи как да вложи парите по-изгодно от банков депозит което си е обида за една свястна фирма.
ако една държава задлъжнява инвестирайки в образование, здравеопазване, наука тя разчита на бъдещ растеж (естествено не е 100% сигурно)  с който хем да покрие задълженията си хем гражданите й да живеят по-добре. ако държавата задлъжнява за да построи шосе за 250млн евро до язовир цанков камък, консултиран от политик срещу 1.5млн   - е тва си е чист пасив и срещу него няма актив и тогава задлъжняването е кофти щото не генерира бъдещи приходи с които да се изплати. та както Коганев каза, там е разковничето - в какво се инвестират тези задължения.

поздрави
 

[nachev]

Начев, коригирай си не само правописните грешки, но и цялата концепция.
Още в самото начало даваш крайно неуместно сравнение за ЕС с някакво търговско дружество, от което следват два очевидни извода:
1. Не познаваш историята на ЕС и в частност причините за възникването на идеята за ЕС, както и процесите, довели до сегашното състояние на ЕС.
2. Не познаваш Търговския закон, от където идва и неуместното сравнение.

А по отношение на дълг и прочие - Ивел май се бъзика с компанията... Големите работят с големи обороти, а това ВИНАГИ означава големи задължения и големи бъдещи вземания. Къде е класацията на големите бъдещи вземания? Дайте да я погледнем...
Държави, в които има изградени структури и те РАБОТЯТ!!!!, винаги ще ни се чудят на бабаитлъка и на работническо-селската визия за живота...

Ех, колега !
Пак шум в тръбата.
Нищо не възнамерявам да коригирам. Поне на три места съм споменал, че развивам една "спекулативна теза". Допускане. Идея, възможност.
Звучи ми напълно възможно.
В моята културна вселена това е основанието, което осмисля такова поведение.

Ти и аз може и да не знаем, но Дянков знае, че няма много време и трябва да има някаква яснота, по какъв сценарий да се работи.

За ЕС. Можеш да бъдеш сигурен, че познавам доста добре историята на ЕС, още от времената на Европейската Организация за Въглища и Стомана.
Опитах се по един по-разчупен, шеговит начин да представя образно тромавата, скъпа, но затова напълно неефективна евр. бюрокрация.  Поради естествено желание да бъдат уважени всички, тази организация се е превърнала в говорилня.
Видимо там се изпускат много важни неща.
Събитията драстично предефинират средата.
Говориш като човек, който по някакви причини е пропуснал последните години.

ТЗ го познавам.
За твоите познания ще си позволя да отсъдя, но не по-рано от момента, в който ми дадеш повод за това.
В момента има едно голо и умишлено нелюбезно твърдение, без съдържателна част и нищо не казващо.

А иначе по темата. Когато управлението (оперативното)  не  върви, рано ими късно проблемът стига до Общото събрание, което реже и сменя постановката. В ОС решава капиталът.

Кой е "капиталът" в ЕС?

[Muza]

Муза, паля се !
Що ли!? И аз не знам.
Ти поне, надявам се, че знаеш, че репликите ми не са насочени срещу теб.

Начев,

Няма начин, да го приема лично. Споделяме мисли, съвсем нормално е да са различни.
Надявам се, че и аз не звуча нещо, като "последна инстанция". Дори, да има  категоричност, всъщност е подложено на голямо съмнение от моя страна.
Тук, определено, каквото напиша, е съвсем спонтанно. Изобщо не си оглеждам написаното, в какъв вид е представено (като изказ)... Разчитам, че ме "познавате", липсата на вербална комуникация не проблем, и няма да го приемате лично.

За Дянков, ей така от вътре ми дойде, и сега като се прочетох, доста съм изписала. 
Да, могат да бъдат упрекнати. Но, какво от това? Какво се цели да се постигне, каква е целта на упрека. Целта му е всъщност е да се аргументира, за влизането ни в еврозоната. Някои неща, не се казват просто ей така пред медиите. Не се намира във форум за обмен на мисли.
Още повече, че не сме никак стабилни. Това, че външния (държавен дълг) ни е малък, не омаловажава размера на частния дълг, нито на вътрешно фирмената задлъжнялост. Просто сме толкова крехки, че няма къде. Точно, както казваш ти, може би е момент на вододела. Всякакви непремерени движения, могат да ни бутнат надолу. С ускорение.

Статия на Морски - от България 2010 са излезли 1млрд. евро?!? Ниски данъци, а инвестициите ни заобикалят?!? И без статията го виждаме

Следващата за спасяване е Португалия. Еврото, се срина. Мисля, че в момента, се консумира предварително това. След това, обръщане на долара. Така се случва напоследък...
Теорията на Nearvana, най- ми допада. А, именно - лашка се нагоре, надолу, с цел обиране. Тези отпускани пари, са отново дълг, при това с лихви. Отново обиране. И зависимост.

Германия няма да излезе от еврозоната, нито пък ще се разпадне ЕС. Това решение, е политическо, а не икономическо. Освен това, Германия е най-големият износител. Тя, не разчита толкова на вътрешното си потребление, както сащ, например. Отделно, за добро или лошо, споменът за '23 е жив при тях и те правят всичко възможно, да не се случи отново.
Освен това, към кого са длъжници? Само длъжници ли са? Ако гледаме задлъжнялостта - usa  са "пей сърце"?

И в цялата тази галимация - къде сме ние, какво точно ще се случи... Затова и реагирах. Твърде малки и незначителни сме, за да се ерчим. Това, не е печеливша позиция.

Предимство, в момента за нас, е че не се говори за нас (визирам лошите новини).  Дори, в "разкритията" на Wikileaks, нищо особено. Би трябвало да се възползваме от него.
Разкритията са в кавички, защото ми прилича на нашия Яне Янев...

Да си кажа отново: може би, не е така...

 

[nearvana]

за ЕС и най вече еврото си мисля следното:

какво щеше да стане ако гърция беше излезнала от валутния съюз - драхмата щеше да се обезцени, кредиторите щяха да си получат обезценените драхми и щяха да го отнесат. това щеше и да се случи ако гърция въобще не беше приела еврото, но в по-малка степен щото нямаше да се стигне толкова далече. ефекта обаче е че неразумните кредитори губят част от парите си.

в момента обаче кредиторите не губят нищо въпреки че са кредитирали с ясното съзнание че гърция не може да върне толкова пари.

в момента еврото създава арбитраж - даваш заем на 6% лихва на гърция и срещу ДЦК-та се рефинансираш в ЕЦБ на 1%, тоест директно 5% от нищото. това асен го е писал мноооого отдавна. проблема е че това е арбитраж (безрискова печалба), а арбитраж не може да съществува дълго щото има достатъчно акули които се нахвърлят и предлагащия арбитраж много бързо бива докаран до фалит.  Това точно финансистите го знаят много добре и съответно се възползват,  но в същото време тръбят че еврото ще изчезне, защото предлага арбитраж. Е да де, ама не точно. Арбитража се състои в това че кредиторите на държавите в ЕС не носят кредитен риск (а печелят от кредитния спред).  Значи има два изхода -
1. няма кредитен спред (гръцките облигации са на същата лихва като френските) - това се опитва да прави ЕЦБ с изкупуването на джънк ама няма как да го постигне. точно там печелят банките и затова постоянно на висок глас обясняват че това е решението.
2. кредиторите на държавите   носят кредитния риск който поемат. при фалит задълженията се преструктурират и те получават да кажем 40% от номинала обратно! това е предложението на германия което толкова разбуни банкерските духове - частните кредитори да поемат част от санирането на изпаднали в неплатежоспособност държави.  много ясно че банкерите псуват яко като чуят това - ох ох ох трябва да плащаме за неразумните си решения. но всъщност е ясно че  същото би се получило ако я нямаше и общата валута - просто не се преструктурират дълговете а валутата девалвира с 60% и ефекта е същия.

та това според мен е решението за оцеляването на еврото и в известен смисъл вече стана това дето начев го пише

Това, което ще стане е, че в един момент Германия ще удари по масата и ще каже: Стига !
Въпреки красивите и тежки слова на колегата  Горо.
Въпросът, който остава неясен е: кога ще стане това и какво точно ще реши Германия. Има опции.

 

[nachev]

Муза,
Споделените мисли и чувства ми изглеждат близки и понятни.
Друго може и да не сме постигнали, но събудихме форума 

Аз, така да се каже, "държа" на своята идея поради причина, че в евентуалното приемане в еврозоната (ясна перспектива за приемане) виждам някакъв шанс  да остискаме. Ще има приказки, лозунги и други, но ще има и мобилизация.

Да, това беше основната ми теза !
Може би Бг играе "ва банк" за да изкрънка от европейците някакъв ангажимент.
Иначе, лошо! Много лошо!

Сега генерирам още един вариант. Да демонстрирам колко съм гъвкав
Може ли да си представим, че поведението и приказките на Дянков са си някаква негова лична, чисто солова акция, която е прицелена в посока да привлече вниманието на някакви много силни хора към неговата собствена персона?
Страшно не харесвам такъв вариант, но той не е изключен на теория.
Убеден съм, че никак не е весело да си министър в Бг сега.

[nearvana]

а да, и какво значи това за курса на еврото - след като не предлага арбитраж привлекателността му за спекулантите силно намалява, апропо посоката е на юг. ама дали сега веднага или по-натам *(&%*%$&%#   все пак не бих слощил всички яайца в еврокошницата

 

[Muza]

Благодаря ти, Начев, за разбирането!

Винаги съм се въздържала да критикувам позиции, на които никога не съм била и няма да бъда. По простата причина, че не знам, как точно бих се държала и аз. В случая, не ми е безразлично, какво ще се случи. Няма никакво значение тук, партия, пристрастия и "фобство" или "филство". Поведението му досега, ми е изградило такива впечатления. Може би, това да е някакъв висш пилотаж, който аз не разбирам... ?

Сега, всеки се пита - как да си съхраня парите? Къде, в какво...? Колкото и обещаващо да звучи златото, то е най-притеснителният балон, за мен...
Стоки... Това е само за тези, които знаят как и къде. Остава кошница от валути и още от сега, преди да се е случило, приемане на загуба. По-важното, оглеждане за нещо, което би носило приход, дори и "капещ".

[gogolcho]

И все пак сме на правилния курс... Говоря за ЕС. Въпреки всички грешки на растежа, който продължава вече почти 70 години.  ЕС е бавен, бюрократичен, създаващ свръхрегулации, същевременно недостатъчно изпипан в много отношения - като например общата валута, обединяваща различни икономики и манталитет. Всичко това, а и много други неща, пораждат евроскептицизъм, а оттам критика. А всяка критика за мен е хиляда пъти по-полезна от конформизма. Критика насочва към промяна на статуквото. ЕС ще се развива. Дали толкова бързо и добре, колкото ни се иска? Едва ли. Ще го прави бавно, с много грешки. Да си спомним обаче какво е представлявала Европа преди ЕС. Постоянно раздирана от войни, прекрояване на граници, милиони погубени съдби.

Сега погледите са насочени към еврото. Хвърля се вината върху едни държави, но никой не пита защо е нямало ефективни механизми тези държави да не стигат дотам, че да им е нужна такава голяма финансова помощ (тук отварям една скоба, че помощта не е безвъзмездна, а трябва да се връща като всеки дълг с лихвата). Натискат Португалия вече да взима "помощ" превантивно. За Испания говорят, че ако се наложи да я спасяват, еврото ще рухне. Не знам. Ще видим. Дано да има достатъчно умни глави, които да ни предпазят от големи трусове.

[nachev]

Муза,
Естествено, че това е най-важният въпрос.
Макар и вече да не храня надежди, признавам, че съдбата на страната ми също хич не ми е безразлична.

Основното е: Какво да се прави ? С проявената ангажираност, с писането, със спекулациите ако щеш, бих искал този въпрос да не слиза ежедневно от дневен ред. Няма значение  - стар, млад или "богат", "беден".
От една дума може да проблесне идея, план.
Преди време май Неарвана беше пуснал едно интервю с Джим Роджърс, който сподели нещо за захарта. Дълго мислих, защо захар!  Кликах тук и там. Обърквация. Зарязах го.
Знаем, как изригна захарта.
Последното само като илюстрация, че някакви решения все има. Съвсем друг е въпросът, че дори и да ти го подадат в ръцете, може да не го видиш, да не му повярвяш.
Като сме такива инвеститори "на ужким".

Идеята ти за менталната и емоционална подготовка по преглъщането на загуби става доста реалистична

[nachev]

И все пак сме на правилния курс... Говоря за ЕС. Въпреки всички грешки на растежа, който продължава вече почти 70 години.  ЕС е бавен, бюрократичен, създаващ свръхрегулации, същевременно недостатъчно изпипан в много отношения - като например общата валута, обединяваща различни икономики и манталитет. Всичко това, а и много други неща, пораждат евроскептицизъм, а оттам критика. А всяка критика за мен е хиляда пъти по-полезна от конформизма. Критика насочва към промяна на статуквото. ЕС ще се развива. Дали толкова бързо и добре, колкото ни се иска? Едва ли. Ще го прави бавно, с много грешки. Да си спомним обаче какво е представлявала Европа преди ЕС. Постоянно раздирана от войни, прекрояване на граници, милиони погубени съдби.

  За добрата приказка !

Въпреки всичко, вероятно живеем в най-добрия период на цялата човешка история!
Пак спекулирам и сам си омръзнах.

С добронамерена критика, с поставяне на проблемите на масата и с откритост и диалог може и да се намери път. Няма да се постигне лесно.

[Muza]

Начев,

Малко са хората, които са наясно какво ще се случи. Малко са и тези, които знаят къде да заложат. Приемем ли го това като факт, приемаме и евентуални загуби. Дай Боже всекиму, да ги избегне.
От тук нататък, вече по-спокойно се гледа за възможности, страхът донякъде е преодолян.

"Гроздовете на гнева" - там печелевшият бизнес, беше всичко свързано с пътуване на хората. Дори, не толкова за храна. В днешно време, бих прибавила и всичко свързано с трансфер на пари. Освен това, бих прибавила и възможностите, които интернет дава.

Евентуална загуба, би могла да се компенсира с друго...

Най-важното - да не се губи самообладание, да се пази равновесие   . Лично на мен, ми помагате вие, дъра-бъра и още други неща в реалния живот.
Другото важно нещо е, да се огледаме и включим, резервни ходове.

Това, за тромавостта, бюрокрацията в ЕС си е абсолютно вярно. Вярно е още нещо. При тях, години наред е било уредено, канализирано. До такава степен, че даже са се отучили да съобразяват, дори и креативността им е занижена.
Това, е и нашия шанс.

Едно нещо, ако можем да преодолеем, ще бъде за нас голям плюс.  Да приемаме различията. В степен, да не ги класифицираме, като врагове, като нещо лошо.

[acen1975]

за ЕС и най вече еврото си мисля следното:

какво щеше да стане ако гърция беше излезнала от валутния съюз - драхмата щеше да се обезцени, кредиторите щяха да си получат обезценените драхми и щяха да го отнесат. това щеше и да се случи ако гърция въобще не беше приела еврото, но в по-малка степен щото нямаше да се стигне толкова далече. ефекта обаче е че неразумните кредитори губят част от парите си.

в момента обаче кредиторите не губят нищо въпреки че са кредитирали с ясното съзнание че гърция не може да върне толкова пари.

в момента еврото създава арбитраж - даваш заем на 6% лихва на гърция и срещу ДЦК-та се рефинансираш в ЕЦБ на 1%, тоест директно 5% от нищото. това асен го е писал мноооого отдавна. проблема е че това е арбитраж (безрискова печалба), а арбитраж не може да съществува дълго щото има достатъчно акули които се нахвърлят и предлагащия арбитраж много бързо бива докаран до фалит.  Това точно финансистите го знаят много добре и съответно се възползват,  но в същото време тръбят че еврото ще изчезне, защото предлага арбитраж. Е да де, ама не точно. Арбитража се състои в това че кредиторите на държавите в ЕС не носят кредитен риск (а печелят от кредитния спред).  Значи има два изхода -
1. няма кредитен спред (гръцките облигации са на същата лихва като френските) - това се опитва да прави ЕЦБ с изкупуването на джънк ама няма как да го постигне. точно там печелят банките и затова постоянно на висок глас обясняват че това е решението.
2. кредиторите на държавите   носят кредитния риск който поемат. при фалит задълженията се преструктурират и те получават да кажем 40% от номинала обратно! това е предложението на германия което толкова разбуни банкерските духове - частните кредитори да поемат част от санирането на изпаднали в неплатежоспособност държави.  много ясно че банкерите псуват яко като чуят това - ох ох ох трябва да плащаме за неразумните си решения. но всъщност е ясно че  същото би се получило ако я нямаше и общата валута - просто не се преструктурират дълговете а валутата девалвира с 60% и ефекта е същия.

та това според мен е решението за оцеляването на еврото и в известен смисъл вече стана това дето начев го пише

Това, което ще стане е, че в един момент Германия ще удари по масата и ще каже: Стига !
Въпреки красивите и тежки слова на колегата  Горо.
Въпросът, който остава неясен е: кога ще стане това и какво точно ще реши Германия. Има опции.

 

добре ги виждаш нещата.....с дълговата криза обаче има няколко подробности....знаеш ли защо германия "натискаше" ирландия да приеме пари,ПРЕДИ да са й потрябвали?
   теорията ,която лансират германците и пресата я пое е,че щяло да се спре преливане на проблема в други държави.....и въпреки това,че това е изключително глуповато "оправдание" , в момента всяки "икономисти" за тва говорят.....
   а истината  се крие в един иструмент,който се казва "интрест рейт  суап" ........реално немски банки са поели много по голям риск от емитирания дълг от държави като ирландия........ако иралндия дифолтне по нейния дълг да речем с преструктуриране от 20% ,загубите от инвестиции ще са да речем трилион, 20% са 200 милярда,но тия суапчета ще донесат доходност на тарикати като голдмън сакс поне още 500 милярда.........аз в имоти.нет още началото на 2008 им говорех,че голдмън яко шортат  пигс дълг и срещу него лонгват германски......точно тогава,когато бях единствения,който предричаше невъзможното-ще ЕС ще рухне,когато се разправяше,че ще е новата америка......
    а пари браточка не се правят,когато се залага на знайното-тогава се праввят стотинки.....истинските пари се правят когато се залага на нещо,което е "невъзможно" да стане.......тогава се залагат стотинки,а се печелят милярди........
      германски банки са се осрали с такива сделки към американски инвест банки и сега правят лобизъм в германия,че спредовете в ийлдовете  между германски и ирландски дълг са толко разкрачени,че вече виждам мардин колове за СТОТИЦИ МИЛЯРДИ..........
   и хоп: меркел се сети да помага на ирландия,без дори ирландия да е искала такова нещо........
 
совите не са това което ви се казва,че са.........

[Jim]

Като спомена за Ирландия - някой икономист би ли ми обяснил реален ли е този огромен дълг (линка на Ивел от предната стр.)? Всеки дължи повече от 500 000$, т.е. едно четиричленно семейство дължи 2,15 млн.$.?? Какви бъдещи вземания могат да имат, че да се компенсира това? Че те са тотално фалирали, ама сигурно нещо не разбирам...
И друго си мислех - Начев казва (чул по ТВ), че сега бюджетът е много голям като разходи. Защо, като се приема бюджет за следващата година не се заложат някакви много ниски стойности за приходите/БВП. Оттам и заложените разходи ще са ниски. Например съдебната система получава 2% - е, да получат, но от малка заложена стойност, мошенниците им с мошенници. И други такива - администрация, БАН, спорт, култура и всички, които чакат от държавата. А пък ако има преизпълнение (очаквано), то приходите да се пренасочат чрез някаква икономическа врътка към нещо полезно за всички (пътища, Белене, Южен поток, )

[Ivel]

А по отношение на дълг и прочие - Ивел май се бъзика с компанията... Големите работят с големи обороти, а това ВИНАГИ означава големи задължения и големи бъдещи вземания. Къде е класацията на големите бъдещи вземания? Дайте да я погледнем...
Държави, в които има изградени структури и те РАБОТЯТ!!!!, винаги ще ни се чудят на бабаитлъка и на работническо-селската визия за живота...

Jim, Koganev, не се бъзикам ама хич. Нали помните, че и България имаше да си прибира дългове от Ирак и Либия. Това бяха пари от вашите и моите родители, отделени от залъка им, много печално а какво стана. Та да се върнем на господата с тлъстите задлъжнели портфейли, даже и дълга им да е между тях самите, което може да е вярно само от части, пак цифрите красноречиво говорят. Истината е както каза Асен, че са се понабълбукали тук там в такива страни като Ирландия. За шведите знам отлично къде са се набълбукали - в Прибалтика. Затова много болезнено реагират на негативите от кризата там и стискат зъби, ама кой ги е карал, лакомията, естественно. Най накрая май ще стане като в оня еврейския виц. На смъртното ложе Аврам казал - " На който съм длъжен, всекиму прощавам", а моето лично мнение е че запада живее в една мнима ефективност, и разточителство. Поставени сега на равен старт с нас едва ли биха се откъснали много надалече, нека са са си високо технологични и организирани, те не притежават други не по-малко важни качества, както някой по-горе посочи, съвсем са се разглезили и откъснали от реалиите.  Сега ми идва на ум репликата на Киряк Стефчов към младата учителка Рада от класиката "Под Игото", “Доста небрежно е преподавано, повикайте друга ученичка" Да ама те и другите ученички, и те са слушали плеер и са си поправяли маникюра в час. Такава е била системата а сега хоп и какво стана "Царят е гол"

[gogolcho]

back to BG

Бюджетният дефицит стигна 1.9 млрд. лв.
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/12/01/1003033_bjudjetniiat_deficit_stigna_19_mlrd_lv/

Есента отново ще се окаже месец на силни бюджетни дефицити и първият сигнал за това идва от данните на Министерството на финансите. Консолидираният бюджет е приключил с дефицит от 384.9 млн. лв. само за октомври, а с натрупване от началото на годината той е 1.902 млрд. лв.

От Министерството на финансите съобщават, че този дефицит е формиран включително и от извънредни разходи на здравната каса в размер на 130 млн. лв. В същото време обаче към 350 млн. лв. са били спестени от операцията за разплащане на просрочия към изпълнители на обществени поръчки. За тази цел бяха отделени над 600 млн. лв., но до края на септември изкупените от банката за развитие държавни задължения стигнаха 290 млн. лв., което означава, че в резерва на правителството за непредвидени и неотложни разходи ще се спестят повече от 300 млн. лв.

В същото време от Министерството на финансите коментираха, че най-вероятно дефицитът в края на годината ще е близък до предвидения - 3.2 млрд. лв. на касова основа, което означава, че икономисаните средства за разплащания с фирми ще може да се използват за други цели.

От справката на министерството се вижда, че събраните приходи в края на октомври са в размер на 19.23 млрд. лв., което е 78% от годишния план. По повод на изоставането на събираемостта експерти от ведомството на Симеон Дянков коментираха, че ако има неизпълнение на приходите, то ще е не повече от 300 млн. лв.

Междувременно статистиката  за просрочените задължения към края на септември показва, че местните власти бавят плащания за 196 млн. лв., а а централното правителство закъснява с плащането на задължения за 630 млн. лв.

Ако размерът на просрочията не се промени, тези задължения ще се добавят към дефицита на начислена база, когато правителството отчита изпълнението на бюджета пред Европейската комисия.

Според последните изказвания на финансовото министерство обаче при отчитането на бюджета пред ЕК, неговият размер на начислена основа ще се окаже 2.69 млрд. лв. (3.8% от БВП), което е с около 570 млн. лв. от по-малко  от касовия дефицит, който бе заложен при актуализацията на бюджета от юли.

Причина за това е, че голяма част от направените през годината плащания са по стари задължения. Те се отчитат като текущ разход по националната методология, но според статистиката на ЕС тези задължения са калкулирани като разход в предишни години и изплащането им не се взима предвид при сметките за 2010 г. За това и дефицитът трябва да се окаже по-малък, смятат от МФ.