Накъде вървим, накъде отиваме

[global]

Ще цитирам тези изречения от твоя пост, които ще коментирам:

"повечето смятат,че парите са константно нещо,зависимо от броя им.... което е абсурдна грешка,и ако не бяха учили икономика и финанси ,никога нямаше да бъркат толкова,колкото ако са учили грешно,или както ти кажаш,знанието е нищо повече от дериватив на самочувстивето за знание.
  или фурмулата в тимбериците им за управление на парите е техния брой,а всъщност е много по сложно. всъщност парите зависят от техния обмен много повече,отколкото от техния брой!
  или икономическото измерение на парите е не толкова техния брой,колкото техния оборот."







Асене, прочетох епистологиите, и като че ли, няма нещо ново, което да ме изненадва. Ти отговаряш на въпроса за принципите, въз основа на които се взема решение за напечатване на пари. Отговаряш, че броят им няма толкова значение, колкото техния оборот ( честота ) . По-нататък стигаш до причините, които въздействат върху оборота (честотата), и горе-долу обобщаваш, че тя е прихологически зависима от очакванията на индивидите. Което ще рече, че за добро функциониране на икономиката, са необходими психиатри или психотерапевти....
Разбира се, че опростявам нещата. Но накратко, така ми се струва твоята теза...Според мен,  ти силно подценяваш броя на парите, които се пускат в обръщение.
Освен това, пак не получих отговор на въпроса, кой е големият кредитор, защото според теб, парите са сменили собственика си. Което не е невярно. Но ние сме се вторачили в длъжниците, а кредитора бяга от нашето внимание...Отговорът ти не дава и коментар на въпроса, кое предизвика дълговата криза. Дали само алчността, която е взела превес в някакъв момент?...
Броят на парите, които емисионните банки печатат, си е от огромно значение, въпреки че в опростенческия модел, който даваш за пример, доказваш, че на индивидуално ниво, оборота на парите е от първостепенна важност.
Лично аз мисля, че двете променливи – броят и оборота на парите си взаимодействат, и по-точно кумулират въздействието си помежду си. Затова, както казваш, управляващите центр. банки допускат грешки във времето както по отношение изтегляне на пари или привнасяне на пари, и от там – цялата система се разклаща.
После ще пиша пак....

[global]

Продължавам: В примера си доказваш, че оборота на парите ( ставаше дума за хотела със хилядата стаи) на индивидуално, лично ниво, е от първостепенна важност.

Не стана дума, обаче, за обществения интерес. Защото  в примера си, ти залагаш на 1000 –та стаи, а не вземаш предвид потребностите на обществото от броя на стаите. Защото при един неизменен брой на парите в обществото, при потребности от 1 млн. стаи за определен период от време, 1000 –та стаи ще са заети постоянно, при това на все по-висока цена, докато все още има пари в обръщение, което ще бъде горната точка на броя на парите в тази отделна, измислена, икономическа ситуация. Както и последния оборот ( честота) на парите...

Следователно, оборотът ( честотата), заедно с потребността от услугата, едновременно с достатъчното пари, въртящи се в икономиката, ти дават идеалния вариант на икономиката. Излезеш ли извън рамката, си заринат с проблеми. Този баланс е изключително труден за постигане. Това доказва, че икон.кризи и нестабилността , са иманентно присъщи на капитализма и ако приемеш това за даденост, не ти е нужен будизма, за да си в хармония със себе си...

[Muza]

Обменното бюро не печели от парите сами по себе си, а от услугата да разменя една валута в друга, на удобно за клиентите време и място. Същото е и за банките. Дори даването на кредит е услуга. Лихвата по кредитите е, всъщност, цената на правото да ползваме чужди пари.

Предполагам, че се опитваш да насочиш разговора към, тъй наречените, инвестиционни стоки. Примерно златото. Или картините на мъртви художници. Инвестиционните стоки са просто едни товарни депа, където парите да престоят с идеята да запазят стойността си (и дори да я увеличат), противодействайки на инфлационните процеси. За да може един ден, когато ни потрябват, просто да ги издърпаме от там.

Кубик баластра струва, примерно, 50 лева. Но, като се замислиш, самата баластра не струва абсолютно нищо. Тя просто си лежи, под формата на скали, в земята. Тези 50 лева са цената на труда, на хората, заели се да произведат баластра + цената на труда на хората, които се грижат да следят, дали първите няма да изкопат повече, от колкото им е разрешено (концесията към държавата). А самия камънак си е безплатен. Лежи си там...

Да купи евро и да го продаде след това, не е ли същото както при търговеца на стоки - купува, след това продава и извършва услуга (?) .
Тук Анвалд, може да ме разстреля... 
За мен, златото е възможно най-опасната и безсмислена инвестиция. Много по-добре е да се купи имот като инвестиция. Разбира се, не в общия смисъл, който шества из форумите и не само там, а в смисъла да носи нетни приходи.

 

[Muza]

 

сега ще се опитам да ти го представя възможно на лесно,защото за мен превръщането на информация в знание е въпрос на асоцияция с нещо ,което вече е осъзнато... или няма нищо сложно на този свят,има некадърни препродаватели,а не некадърни ученици!
   представи си,че имаш хотел със 1000 стаи.. или тва са ти броя пари...... ако нямаш почиващи,използващи стаите и хиляда хотела (пари)  да построиш (напечатиш) ,следствието ще е едно и също.... почиващи (инфалция) няма да имаш!
       или оплътняването на стаите ти не зависи от броя стаи,а от броя почиващи!елементарно,а сега ако го осмислиш,всеки който ти пише от десет години,че в сащ ще има инфалция,защото много печатят,че ти се струва ТОП ИДИОТ,независимо къв "ранг" има и колко титли и медали изписва преди името си!
     
така,сега да мислиме логически,след което да представиме олеснено(с математика) логиката  :
  ти имаш произвеждаш краставици,аз произвеждам домати.... имаме 1 лев .... 1 краставица=1 домат=1 лев.
   колко домати аз мога да произведа за една година и колко краставици мога да купя от теб за една година,само е един лев?

А така!

Хотелските стаи станаха пари, а парите на туристите стока...
Извод: парите също са стока... 

Левчето у кого е? Ако е в теб, аз го купувам с 1 краставица, произвеждам си втора краставица, ти втори домат. Резултат - аз имам 2 краставици и едно левче, а ти имаш 2 домата. Понеже, ти нямаш левче, а аз имам и два домата, затова ти предлагам 1 краставица за 2 домата. Ще предпочетеш, защото ще си направиш шопска салата.
Ако е в друг субект, да речем банката, а тя не ще да ги дава, тогава ще си ги менкаме, а банката ще си има левче, но няма да има за нея шопска салата. И след като няма търсене, нито от мен, нито от теб на левчето - то девалвира , става 1лв=0.25евро.Пада му цената. Ако, обаче не се разберем и двамата ходим да го искаме това левче, вземе че, скочи 1лв=1евро.

И т.н. ...

Глобал много точно постави въпроса - кой е кредиторът? Или е като във вица ... ?

Знанието не е главното зло, a самочувствието. Независимо от познанията. Може да има малко познания, но голямо самочувствие. Това е още по-вредно и пагубно.
Освен това, натрупването на знания, все още не е достатъчно, дори и да го няма самочувствието. Необходимо е, да се изстрада, почувства, осмисли, да се поеме с цялото сърце...
Един християнин, мюсюлманин, евреин, будист... все още не са истински такива, докато религията или нормите които изповядва тя, не се приемат с цялата същност. Колкото и да познават из основи религията. Другото е самочувствие, а може би, и да е липса на такова, преминало в избиване на комплекси и облечено във фалш.
Много скоро се разбира. Например, като погледнем духовните ни лица... Богохулствам, май... 



Да ядеш кисело мляко, след антибиотика, да не получиш гастрит... 

 

[acen1975]

Глобал много точно постави въпроса - кой е кредиторът? Или е като във вица ... ?

Знанието не е главното зло, a самочувствието. Независимо от познанията. Може да има малко познания, но голямо самочувствие. Това е още по-вредно и пагубно.

една "хипотетична" ситуация:

  да си "представим' ,че имотния балон в сащ е финансиран от европейски банки,отделно когато вече са нямали кого да изфинансират са залагали на качване с синтетични сделки с американски хедж фондове върху имотния маркет.
  един ден ,ако балона  "случайно" гръмне,имаш два случая-или европейската банкова система колабира и масови фалити, или централната банка спасява системата с наливане (подаряване) на пари.
   тъй като нямаме все още фалирала европейска банка -всички са перфектни и правят "печалби" на хартия,само от време на време някой брокер натиска грешно копче и губи по няколко милярда, следва,че осатва втроия вариянт- ЕСБ спасява банките.
    така сега кво става ,ако евро банките трябва да изкупят няколко трилиона долара,че да си покрият загубите?ами ЕЦБ печати евро,подарява на банките,те продават евро,за да купят долари,от където еврото става жълти стотинки,а долара изригва .... обаче и това не е станало,следва,че европа трупа дълг към някой- използва чужда валута.някой трябва да я финансира.... кой?
   ами долара не се качва спрямо другите валути,а дори леко пада- а еврото не рухва,а пада спрямо всички валути,освен долара.... кво е следствието муза?
   следствието е,че евробанките се спасяват с долари.как това ще стане,без никой да знае? ами има само един начин- фед да направи интрест рейт  суапове с ЕЦБ . нали знаеш как европейците обвиняваха гърция,че е използвала голдмън сакс,за да крие дефицити,като използва суапове? или крадеца вика дръжте крадеца.
      тва е много хитър начин да взимаш пари от някой,като напълно легално осчетоводяваш,че тези пари ги няма.
   малко хора знаят как се крие дълг с интрест рейт деривативи,ама има такива..... гърците дас ми се бяха обадили на мен,нямаше да им взема 350 милиона за услугата,осчетоводени като "консултантски" разходи, ама както знаеш името носи парите.... кой е асен1975 и кой е голдмън сакс....
      или музе,банковата система в ЕС е загубила над трилион долара в пукането на балона в сащ,а този дълг е трансфериран в държавен на ЕЦБ към ФЕД......
   останалите дългове на еврочленките не са проблем,защото са държавен,но голяма част от него е вътрешен.демек ЕЦБ е холдър на дълга.гръцкия дълг да не мислиш,че някой има ,освен ЕЦБ..ми тя е косвен гарант към всяка евробанка,която държи такъв,защото го приема за актив?
   или проблемния дълг на европейците е този,който е тайна.всичко друго е вътрешен дълг...се едно ти дължиш 100 лева на мъжа си,мъжа ти дължи 100 лева на майка ти,а майка ти дължи 100 лева на теб. и накрая чичо ти като "финансов" журналист да напише,че вашето семейство дължи 300 лева......
       
     
 

[acen1975]

Много добре тръгна и много добре си завърши.

до тук на пръв поглед нищо ново,само че вече осмисляме смисъла,а не сме наизустили смисъла

 
Знанието е като семето. Трябват му подходящи условия и правилното време.

семето требе и да се полива.някои го поливат ,като го препикават,други го поливат с бензин,малко го поливат с вода....
    за разлика от земледелието,където се знае как и с кво да се полива,интересното е,че никъде не се учи как да се знае. всички учат за да знаят,никой не учи как да знае.....
   и едни поливат грешно,други засаждат семето в каманак и после се чудят защо не расте ,трети пък толко се грижат за семето,че го преторяват и после се чудят защо,след като са инвестирали толко за тор,семето отпърво е полълнало,а после увехнало (зубрачите все най много знаят,и все най малко разбират) .....

     нали ти споменах за действие чрез бездействие-основата на таоисма... тва понятие има много разклонения, но относно подхода му към знанието е доста интересен.... ако приемеме съгласието за ученето на дадена материя ,следователно как трябва да учиш? съгласие чрез несъгласие!
   демек ,като отидеш в унсс и учителя по икономика ти каже,че имота е актив,НИКОГА не трябва да приемаш това със съгласие,защото професора знае повече от теб,а чрез НЕсъгласие-представяш си,че професора НИЩО НЕ ЗНАЕ и ВИНАГИ ГРЕШИ.... и се опитваш да го обориш ... или търсиш къде му е грешката ... и само ако никога не намериш грешка,тогава се съгласяваш с него!
 тва е освен таоистически подход,също и епистемологически...едно време гърците са учили епистемология,днес никой не учи това......
   знанието днес се базира на "това е така,защото е така" ,малко хора превръщат инфото в знание чрез "защо пък това да е така" 
      единствения начин да осмислиш смисъла-да превърнеш инфото в знание, а после  знанието в мъдрост е втория вариянт!
   1+1=2 НЕ защото е така,а ЗАЩО ПЪК 1+1 трябва да е равно на 2.
   малко трудно е за осмисляне отпърво,защото се програмирани да мислим по първия начин и ни се струва,че няма разлика между първия и втория начин,но има и то ГОЛЯЯЯЯЯМА.
   ето ти друг пример,да речем в езикознанието:
 филолога ще каже " изреченията трябва да започват с главна буква"
  епистемолога и зен будиста ще кажат " ЗАЩО ПЪК ИЗРЕЧЕНИЯТА ТРЯБВА ДА ПОЧВАТ С ГЛАВНА БУКВА"
   

[global]

Четох 3-4 пъти постинга ти, за да разбера мисълта ти и все пак се нуждая от някои обяснения. Приемаме ситуацията за действителна.

Според теб, Европа, понеже нямала какво да финансира, играе ( залага ) с американските хедж-фондове на имотния пазар, и предизвиква, освен ценовия балон в Европа и този балон в Америка. До тук, разполагаме с два извода. Виновник за имотния балон в Европа и САЩ, е един и той е с европейски произход. Прави го, понеже няма проекти в Европа, които да финансира, и играе с американските хедж-фондове. Причината вероятно е алчност, спекулация, икономическа простотия ( липса на знания, или академични постулати)

На второ място, казваш, че Европа криела дефицити чрез методиката на интрест рейт суапове, при което се осчетоводяват хартиени печалби, без да съществуват пари, с които да се покрият загубите на европейските банки....Или както го казваш – "хитър начин да се вземат пари и да се осчетоводят, че тези пари ги няма." Което не разбрах какво означава. Ясно е , че Гърция е имала интерес, да крие дефицити, но какъв е интересът на Европа да ги крие? На кого се отчита? Това е момента, който ми е страшно неясен. Нуждая се от обяснения....

По-нататък: За банковата система в Европа поясни, че е загубила трилион долара от пукването на балона. Неизвестно чрез каква методика, този дълг е „трансфериран в държавен от ЕЦБ към ФЕД” ...
Накрая завършваш, че държач ( холдър)  на дълга е ЕЦБ, което въобще ме обърка зловещо....

[acen1975]

Четох 3-4 пъти постинга ти, за да разбера мисълта ти и все пак се нуждая от някои обяснения. Приемаме ситуацията за действителна.

Според теб, Европа, понеже нямала какво да финансира, играе ( залага ) с американските хедж-фондове на имотния пазар, и предизвиква, освен ценовия балон в Европа и този балон в Америка. До тук, разполагаме с два извода. Виновник за имотния балон в Европа и САЩ, е един и той е с европейски произход. Прави го, понеже няма проекти в Европа, които да финансира, и играе с американските хедж-фондове. Причината вероятно е алчност, спекулация, икономическа простотия ( липса на знания, или академични постулати)

На второ място, казваш, че Европа криела дефицити чрез методиката на интрест рейт суапове, при което се осчетоводяват хартиени печалби, без да съществуват пари, с които да се покрият загубите на европейските банки....Или както го казваш – "хитър начин да се вземат пари и да се осчетоводят, че тези пари ги няма." Което не разбрах какво означава. Ясно е , че Гърция е имала интерес, да крие дефицити, но какъв е интересът на Европа да ги крие? На кого се отчита? Това е момента, който ми е страшно неясен. Нуждая се от обяснения....

По-нататък: За банковата система в Европа поясни, че е загубила трилион долара от пукването на балона. Неизвестно чрез каква методика, този дълг е „трансфериран в държавен от ЕЦБ към ФЕД” ...
Накрая завършваш, че държач ( холдър)  на дълга е ЕЦБ, което въобще ме обърка зловещо....

ами дълга,който го знаеш не е проблемния дълг-при него банките държат евро дълг,с който финансират държавите от ЕС,които пък спасяват банките,който го залагат на ЕЦБ,която пък ги спасява,че да гръмнат,защото ще гръмнат и банките и държавите и самата ЕЦБ ... демек тва е вътрешен дълг.. едните дължат на другите,другите дължат на третите,третите дължат на едните.... проблема на този дълг е единствено моралния аспект,не и икономическия... или тва е неуважението на парите от капиталистически поглед- идиотите се спасяват,за сметка на НЕидиотите.... тва не е капитализъм,а социялизъм с частна собственост-поущтрява се недагъвост,а цената се плаща от дъгавите....
но като цяло не е заплаха за европа,освен политическа.
  а дълга,който ти не знаеш е точно опасния.... той е тайна! тва са суапове между трише и фед,които се осчетоводяват като интрестрейт дериватив,демек-не се осчетоводяват.... просто ти трябва малко креативност,за да схванеш играта.
     виртуалността е в хеджването на този дериватив,а не в производството му. ще ти дам жокер- на всяко евро,което ти имаш мога да ти произведа в балансите около 5 $ .и дори ще ги имаш на сметка
  сега,ако използваш ривърс анализ моа па да се сетиш,защо точно пък едно евро е равно на 5 $   

[global]

Добре, съгласявам се, че дългът, който не знам, е „точно опасния....той е тайна”.
Защо е тайна? Какво му е опасното? За кого е опасен? Казваш, че като цяло, не е „ „заплаха за Европа”, следователно е заплаха, може би за САЩ?  ...

Естествено, наясно си , че не разбирам от финансови суапи и вероятно няма да ти откажа сделката, която ми предлагаш  да имам в баланса си 5 долара на всяко евро, което притежавам... Сега се налага да ми обясниш ривърс анализа, защото креативността, без необходимите ми познания, въобще не ми върши работа. Иначе, съм креативна, ( по данни на очевидци)

[dodo2]

ами дълга,който го знаеш не е проблемния дълг-при него банките държат евро дълг,с който финансират държавите от ЕС,които пък спасяват банките,който го залагат на ЕЦБ,която пък ги спасява,че да гръмнат,защото ще гръмнат и банките и държавите и самата ЕЦБ ... демек тва е вътрешен дълг.. едните дължат на другите,другите дължат на третите,третите дължат на едните.... проблема на този дълг е единствено моралния аспект,не и икономическия... или тва е неуважението на парите от капиталистически поглед- идиотите се спасяват,за сметка на НЕидиотите.... тва не е капитализъм,а социялизъм с частна собственост-поущтрява се недагъвост,а цената се плаща от дъгавите....
но като цяло не е заплаха за европа,освен политическа.
  а дълга,който ти не знаеш е точно опасния.... той е тайна! тва са суапове между трише и фед,които се осчетоводяват като интрестрейт дериватив,демек-не се осчетоводяват.... просто ти трябва малко креативност,за да схванеш играта.
     виртуалността е в хеджването на този дериватив,а не в производството му. ще ти дам жокер- на всяко евро,което ти имаш мога да ти произведа в балансите около 5 $ .и дори ще ги имаш на сметка
  сега,ако използваш ривърс анализ моа па да се сетиш,защо точно пък едно евро е равно на 5 $   

асене, направи един мини форумен дружествен фонд бе на всяко евро връщаш еврото и 3$, запазваш си за тебе $2. Първи ще се наредя на опашката с някаква сума... Т.е. май исках да кажа сделката да е - връщаш $3, пък каквото отгоре - за тебе си е. Ама ако не успееш, пак връщаш 3$ да има риск някакъв и за теб

(не си казал обаче за какъв интервал от време..)

[acen1975]

Добре, съгласявам се, че дългът, който не знам, е „точно опасния....той е тайна”.
Защо е тайна? Какво му е опасното? За кого е опасен? Казваш, че като цяло, не е „ „заплаха за Европа”, следователно е заплаха, може би за САЩ?  ...

Естествено, наясно си , че не разбирам от финансови суапи и вероятно няма да ти откажа сделката, която ми предлагаш  да имам в баланса си 5 долара на всяко евро, което притежавам... Сега се налага да ми обясниш ривърс анализа, защото креативността, без необходимите ми познания, въобще не ми върши работа. Иначе, съм креативна, ( по данни на очевидци)

глей са,питаш неща за които "капацитети" от нивото на дянков нямаше да стават за смях и да си признават лъжите.. нито щеше да признава,че е излъгал за бюджетния дефицит,нито щеше да се прави на палячо и да вкарва "сивата икономика" в БВП,че да крие депресията в която е изпаднала бг ... тва са супер селски,бай ганцовски номера,екзекутирани от некадърници... в цивилизацията има много по "елегантни" начини за Усчетоводяване .... и ти искаш да ти кажа неща ,за които дянков би продал майка си и баща си,че да си търка егото?
     вече ти казах-ако си креативна няма начин да не разбереш фундамента.сложността е в арбитражирането на инструмента,но неговото струкуриране е хамалски просто,не ти трябват за това знания,а креативност и пространствено мислене!
   
ето ти още малко помощ:
    интрест рейт суап на бгетовски знаеш,че означава лихвена размяна... са остава да осмислиш и кво означава.
освен да го знаеш,требе и да го разбереш
   

[acen1975]

ами дълга,който го знаеш не е проблемния дълг-при него банките държат евро дълг,с който финансират държавите от ЕС,които пък спасяват банките,който го залагат на ЕЦБ,която пък ги спасява,че да гръмнат,защото ще гръмнат и банките и държавите и самата ЕЦБ ... демек тва е вътрешен дълг.. едните дължат на другите,другите дължат на третите,третите дължат на едните.... проблема на този дълг е единствено моралния аспект,не и икономическия... или тва е неуважението на парите от капиталистически поглед- идиотите се спасяват,за сметка на НЕидиотите.... тва не е капитализъм,а социялизъм с частна собственост-поущтрява се недагъвост,а цената се плаща от дъгавите....
но като цяло не е заплаха за европа,освен политическа.
  а дълга,който ти не знаеш е точно опасния.... той е тайна! тва са суапове между трише и фед,които се осчетоводяват като интрестрейт дериватив,демек-не се осчетоводяват.... просто ти трябва малко креативност,за да схванеш играта.
     виртуалността е в хеджването на този дериватив,а не в производството му. ще ти дам жокер- на всяко евро,което ти имаш мога да ти произведа в балансите около 5 $ .и дори ще ги имаш на сметка
  сега,ако използваш ривърс анализ моа па да се сетиш,защо точно пък едно евро е равно на 5 $   

асене, направи един мини форумен дружествен фонд бе на всяко евро връщаш еврото и 3$, запазваш си за тебе $2. Първи ще се наредя на опашката с някаква сума... Т.е. май исках да кажа сделката да е - връщаш $3, пък каквото отгоре - за тебе си е. Ама ако не успееш, пак връщаш 3$ да има риск някакъв и за теб

(не си казал обаче за какъв интервал от време..)

 е,ти па...
  казвам ти как в балансите мога да ти изпиша вместо 1 милярд евро,то 5 милярда долара + няколко дериватива,които НЯМАТ реална цена...... ама нали един ден требе да ги обърнеш обратно.... тогава закриването на деривативите води до връщането на 5 милярда долара в 1 милярд евро....
  та за теб нема смисъл,ама си да речем голяма банка или публична компания,или пък си бг и искаш да покажеш колко си добре,че да влезнеш в европата.....ако ти требе да хвърляш прах в очите на некой,с  цел да си мисли колко си богат и без да си финансово отговорен за двойно счетоводство,че да НЕ лежиш в затвора- става без проблем
   

[global]

Асене, пространствено обясняваш за размяната на домати и краставици и тяхното парично измерение в предишни постинги, и когато кажи-речи стигнахме до същината на нещата, реши, че Дянков ще ползва твоето ноу-хау и запазваш мълчание, като комунист на разпит. ( Освен ако не ме отъждествявяш с Дянков.) 
Е, оставям те на мира. 
Все пак, струва ми се странно, че лихвената размяна стига петорен размер във времето, ама щом го казваш, значи че не лъжеш. Ама всичко е възможно. През следващите няколко века, ще ти закрия деривативите, и сметките ни ще бъдат точни, както между приятели.
Айде, приятно оздравявяне и лека нощ!

[dodo2]

Ей, някой помнили, barbaron (ЕЙ БАРБАРОНЕ НЕ СЕ КРИЙ), беше пуснал преди 1.5 години един списък с дружествени фондове във Франция. Някой знае ли къде е тази табличка или лошият barbaron я изтри? Преди 1.5 години бяха много изкушаващи, много ми е любопитно към този момент какво се е случило с доходностите им... ама не мога да я открия.

[itso]

Отговора на "загадката на Асен" , не се ли крие във въпроса, а имено : лихвите!? - лихвата на ЕЦБ и лихвата на ФЕД.