Смисълът да се раздават кредити е да има кой да ги връща, а не само да ги взима. И накрая (!!!) да има печалба за банката.
Всъщност това, което казваш, е, че банките са правели бизнеса си в динамична среда. Дали са осъзнавали риска? Разбира се! Банките управляват собствения риск, а не риска на клиента си - не е тяхна работа да мислят как да убеждават клиентите си да НЕ взимат кредит - това би било смешно. Банките се конкурират с други банки за всеки клиент-кредитополучател и степента на риска за тях е относителна величина, която се измерва спрямо риска, който поемат другите банки. При хаоса, който беше породен от чувството за "справедливост" и защита на интересите на гласоподавателите, въпросът е кой ще направи най-малко грешни предвиждания, а не кой ще даде най-малко пари. Всички банки искат да дадат колкото се може повече при риск, по-малък от поетия риск при конкурентите. В крайна сметка те са бизнес структури, а не социални служби. Напълно са осъзнавали риска от спукването на балона (а дали са знаели че е балон ... категорично да) и са действали съобразно тези очаквания, пък дали ще им излезнат сметките - ще видим. По време на надуването на балона се генерират огромни печалби и няма нормален банкер, който да се откаже от тях доброволно. А кой колко е бил подготвен за спукването е отделен въпрос. Все пак става въпрос за дългосрочни вземания. Отделният кредит не е важен за банката, която цели печалба за периода от цялата си кредитна дейност. Отделната човешка драма е крайно неуместна като аргумент, когато става въпрос за бизнес. А какво е кредитът за банката, ако не бизнес?
Напълно съм съгласен за алчността в банковата сфера. Ако в една бизнес структура няма печалба, то тя е нестабилна и нетрайна и гуми своя смисъл. Банки без печалба са нон-сенс. В този смисъл са действали правилно, стремейки се към максимална печалба. Но всяка бизнес организация би постъпила по подобен начин, ако продуктът й се търси толкова много. А това, че нереално висок БВП се отчита - банките нямат пръст в тая работа. БВП го отчитат правителствата. Те пък имат интерес да го отчитат...
Съгласен съм, че банките са виновни за некомпетентността си. Надявам се да си понесат последствията. Но не мога да ги обвинявам, че са действали като бизнес организации вместо като социални такива. Всяка бизнес организация прави грешки, особено в динамична среда.
Прекалено очевиден е интересът на политическата власт да припознае вземащите като невинни за кредитната криза, защото са много и от тях до голяма степен зависят следващите изборни резултати. Но представи си какви политици ще дойдат на власт, ако са избрани от хора, които НЕ ИСКАТ да си връщат борчовете. Социализмът ще ни се види като рай.
За суверенитета - какво му е демократичното на избора на ББ за Господар на България? Това наистина ли е изборът на народа? Или на народа му беше НАЛОЖЕН този "избор"?
Суверенитетът и патриотизмът са силно преекспонирани в днешно време. Мен ако питаш - майната им...