Бях забравил, че миналата седмица срещнах един интересен коментар от колега в инвестора.
Разменихме няколко думи. Точно по дискутираната тема са и може да са полезни на интересуващите се.
Още една гледна точка.
Ето по-важните мнения:
Има и мой превод на текста.
"Мнения: 525
17.11.2010, 13:21
al64ad написа:
В едни дебелшки монографии относно Bank Insolvency
пише следното :if nonperforming loans net of provisions were 10 percent of
assets and if banks generally collected 50 percent on these loans, then losses would be
sufficient to eliminate the banking system's capital. Since this collection rate and capital
ratio likely are higher than the developing country average for the 1980s, and loan loss
provisioning was limited, even a lower ratio of nonperforming loans could eradicate
capital. Moreover, estimates of nonperforming loans usually are biased downward,
suggesting that this definition of systemic crisis is quite conservative. Thus our inclusion
in the systemic crisis group of countries with ratios of nonperforming loans to total loans
of 5-10 percent also appears conservative."
таа ,технически нещата са ясни.
"Financial distress of
the banking system, when a significant portion of the system is insolvent but remains
open, is perhaps the most pernicious type of insolvency. This problem is relatively
common in developing and transition economies, where bank runs are averted by explicit
or implicit (for example, when the state owns a large segment of the banking sector)
deposit insurance. Financial distress can persist for years, overlooked by weak
supervisory and regulatory systems and obscured by bankers' ability to make bad loans
look good by granting new loans."
Последното изречение нещо много се връзва с едно пасажче от БНБ относно увеличението на кредитните портфейли.
Nacheff :
Това е доста важно и си заслужава да бъде преведено и запомнено:
Ето моя "поглед" върху нещата :
В едни дебелшки монографии относно банковата несъстоятелност
пише следното: ако необслужваните кредити след приспадане на провизиите бяха 10 на сто от активите на банката и ако банките обикновено събират 50% от тези заеми, то тогава загубите ще бъдат достатъчни за разрушаване на капитала на банковата система.
Тъй като това ниво на събираемост и капиталовите съотношения вероятно са по-високи в сравнение с положението в развиваща се страна според средната стойност в тези страни за периода на 1980-те г. и провизиите за загуби по кредити са били ограничени, тогава дори по-ниско съотношение на необслужваните кредити могат да разрушат банковия капитал.
Освен това, прогнозите на необслужваните кредити обикновено са натискат надолу,
което предполага, че тази дефиниция на криза на системата е доста консервативна.
По този начин нашето включване към групата страни, които се намират в системна банкова криза, показвайки съотношения на необслужваните кредити към общия размер на кредитите от 5-10 на сто също може да се окачестви като консервативно. "
таа, технически нещата са ясни.
"Финансови сътресения на банковата система, когато значителна част от системата е фактически изпаднала в неплатежоспособност, но продължава да развива дейността си, е може би най-вреден тип на несъстоятелност. Този проблем е сравнително
често срещан в развиващи се икономики и в икономики в преход, когато банковата несъстоятелност се предотвратява по изрично или косвено (например, когато държавата е собственик на голяма част от банковия сектор) гарантиране на влоговете. Финансовият стрес може да трае в продължение на години, пренебрегван от слабите
надзорни и регулаторни системи и прикриван от способността на банкерите да правят лошите кредити да изглеждат добри чрез предоставяне на нови кредити. "
Nacheff :
Напълно правилен коментар от твоя страна.
Не съм изтъкнал изрично факта, че преди време водих нещо като спор с един уважаван от мен съфорумец. Това, че той застъпва често обратните на моите позиции ни най-малко не ме притеснява. Темата беше: Какъв е процентът на лошите кредити, който не застрашава системата и респективно от колко % нагоре вече има системен риск.
Този ми превод е и нещо като "намигване" към него. Не знам дали чете, но повярвай ми причината да го напиша не е да назидателствам или пък да злорадствам.
Абсолютно вярно е, че твябва да се постави един сериозен въпрос: А кой точно процент (лоши) е подложен на коментар?
Моят отговор е: Официалният !
Напълно е възможно всеки друг експертно посочен процент да се приближава в по-голяма степен до действителното положение, но е възможно и другото - да се прави спекула.
Накратко, буквалният превод беше един желан резултат.
Иначе си прав, сърцевината на този текст е в това, че съвременната уредба на регулациите, правилата, а също и счетоводството и одита на финансовата (и не само) дейност са драстично компрометирани и .... т.н.
Винаги да се има предвид, че .... нещата може да не са такива, каквито изглеждат.
