Начев, приятелю,
Ти продължаваш да гледаш на днешните пари като на знаци на кредита, на нещо реално, като златото, което можеш да пипнеш или най-малкото, като на реален измерител на вложен труд материали или като на парите във взаимоотношенията на лично ниво - например между мене и тебе...
Няма такова нещо!
Нямам време, но е наложително поне 5 приказки, че важни приказки сте споделили. Трябва повече време за вникване. Карам поред.
Горо, отново шум. Знак на кредита и злато (като пари), което е типичен представител на стоковите пари, показват сериозни разлики. Въобще не схващам тезата ти, че продължавам да гледам на днешните fiat money, като на нещо реално.
Разбери, тезета ми е точно обратната.
Държателят на пари не държи в себе си реален актив, той притежава едно право на вземане срещу обществото. Той е кредитор, който има право да преяви по свой избор това свое право. Реално той има необходимост от реални активи, те са тези, които покриват обичайните човешки потребности. По силата на обществения договор и на изграденото доверие към системата, субектите се стремят към знаците на кредита, ерго стремят се към заемане на ролята на кредитор. Всеки предпочита да е кредитор, вместо длъжник, нали.
Не вярвам, че е необходимо отново да го обяснявам.
Още когато споделях тезата си споделелих, че възприемане или невъзприемане зависи от в не малка степен и на абстрактно мислене, подплатено с известна правна и икономическа подготовка, което в никакъв случай не е задължително за никого.
Споделям моите си възгледи.
Те са субективни и нямат задължителен характер.
Ако беше така, тези които работят най-много биха имали най-много пари, гърците би трябвало да имат повече от немците, ама не е така. (Всъщност те, както и българите, не знам за сърби румънци, албанци и турци и пр., но може би важи в различна степен за всички народи, са измислили и ползват несъзнателно компенсаторни механизми на кривото измерване и това донякъде им позволява да поддържат стандарт не много по лош от западно европейския.)
Изключително страни твърдения. Подминавам ги от едното уважение към теб.
Количеството работно време, прекарано на рабтоно място, в някакъм частен случай може да има отношение към "имането" на народа. При пазарни отношения на преден план излизат други неща.
Не може да не ги знаеш.
Всъщност, това което ставаше до момента е наливане на огромни пари в определени едни и затягане колана на гладния. Което именно води до инфлация и упадък. Инфлацията не идва от раздаването на "хляб и зрелища" на бедните или поне не само.
Както си разбрал, води се спор за идване или неидване на инфлация. Аз съм на позиция, че има процес на ускоряване на темпа на инфлацията и този процес ще продължи. Със всички средства ще го крият и убеждават в обратното.
Има хора, които мислят, че инфлацията няма и няма и да има.
Риториката за гладния и бедния я прескачам. Не, че не е важна. Не сега, обаче.
По-скоро ако искаше да си критичен към мен, може да ползващ една вътрешна противоречивост в тезата ми.
Има я и яз я знам. Дефлационният сценарий е по-бърз, резултатетн и радикален, когато става дума за предислоциране на собственост и права върху активи. Защо да вървят по инфлационния тогава. Той по дефиниция ( при определени условия) разтоварва длъзника. Е, трябва да се договорил добре.
Сериозен въпрос.
Имам някаква представа за себе си, но не е тук времето и мястото.
Ти продължаваш да си мислиш, че някой грък е взел пари от някой холандец или пък му иска пари, както се иска хляб назаем и впоследствие отказва да му ги върне.
Няма подобно нещо!
Аз на свой ред ще кажа: Няма такова нещо! Не си мисля точно това, пък и т.н от теб вземане и даване се случват при тези отношения (международни икономически и финансови) по един често доста индиректен начин.
Едни гръцки, холандски, немски и пр... , примерно са продавали на кредит на тройна цена определени продукти на едно дружество с ограничена отговорност, каквото е държавата, делейки свръхпечалбата с неговите ограничено отговорни управители. Парите влизаха в джобовете им докато гръцката държава можеше да плаща. И когато сладкия бизнес умря, нямат значение причините, изманипулираха масово населението, че там едни мързеливци, отказват да работят, изяли са парите и не си връщат заемите и трябва да бъдат обложени силово с извънредни данъци... И не само...
Вместо фалит, при което повечето кредитори щяха да пият по една студена вода след обилното плюскане и което би трябвало да стане според неолайнярската доктрина - нали държавата трябва да се управлява като бизнес - под ръководството на кака се измисли спасителна програма.
Спасителна - за кого?
Сега оставаше отново да кажеш, че няма колективна отговорност. Обесваме по един представител на големите гръцки политически династии и въпросът се решава и всички са доволни.
За какво говориш, моля те! Какво общо има наказателната отговорност за разни криминални прояви с задълженията на суверенни държави, представлявани от законните органи.
Същата тази държава е подправяла дълго време официалната си статистика и отчетност, сключила е сделки за да прикрие истинското си положение.
А да си чувал за непозволено увреждане ?
Вместо гръцката държава да фалира и да свие разходите си с 3-4 млд. - долу горе толкова бяха необходими за да излезе баланса и на 0, при спиране на обслужването по заемите, тя беше заставена да сключи нови междудържавни заеми, при условия много по-тежки от предишните, и да прави съкращения, които разбиват икономиката и за да се плати на определени другари. Определени другари, които са пазарни играчи и би следвало да носят всички рискове на пазара. Бяха подстригани главно - гръцките банки, социалноосигурителните каси, гръцките университети, дребни облигационери.
Банките щели да бъдат рекапитализирани - останалите - йок!
Банките щели да бъдат рекапитализирани, а орязаните социално-осигурителни фондове - йок - щели да бъдат орязани пенсиите!
Ебем ти тая пазарна демокрация!
(Последното предложение на тройката към гръцкото правителство от вчера е банките да бъдат освободени от едно плащане във връзка с гаранциите дадени им от държавата и вместо това, за да се постигне бюджета за догодина да се орежат допълнително пенсиите!
Не се кръсти! Самата истина е!)
Това вече съм го чувал.
Пазарната организация на обществото неизбежно е свързана с проблеми и тежки моменти.
Моля те, не псувай безадресно, ами вземи кажи ясно и просто, как си представяш едно общество, което решава подобен проблем. Дай му основните характеристики.
Само нястоявам, че не желая да чувам нищо, което ще доведе да прехвърляне на бреме на раменете другиму. Не искам нито зимбабвийците (пряко или косвено) нито българите (пряко или косвено) да се ангаживат с покриването на гръцки задължения.
Ако случайно не си бил тук, мога да ти опиша, как моята страна беше принудена да си плати в някаква условно подобна ситуация. Бях вътре от А до Я.
Нямам никакъв спомен в онова време да се чул и един гръцки глас на съпричастност или защита.
Тъй като, благодарение на кака (питай я кого е спасявала) дълга вече не е към частни лица, а междудържавен, и от гърка се разбра, че няма да могат да изстискат повече, а най-много тотално да разбият икономиката и държавата му, при което няма да може повече да бъде цицан за години, той не само може да бъде разсрочен, но и вероятно ще бъде опростен.
Въпроса е как да се обясни на немската, холандската и пр... публика, тази щедрост към гърка, след като преди това бе излъгана, че гърка ги е ограбил.
А и избори идват! 
За това се борите вие. Да бъде опростен.
Само дето аз съм от доста време на тази земя, какви ли не съм видял и моного добре знам, че винаги някой плаща сметката. А в международните оотношения има твърде много способи, канали и механизни, чрез които неплатените сметки намират своите донори.
Гърците се борят да ен си платят сметката. Добре, пазарът е борба. Да приемем , че в някакъв частен, изолин, леко уродлив прочит, тази борма е справедлива.
Моля да се даде право и на другата страна. Тя пък нека се бори, за да си платите.
Начев,
Това е само един поглед. Много непълен и разбира се едностранчив.
Единственото което исках да кажа, е че парите не са толкова знаци на кредита, колкото инструмент на властта.
Инструмент, който във вид на евро и по стечение на обстоятелствата се ползва последните години главно в полза на Германия - ЕЦБ на практика провежда немска политика.
Останалите страни са лишени от този инструмент.
Отстъпчивостта на немците напоследък не е нищо повече от мимикрия в стремежа този инструмент в цялата му мощ да бъде запазен изцяло под техен контрол.
Няма как да стане!
Не сме Африка.
Няма нищо лошо в това,че не ти се е налагало да се занимаваш с теория на парите. Това, че някогта съм го чел и забравил вече, с нищо не ме поставя по-горе.
Все пак мисля, че смесваш две неща.
Едното отговаря на въпроса: Какво е това? Що е то?
Другият : за какво се използва? Какво приложение има ?
Помисли и не е необходимо да сйм прав.
Няма пъклени замисли при еврото. Има някакви особености и специфика. Някои наричат това слабости, но това също е субективно. Обяснения, друг път.
