Скитъре, да не си пиян, ве?
"Моето лично мнение е, че демокрация не е съществувала и няма да съществува. Демокрацията е утопия подобна на други такива като комунизъм и национализъм. Демокрацията по същество предполага пряко управление на народа. Такова няма в нито едно "демократично" общество. Изборите са заблуда, която цели да докаже прякото управление, но за съжаление не предоставя законодателна възможност, съответно пряка власт на избирателите. Такава възможност е предвидена чрез референдумите, но колко от тях действително са проведени?"
Демокрацията е процес, а не състояние. В този смисъл тя наистина никога няма да съществува като нещо завършено, защото в момента, в който някой реши, че е завършена, тя ще се превърне в състояние. Аз лично предпочитам да е процес, защото съвършени работи на този свят не съществуват и няма как демократичното общество да е съвършено, тоест да не може да се подобри. Но самият процес е свързан с подобряване на социалната среда, което е достатъчно очевидно, за да изискват доказателства. Средствата за подобряване са известни - свобода на едно-друго, избори и мандатност и прочие - да не изброявам. Доколко хората в различните държави имат намерение да участват пряко в управлението и да носят отговорност за това е въпрос на историческа и генетична памет, а и на разни други неща, но в доста държави нивото на пряко управление е достигнало забележителни размери. В Белгия например почти година не може да се състави правителство, защото ХОРАТА не могат да се разберат за един много важен социален въпрос. Нали не вярваш, че са разделени ТОЧНО 50 на 50, щом едните не могат да прецакат другите? В Швейцария на референдум се подлагат доста сложни за решаване проблеми и като я гледам - ами добре изглежда Швейцария...Обаче ако се направи референдум в България, то ще е фарс. Та процесът си върви, къде в положителна, къде в отрицателна посока, но като цяло и дългосрочно е на добре. Докъде сме я докарали (хората, а не ние конкретно) е трудно да се каже, но в сравнение с преди стотина години има напредък.
Докато т. нар. комунизъм беше формулиран като състояние. Това е състояние на обществото, при което всичко е най-... всичко. Не може да се развива или подобрява. Той е! Понеже никога не успяхме да го построим, така и не разбрахме дали това е вярно. Но строителството на комунизма беше също процес, наречен социализъм. Основното при социализма беше деградацията на личността, съсипване на икономиката, унищожаване на аграрния сектор, насилствено властване на глупостта над разума. Средствата - бой, насилие във всичките му форми, репресии във всички сфери на обществото, използване на всички отрицателни човешки качества и превръщането им в добродетели, смърт. За около половин век половин Европа беше съсипана. В момента сме в толкова окаяно състояние, защото основната част от хората са жертви на социализма и не стават за нищо, а социалистическите терани все още държат властта с помощта на окупаторите от СССР. А в СССР злото достигна небивали размери и ако Сатаната е посещавал СССР през времето на Сталин, със сигурност е завидял на Кобе за създадения Ад.
И ако не правиш разлика между двата процеса, значи си таралянкан.
За национализма тепърва ще има да обсъждаме какво и защо. Из ЕС се възраждат разни настроения...
