Така, 31.05.2010 беше показателен ден какво става, когато се прекали с алкохола, а няма кой да раздава ритници (защото има "свобода на словото") - 3 пъти повече мнения, но вероятно 2 пъти по-малко смислените. Т.е. влошаване 1:6 на обстановката. Ако и пунди дойде сигурно ще се осерем до ушите. Също така се вижда как двете култови "теми-къщи"¹ се превърнаха в нещо като теми-външни-тоалетни, особено дясната.

Ето две други теми във връзка с експеримента "изкривената свобода на словото = триумф на анархията", в които има предложения:

Въпрос: Трите отделени теми
Криворазбраната ДЕМОКРАЦИЯ

и две "теми-къщи"¹, даващи повод за размисъл:

ЧУМОТРЪШКАНЕ НА SAHIBчОВЦИ
Какво става в Гърция или За политиката и икономиката

(да се четат по към края, след 29.05.2010)
 

Ще цитирам в края от другата тема идеите, които трябва да се доконкретизират.

Накратко гласуването е да има ли ред или да се остави форумът, а ако има ред той да включва:
- нов раздел като Дъра-бъра, но за отрицателни емоции (South Park, Die Große Freiheit Strasse или нещо друго)
- при поредица от неприемливи мнения над N1 (например N1=3), тази поредица да се премества като нова тема в новия раздел
- ако пък тази нова тема мине границата на търпимост, тогава се премества в Trash (това е раздел, който се вижда от модераторите и на практика за останалите темата е изтрита)
- при поредица от нормални мнения, но не по темата, над N2 (например N2=5), се отделят в нова тема със заглавие в подходящия раздел
- новият раздел подобно на Дъра-бъра няма да се появява в последните нови 10 мнения отдолу на първа страница, както и ще бъде конфигуриран така, че да не се индексира от google.com и другите търсачки (за да не замърсяваме интернет пространството).

 

---

¹ "Tема-къща" е такава тема, където един участник е нещо като шеф, живее там виртуално и чака гости да го четат. Има и състезание, чия тема-къща е най-пълна с гости.

---

Цитат на: gogolcho в 31 Май, 2010, 18:35:12

додо, не може ли да се направи едно кошче, където да преседяват такива теми преди да бъдат окончателно затрити? Ако има нещо ценно пък, останалите ще кажат и след гласуване може да се върне

едит: видях, че си направил траш, но не е видим за други освен модове. Направи го видим, а темите заключени

За мен е приемливо да отиват просто в Дъра-бъра. Целта е да се секне зациклянето:

Диалог 1:
А: аз съм много умен вие сте тъпи
Б: да бе, аз съм най-умния, ти лъжеш
А: аз пък имам 20 лева
В: 20 друг път, имаш 20 стотинки
...
итерацията се повтаря докато някой от участващите не отиде да спи.

Ако обаче тази дъра-бъра се изроди в:

Диалог 2:
А: гад!
Б: к*р!
А: скр*тум!
Б: Къща със 100 стаи да си построиш и във всяка една от тях болен да лежиш!

темата отива в Trash.

Мястото на Диалог 1 не е в темата примерно "На къде върви БФБ". Диалог 1 по никакъв начин не може да бъде квалифициран като изразяване и защитаване на мнение. Той е просто Дъра-бъра и за това си има специално място.

Така че право и задължение на модераторите е да се грижат издънки като Диалог 1 да бъдат отделяни от темата, където са заченати, било това и "тема-къща" на някой. Ако ще и "собственикът" на "темата-къща" да е причина за издънката. Крайната цел е да се поддържа форумът без излишни заяжданици, както и структуриран според разделите на първа страница. Ще цитирам Поли:

"аз съм "за" разделяне на форума по раздели и подтеми- прегледно е, няма разводняване и лутане, не се губи време за ориентация при влизане в този сайт. Апропо- спамът, офф-а никъде не са толерирани. Ако това налага някаква модераторска намеса- всеки, вкл. и аз,  ще се наложи да я преглътне в името на общото благо."

Критерий за отделяне на подобни Диалози в отделна тема е те да бъдат над N, примерно аз го направих когато N беше 3 до 5. До някъде е приемливо да се появи Простак 18 и да напише някъде "да ми ядете гз", това си минава и заминава. Но ако му се вържат двама трима и започне да се обсъжда кой от всички точно има цирей на гз става нужно да се пресече тъпнята.

Другият казус - индивид А си има тема Т1. Обаче му хрумва (или на някой друг) да пише на тема Т2 в тема Т1. Добре е пак когато мненията по тема Т2 станат над N, тя да бъде отделена и поставена в правилния раздел. Индивид А трябва да благодари на модераторите, че са подредили новата тема на правилното място, а не да се държи като ощипана мома. Може би последната реакция се дължи на един вид накърнено достоинство (казано с бабешката реплика "кой си ти, че ..."), аз нямам обяснение на подобно поведение и за мен е загадка.

Крайният резултат ще е едно подредено място за дискусии.

Това е моето виждане.

P.S. Понеже Дъра-бъра се ползва за положителни емоции, може би е добре да има друг раздел както казва gogolcho да речем "South Park" или "Beavis & Butt-Head", където да ходят всички изцепки, за да не се нарушава комфорта на хората, които седят предимно в Дъра-бъра и си пишат хубави неща.

P.P.S. Другият вариант е - минимално модериране, всеки пише каквото си иска, където си иска, тогава социалният експеримент тук е напълно излишен, защото ще се стигне до 1:1 копие на "другия" форум, нещо от което всички се опитаха да избягат.

 

Подкрепям Додо на 100%. По-добре не би могло да се измисли. Бих желал и Скитъра да си пише мнението по въпроса.

Вариант "P.P.S." за мен лично е неприемлив, тогава форума по нищо няма да се различава от този на имоти.нет

Всички постове от типа гореизброените от Додо, да отиват в раздел "Trash" (може и да се кръсти нещо не толкова обидно, важното е да изпълнява функцията си), на който му е кеф да се дърли - да слага гумените ботуши, защитния костюм, противогаза и да се гмурка в лай**а (нищо чудно и да стане интересно там и всички да влизаме да се забавляваме), но темите по другите раздели да са свободни от такива постове, за да има форума лице/облик/престиж. В много западни градове (Амстердам, Хамбург, Париж и пр.) подобен проблем е решен по подобен начин - има си квартал/район на проститутките, който иска да се забавлява или да зяпа си ходи там. Останалите части от града са off-limit за такива дейности и който не желае да ги гледа, не ги вижда.

"South Park" звучи някак си по-престижно, малко като "South Beach" в Маями - на мен ми харесва. A най-якото според мен е "Die Große Freiheit Strasse" - хем буквално означава "улица Голямата Свобода" - ще бъде хит. Ходил съм преди години. Тя си е доста престижна в международен мащаб даже. По-голяма свобода от това - здраве му кажи

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Freiheit

додо, пусни една анкета да се направи ли траш (саут парк или улица свобода)

Има ли процедура за поставяне законно на гаражна клетка (преди бях чел, че има), като се плаща наем на общината за мястото?

Krassimir Petrov’s Finance & Economy Blog

Лицето А притежава част от наследствен имот. Има брак с Б.

Въпрос 1: Възможно ли е лицето Б да не знае за имота? (Предполагам отг.="да", ако никога не му е бил показван нотариален акт или говорено за имота)

А получава като наследство и останалата част. Ако е придобита по време на брака, Б получава част от частта (?).

А и Б се развеждат и А се омъжва за В.

Въпрос 2: При развода лицето А длъжно ли е да уведоми Б за имота и да направят делба или има вариант Б изобщо да не научи?

Така на практика по документи А притежава имота (стария нотариален акт) и удостоврение за наследници, сочещо А за наследник на двамата си родители и уж всичко е точно.

Въпрос 3: Има ли възможност след покупка, ако не е направена делба, лицето Б да претендира за част от имота и ако да, има ли давност?


Питам това, защото във връзка с един имот освен документите за собственост и наследници, не беше споменат фактът, че лицето А (което продава) е имало междувременно брак с Б.

Много отдавна не съм колекционирал нищо, затова от вчера започвам: ще колекционирам менюта от барове и кръчми, вече съм си откраднал цели две различни (доста големи). 

Ако хрумването ми не е оригинално и още някой се занимава със същото, да сподели, за да си "взимам" по две да има за размяна 


Някой събира ли още салфетки?

От мен - тази картинка, която показва отдолу лихва на кредита, със синьо сумата (100000), с оранжево - какво се дава на банката (при 20 години кредит). Вижда се как след 8% (вкл) на банката се дава двойно, а след 14% (вкл) - тройно. Мисля, че се вижда защо на едни места е "нормално" да се взима кредит (където са им по 3-4-5-макс 6%) и защо у нас някои казват, че трябва да си много зле с главата, за да взимаш кредит при тези нивa - защото тук изобщо всъщност кредитополучателите не знаят какъв им е процента. 

---

http://www.capital.bg/biznes/finansi/2010/05/21/904771_kak_da_se_smiatat_lihvite
Как да се смятат лихвите
Според банкери това е сложна наука. Според редакция в закона - трябва да е прозрачно и разбираемо

"Годишният лихвен процент се определя в зависимост от индивидуалния кредитен рейтинг на всеки кредитоискател и се формира на база БЛП*  + надбавка.
*Базов лихвен процент (БЛП) е лихвен индекс, утвърждаван от управителния съвет на банката и изчисляван за всеки отделен вид валута на база съотношението между планираната стойност на пасива на банката и пазарните лихви за същата валута, приложим към кредити в национална и чуждестранна валута"

"Годишни лихвени проценти: лихвените проценти по кредитите се формират от СБР* за съответния тип валута плюс надбавка.
*Стойност на банковия ресурс (СБР) – лихвеният процент за съответната валута, при който банката осигурява ресурс за финансиране на клиенти, увеличен с разходите по управление на падежната структура на активите и пасивите на банката и други законоустановени разходи"

Разбрахте ли нещо от горните два цитата. Ако да, можете и да не четете нататък, г-н Искров. За нормалните кредитополучатели тази информация не е достатъчна. Или по-точно не е ясно дали стига, защото е неразбираема. Затова и някои финансисти се опитват да прокарат поправки в закона, които да направят банковите лихви с няколко идеи по-разбираеми.

Конфликтът

Оспорван се оказа текст от влезлия в сила на 12 май Закон за потребителския кредит, който въвежда изискванията на европейската директива в областта. Нормативният акт регулира и начина на ценообразуване от страна на кредиторите - потребителски заеми от банките, но и от небанковите компании и дружества за кредитиране. Текстът в закона гласи, че лихвеният процент, който е базов при изчисляване на лихвения процент по кредита, трябва да е пазарен индекс или индекс, който се изчислява от кредитора по определена от него методология. Според председателя на института на дипломираните финансови консултанти Любомир Христов обаче на базата на тази формулировка потребителят няма как да разбере какъв ще е лихвеният процент по кредита му и как ще се изменя във времето. Така клиентът не може да прецени и дали може да си позволи заема. Според Христов основата за образуване на лихвата трябва да е "общодостъпен източник", както е в закона за плащанията.

Източник от БНБ, пожелал анонимност, коментира, че и сега в закона има изискване към кредиторите да направят този референтен лихвен процент "общодостъпен", като го оповестяват и го предоставят на клиентите си. Нещо повече - законът предвижда договорът за кредит да съдържа периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент. И ако това не е посочено, пак според закона договорът е недействителен, коментират от централната банка.

Тези текстове наистина дават повече информираност и защита на потребителите, но от тях не произтича гаранция за прозрачност при определянето на референтната лихва. Ако се съмнявате в това - прочетете отново двете изречения в началото на текста. Успех.

Предложенията

Засега резултатът от дебата около определянето на лихвите беше проект за промени на спорния текст. Според предложението методологията за изчисляване на лихвата трябва да бъде достъпна на интернет страницата на кредитора. "Целта е кредитополучателите да правят максимално информиран избор, а конкуренцията между банките да се увеличи, за да се повиши и качеството на услугите в сектора", смята Мартин Димитров от "Синята коалиция", който е председател на икономическата комисия в парламента и един от вносителите на промяната.

Асоциацията на банките в България (АББ) обаче смята, че обявяването на методологията е неприемливо и неразумно, защото ще внесе само  объркване сред потребителите. Вместо това от браншовата организация предлагат да се оповестяват факторите, които влияят върху съставянето на референтния лихвен процент, както и самият той да се публикува. Не е ясно и как ще стане обявяването на методологията. Според Левон Хампарцумян, главен изпълнителен директор на Уникредит Булбанк и член на управителния съвет на АББ, новият текст в закона ще донесе ползи не за крайния потребител, а само за конкурентите. Важно за потребителя е да знае кои са факторите, които влияят на цената на ресурса в бъдеще, но самата методология ще бъде разбираема само за квалифицирани финансисти и публикуването й ще внесе смут сред кредитополучателите вместо яснотата, която се цели, обясни той. По думите му, ако се опростява начинът на представяне на методологията, ще се стигне единствено до некоректност на информацията. На същото мнение е и Асен Ягодин, изпълнителен директор на Пощенска банка и член на ръководството на АББ. "Ако даден продукт се свръхрегулира, първият най-видим ефект от това е поскъпването му, а след това – и изчезването му", добави Хампарцумян.
Според експертите не е ясно и кой пазарен индекс или показател може да бъде използван от банките при определяне на лихвата по заемите. Прилагането на основния лихвен процент на БНБ или индекса на българския междубанков пазар Sofibor на практика е невъзможно, тъй като няма реален пазар на пари. В условията на валутен борд централната банка не рефинансира кредитните институции и не определя ОЛП, а междубанковият пазар представлява под 1% от финансирането, което банките си осигуряват за кредитната си дейност. В еврозоната пък банките се финансират от ЕЦБ на цената на основната лихва, която тя обявява, а Euribor е в много близка взаимовръзка с него, обясни Ягодин. Ако обобщим - според банкери изчисляването на лихвата "си е наука", тъй като включва много компоненти, условия и обстоятелства.

Все пак

Освен клиентите има и представители на банковия сектор, които са на мнение, че въвеждането на повече яснота при образуването на лихвата за крайния клиент ще подейства оздравително на пазара. Практиката също показва, че често банките се възползват от липсата на информация за това как се образува банковият лихвен процент и го увеличават само с обяснението за динамична пазарна среда. Така другата гледна точка е, че все пак ще е добре да се обяви поне съдържанието на БЛП, ако не размерът на самите елементи, които го формират. Огласяване на това защо кредитополучателят плаща точно тази лихва може да има и дисциплиниращ ефект. Все пак дори и не всеки клиент да разбира механизма, поне финансовите консултанти (а защо не и медиите) ще могат да им го разтълкуват. А тогава банките ще имат поне едно наум, преди да заложат репутацията си за някой друг процент повече доходност.

По повод тази обява: http://www.fimoti.com/index.php/topic,66.0.html

има ли специалисти, които да преценят една такава къща как се държи при земетресение и какво трябва да и се направи (и дали може), за да издържа до X по Рихтер, колкото е по норма. За да не стане някой ден "Моята къща - моят храм"?