Български език

[dodo2]

Понеже тук сме многу ирудирани и пишем уж грамотно, тази тема е ако някой не знае нещо, да пита.

Та аз питам:

неправилно или правилно е следното:

"Вие може да направите това и това"

или трябва задължително

"Вие можеТЕ да направите това и това".


P.S. Копувам или купувам, хахаха, ей тортко май си остана в другия форум

[vfrz]

Въпреки скандално ниските ми оценки в училище по 'български език и литература', ще си позволя да изкажа мнение в полза на втория вариант. 

[Скорпи999]

И двата варианта са правилни. Смисълът в двете изречения е различен.

В 1-вия вариант става дума за разрешение - вие може да ......, тоест, на вас ви е разрешено да.....

Докато във втория вариант - вие можете да..... тоест, вие имате възможност, имате умения, способни сте да.......

 

[Jim]

И двата варианта са правилни. Смисълът в двете изречения е различен.

В 1-вия вариант става дума за разрешение - вие може да ......, тоест, на вас ви е разрешено да.....

Докато във втория вариант - вие можете да..... тоест, вие имате възможност, имате умения, способни сте да.......

 

+1
Щях да напиша същото.

[Собственик 31]

Ще ме прощаваш, но въпросът ти е меко казано елементарен! В началото даже не разбрах за какво точно питаш. Но след последният отговор се ужасих, че някой не може да направи разлика в смисъла с окончание и без такова.  O sancta simplicitas!

[Собственик 31]

Додо се оказа филолог, в сравнение с някои колеги-юристи с които работя. Те които трябва да владеят вълшебството на изказа до съвършенство, ги улавям, че пишат "СПИСАК". УЖАСЯВАЩО!!!

[dodo2]

Аз не си зададох правилно въпроса, ама ме мързи да поснявам. Ясна е разликата в дата нюанса, питането ми беше по-скоро кога кой вариант следва да се използва.

Например този сайт. Ако има страница за използването му и да речем "как се пише мнение" - "въвеждате заглавие, въвеждате текст, натискате бутона" и тук - "ако желаете, може(те) да използвате автоматичния скрипт за писане на кирилица".

В този случай "можете да използвате" е смислово недопустимо (според мен, заради условното "ако" преди това), но пък "може да използвате" звучи все едно "айде, от нас да мине". От тук идва и първоначалното ми питане.

 

[rozablue]

"Ако желаете, можете да използвате..." -  е  по-правилно,като значението е: няма никакви пречки ,технически или други,т.е. тази възможност съществува за вас напълно свободно и единственото условие дали ще я ползвате или е, е вашето желание.

"Ако желаете, може да използвате..." : ние нямаме нищо против.

[dodo2]

А едно време Muza се опита да ми отговори ама аз не го разбрах за следното. В изречението:

Пилотът е човекът, който нещо си..

На двете места ли има пълен член и ако да, защо.

[elissa]

Аз не си зададох правилно въпроса, ама ме мързи да поснявам. Ясна е разликата в дата нюанса, питането ми беше по-скоро кога кой вариант следва да се използва.

Например този сайт. Ако има страница за използването му и да речем "как се пише мнение" - "въвеждате заглавие, въвеждате текст, натискате бутона" и тук - "ако желаете, може(те) да използвате автоматичния скрипт за писане на кирилица".

В този случай "можете да използвате" е смислово недопустимо (според мен, заради условното "ако" преди това), но пък "може да използвате" звучи все едно "айде, от нас да мине". От тук идва и първоначалното ми питане.

 

А за какво е нужно това, "ако желаете". Не може ли да бъде просто:
"Бихте могли да ползвате автоматичния скрипт за писане на кирилица".

Но при теб се касае по-скоро да представиш възможностите, а за желанията - нека всеки сам си избере и прецени, та в този смисъл може и да е нещо от рода на:
"Ползвайте възможността за писане на кирилица, посредством автоматичния скрипт за писане ".

В стил Волен Сидеров: "Пишете на кирилица, ползвайте автоматичния скрипт за писане" 

Бойко Борисов: "Чуждият език тук не е задължителен, ползвайте директно автоматичния скрипт за писане на кирилица" 

[rozablue]

Пилотът е човекът, който нещо си..

На двете места ли има пълен член и ако да, защо.

Двете части на изречението са взаимно заменяеми и могат да бъдат подлог, например:

Пилотът е човекът, който направи грешка.

Човекът, който направи грешка, е пилотът.

[dodo2]

T.е. в следното изречение:

Пилотът е човекът.

има два подлога?

[Muza]

Да, с два подлога.

Представено по друг начин:

Човекът е:
1. Пилотът, който ...
2. Откривателят, който ...

В случая Човекът е пилотът. - знае се, подразбира се, какво върши.

 

[rozablue]

Не: може да играе ролята на подлог, но не е подлог.

Изречението "Човекът е пилотът." /както и "Пилотът е човекът."/ е невъзможно.  Възможно е: Човекът е пилот.

Но дали можем да кажем: Пилотът е човек.? Да, в някои случаи.

"Човекът е пилотът." е възможно, само в случай,че  останалата част от изречението  се подразбира от слушателите:       
" Човекът, когото  търсите, е пилотът."

Но да се върнем към първия въпрос:

"Пилотът е човекът, който направи грешка."
При тази структура "човекът ,който направи грешка" не е подлог, а част от сказуемото, което в случая не се състои само от глагол и поради това се нарича "съставно именно сказуемо".

Съставно именно сказуемо:  се състои от глагол и именна част. Именната част стои най-често след формите на спомагателния глагол съм и някои други глаголи, например явявам се, оказвам се, оставам, когато те се употребяват, малко или много, като негови синоними. В този случай  има правило: именната част в съставното именно сказуемо се членува с пълен член.                http://bglog.net/Obrazovanie/4766

Нийл Армстронг е първият човек, стъпил на Луната.
В тази ситуация Боян се оказа мъжът с най-здрави нерви.
Пилотът е човекът, който направи грешка.

Именната част на съставното именно сказуемо и подлогът могат равностойно да си сменят ролите, но тези роли са различни - не е двоен подлог:

Пилотът  /подлог/ е човекът,който направи грешка /съставно именно сказуемо/.

Човекът, който направи грешка /подлог/ е пилотът /съставно именно сказуемо/.


Но  как ще отговорим на следващия въпрос: Защо тогава  в "Човекът е пилот."  "пилот" не се членува?

[dodo2]

Не: може да играе ролята на подлог, но не е подлог.

Изречението "Човекът е пилотът." /както и "Пилотът е човекът."/ е невъзможно.  Възможно е: Човекът е пилот.

Но дали можем да кажем: Пилотът е човек.? Да, в някои случаи.

"Човекът е пилотът." е възможно, само в случай,че  останалата част от изречението  се подразбира от слушателите:       
" Човекът, когото  търсите, е пилотът."

Но да се върнем към първия въпрос:

"Пилотът е човекът, който направи грешка."
При тази структура "човекът ,който направи грешка" не е подлог, а част от сказуемото, което в случая не се състои само от глагол и поради това се нарича "съставно именно сказуемо".

Съставно именно сказуемо:  се състои от глагол и именна част. Именната част стои най-често след формите на спомагателния глагол съм и някои други глаголи, например явявам се, оказвам се, оставам, когато те се употребяват, малко или много, като негови синоними. В този случай  има правило: именната част в съставното именно сказуемо се членува с пълен член.

Нийл Армстронг е първият човек, стъпил на Луната.
В тази ситуация Боян се оказа мъжът с най-здрави нерви.
Пилотът е човекът, който направи грешка.

Именната част на съставното именно сказуемо и подлогът могат равностойно да си сменят ролите, но тези роли са различни - не е двоен подлог:

Пилотът  /подлог/ е човекът,който направи грешка /съставно именно сказуемо/.

Човекът, който направи грешка /подлог/ е пилотът /съставно именно сказуемо/.


Но  как ще отговорим на следващия въпрос: Защо тогава  в "Човекът е пилот."  "пилот" не се членува?

Защото е пилот по принцип, горното правило не е за членуване задължително, а когато се членува, че е пълен член. А това правило така написано си признавам никога досега не го бях виждал (за членуването с пълен член на "съставното именно сказуемо") - ти ли го съчини или го цитира? Знаех че се пишат два пълни члена, но не и защо.

А късото изречение е възможно - примерно: Кой е убиецът? Убиецът е бездомникът.

А в този пример не виждам нищо съставно В този случай какво е?