Какво става в Гърция или За политиката и икономиката

[acen1975]

Някои правни системи обременяват понятието БАНКРУТ с наказателно-правни елементи и смесване със НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА Е неподходящо.
Да не говорим, че и в Меката на англо-саксонската правна система Англия, пък и в САЩ Bankruptcy и Insolvency не  синоними.
Аз самият си праскам по всекидневен тертип, както ми дойде, а именно думата "фалит" ми иде най-отръки, но е много неправилно.

начев ,тия неща вече ги обяснявах ,ако не се лъжа.  фалита е юридическо следствие на несъстоятелността или неплатежоспособността. така е в целия свят,дори и бг си има думичките,завещани ни от времето на капитализма,проблема е,че след 60 години комунизъм,хората ,които разбираха от икономика и икономично/правни/бизнес норми остаряха и измряха,и новонавъдилите се след 1989 българономисти (учили планова икономика и комунистическо "право" )  изкривиха терминологията от преди 1944 година и за тва в момента в бг е една каша и никой не знае кво кво означава...... нито семантиката на терминологията,която е сбъркана,а на всичкото отгоре тоя абсурд е "узаконен" в новото законодателство....
 
 1.  инсолвънси като (неплатежоспособност) :
 1.1."добра неплатежоспособност":
 ти ми дължиш 1000 лева на първо число. също на първо число си взимаш заплатата,която е 1500 . ако обаче първо число от месеца се пада събота,тогава няма как да ми се изплатиш. това е "добра" неплатежоспособност- поради няква временна причина нямаш дължимите пари на датата на падежа,НО след време ще ги имаш..... или тва е проблем в следствие на временна НЕликвидност и нищо повече.
  1.2:
  лоша непалтежоспособност:
    липсата на ликвидност не е в следствие на временен ликвиден проблем,а в следствие на постепенно натрупани загуби в следствие на несъстоятелност- води до фалит.

2.инсолвънси като (несъстоятелност) :
    това е когато загубите по  пасивите ти надхвърлят доходността от активите ти.
  тук имаш два вида несъстоятелност:
 2. 1 .открита,която води до неплатежоспособност (лоша) ,без да лъжеш кредиторите си.
2.2. прикривана,която е КРИМИНАЛНО НАКАЗУЕМА И СЕ ЛЕЖИ В ЗАТВОРА- лъжеш в четоводството си,че да покриеш идващи плащания по дълг,като лъжеш че си добре ,че да набереш нов дълг,с който да изплащаш стария.... жаргона на прикривана неплатежоспособност е понзи скийм.
     в сащ много такива случаи имаш ежегодно и бая народ влиза всяка година по затворите...... как един къх мениджър се превръща в понзи скиймър:
    като почне фирамата да трупа загуби,вместо да си признае това,мениджъра или сиефото се мислят за прекалено големи професионалисти,че ще извадят компанията от лайната,но за да го направят им трябва още малко време и още малко кеш..... за да наберат време и кеш в случай,че компанията им почва да рухва,единствения начин е да лъжат,че са добре......
   и макар да има такива случаи,където с временни лъжи и кредитиране,компанията отново се вдига на крака,то в повечето случаи компанията рухва,а собствениците й вместо да се разминат с обикновен фалит и да им вземат активите ,то им взимат всичко и после отиват в затвора.......

     фалит(бенкрупси) :
  фалит е бг наименованието на английското бенкрупси ,дори имаш и плагиятстване и освен фалит,в бг може да кажеш и банкрут.
        колкото и странно да ти звучи,реално фалита означава ЗАЩИТА!
   той е вследствие на двата вида инсолвънси (неплатежоспособност или несъстоятелност) .
фалита е юридическа защита от кредиторите ти! или в следствие на инсолвънсито се стига до съд,където джудишъл бранч( съдебната система)  решава изхода от това инсолвънси.
  имаш няколко вида фалити .в сащ са изброеми в чаптъри,в бг нямаш такова животно,защото те дори не правят разлика между фалит,неплатежоспособност и несъстоятелност..... ето как е в цивилизацията:
     
1.тотална защита от кредиторите (бенкрупси чаптър 7 ):
ти имаш хотел в банко,банката те е кредитирала за едиква си сума,проблема е,че вноските ти по кредита надхвърлят доходността която ти носи хотела-постоянно трупаш загуби ,докато накрая вече няма на къде и ставаш инсолвънт-СПИРАШ ДА ПЛАЩАШ..... кво става- банката те осъжда,за да ти вземе хотела -тя трябва да го направи,нищо,че ще е на загуба,ако не го направи ,тогава ти ще продължаваш да не палщаш нищо,а да правиш някви пари от хотела.от друга страна,ако банката го вземе,че го продаде и покрие част от загубите си-колкото по бързо,толкова по добре......
 и макар,че банката те вкарва в съда,реално това е твоя защита.защо? защото ти не можеш да изкараш толкова,колкото дължиш!или след като съдията обяви фалит ,юридическата ти защита е в това,че си изчистил дълга си-вече не дължиш нищо на банката!демек ти си на абстраактна печалба-иначе щеше да трупаш все повече и повече загуби към банката.....и ако го нямаше този закон,тва щеше да е феода;лно робовладелски строй-ставаш собственост на банката не само хотела ти,но и самия ти!

2. временен фалит (бенкрупси чаптър 11) :
    процедурата отначало е същата -в повечето случаи банката изисква фалита,но ако ти не си съгласен,съдията ти дава отпределен период,през който да не плащаш нищо (замразиш) плащанията си,ако докажеш,че неплатежоспособността ти е в следствие на някакъв временен проблем:

пример пак с хотел в банско:
  до сега всяка година си си плащал вноските на време,но от постъпленията ти последната зима си направил ресторант,който ще донесе още по голяма доходност до година, но временно не можеш да покриваш вноските си през лятото.
   в такъв случай в цивилизацията не се стига до съд,защото ще се разбереш с банката ,но имаш случаи ,когато банката или някъв друг твой кредитор се опитва да те вкара във фалит в следствие на временната ти неликвидност,за да спечели от факта,че НЕ СИ НЕСЪСТОЯТЕЛЕН-демек реалните ти активи и тяхната доходност надхвърлят общата пасивност.
      кво става тогава:
   кредитора те вкарва в съда,за да те фалира,ти вадиш документите ти пред съдията и доказваш,че имаш само временен ликвиден проблем (в случая инвестиция) ,както и че доходността ти е сезонна,а не несъстоятелна- че като дойде зимата,ще избиеш натрупания дълг......
   в такъв случай в цивилизацията съдията ти прави временна защита (фалит) - казва,че кредитора ти НЯМА ПРАВО да иска квото и да е от теб до зимата.......или защитата ти е подарък от половин година ВРЕМЕ.

тва са основните фалити,има и други видове,които няма да те занимавам,защото нито ще разбереш смисъла им,нито те интересуват ,а ти давам за пример само базисната юридическтерминология,че да разбереш целия смисъл,щото в бг не само не го знаете,но вината за това не е във вас,а в идотите,които вие наричате икономисти и прависти......
   
в заключение:
    неплатежоспособността и несъстоятелността са бизнес отношения,а в тяхно следствие може да се получи фалит,което НЕ Е БИЗНЕС ОТНОШЕНИЕ между физически или юридически лица, а съдебна защита-ЮРИДИЧЕСКА НАМЕСА в следствие на търсене на решение между дадените страни!!!!!
       друг момент който може да те обърка е поредния абсурд в терминолигията:
  "юридическо лице" ...... или юридическото лице няма нищо общо с юридическо лице
   тва е терминология останала от комунизма,защото думата копрорация и корпоративност е станала "мръсна" и при национализацията са се чудили как да превърнат и терминологират частната собственост в държавна,съответно хора с умствен капацитет на тодор живков и нащата на серГейчо са ги кръстили Юридически лица  .........
       и в днешно време при още неприетите закони за физически фалит (при повече от 20 години демокрация ) ,
   при ефекта,че имаш само фалит на юридически лица,се получава грешна семантика в терминологията и една голяма каша.....
         та несъстоятелността и неплатежоспособноста са бизнес отношения между физически или корпоративни лица (НЕ ЮРИДИЧЕСКИ) ,а фалита е ЮРИДИЧЕСКО РЕШЕНИЕ!     

[acen1975]

Присетих се, че миналата година Хърсев беше писал по близки теми, обяснявайки как се правят нещата и успях да го намеря:

Полезно е, четете:

Кой ще спасява европейците. Статия на Емил Хърсев

хърсев съм ви забранил да го четете още от времето,когато обясяваше как правителството на станишев е най доброто и че само неразбиращи от икономика хора могат да мислят,че в бг може да има криза.........

праие са е разбирач,ако ти "превежда терминология" ,в същото време не разбира базисната терминология.ето ти тук,където става за пореден път за смях:
"........Ефектът е същият, но размит във времето. Разликата е като между предплатена покупка и лизинг......."
      такава глупост може да прочетеш само от човек който е учил планова икономика и не знае кво означава ЛИЗИНГ!!!!!!!
 в тези отношения НИКЪДЕ няма лизинг и НИКОГА няма да има!!!!! лизинга е съвсем друго нещо,от това,което си представя хърсев,че е!
     да четеш икономист,който не прави разлика между кредит и лизинг е меко казано смешно!

[Невидимко]

Присетих се, че миналата година Хърсев беше писал по близки теми, обяснявайки как се правят нещата и успях да го намеря:

Полезно е, четете:

Кой ще спасява европейците. Статия на Емил Хърсев

хърсев съм ви забранил да го четете още от времето,когато обясяваше как правителството на станишев е най доброто и че само неразбиращи от икономика хора могат да мислят,че в бг може да има криза.........

праие са е разбирач,ако ти "превежда терминология" ,в същото време не разбира базисната терминология.ето ти тук,където става за пореден път за смях:
"........Ефектът е същият, но размит във времето. Разликата е като между предплатена покупка и лизинг......."
      такава глупост може да прочетеш само от човек който е учил планова икономика и не знае кво означава ЛИЗИНГ!!!!!!!
 в тези отношения НИКЪДЕ няма лизинг и НИКОГА няма да има!!!!! лизинга е съвсем друго нещо,от това,което си представя хърсев,че е!
     да четеш икономист,който не прави разлика между кредит и лизинг е меко казано смешно!

Асене не можеш да искаш в БГ да знаят тия работи. На мене преди години в един автосалон ми предложиха автомобила на лизинг. Когато ги попитах какъв лизинг предлагат финансов или оперативен ме изгледаха тъпо и казаха амиии лизинг бе ние в БГ си имаме само един.

[acen1975]

Присетих се, че миналата година Хърсев беше писал по близки теми, обяснявайки как се правят нещата и успях да го намеря:

Полезно е, четете:

Кой ще спасява европейците. Статия на Емил Хърсев

хърсев съм ви забранил да го четете още от времето,когато обясяваше как правителството на станишев е най доброто и че само неразбиращи от икономика хора могат да мислят,че в бг може да има криза.........

праие са е разбирач,ако ти "превежда терминология" ,в същото време не разбира базисната терминология.ето ти тук,където става за пореден път за смях:
"........Ефектът е същият, но размит във времето. Разликата е като между предплатена покупка и лизинг......."
      такава глупост може да прочетеш само от човек който е учил планова икономика и не знае кво означава ЛИЗИНГ!!!!!!!
 в тези отношения НИКЪДЕ няма лизинг и НИКОГА няма да има!!!!! лизинга е съвсем друго нещо,от това,което си представя хърсев,че е!
     да четеш икономист,който не прави разлика между кредит и лизинг е меко казано смешно!

Асене не можеш да искаш в БГ да знаят тия работи. На мене преди години в един автосалон ми предложиха автомобила на лизинг. Когато ги попитах какъв лизинг предлагат финансов или оперативен ме изгледаха тъпо и казаха амиии лизинг бе ние в БГ си имаме само един.

достатъчно е да излезнеш от бг само за няколко месеца ,че да видиш абсурда в тая държава...... или да прочетеш поредния блъвоч на гурута като хърсев....... лийзвали дълг .....или задлъжнели на лизинг ........
    са да отидеш в бг дилършъп да си купиш кола и дилъра да не прави разлика меджу покупка на кредит и лизинг е нормално- промили са му мозъка в унсс -щото от там тръгва тоя абсурд..... ама хърсев да говори и АНАЛизира световни икономически и монетарни отношения и да греши като средностатистическия унссовец е меко казано медийна подигравка.....
    хърсев не прави елементарна разлика между дълг и лизинг,обаче обяснява от къде произлиза термина "бейлаут"   .......

 
 

[nachev]

Да не говорим, че и в Меката на англо-саксонската правна система Англия, пък и в САЩ Bankruptcy и Insolvency не  синоними.
Аз самият си праскам по всекидневен тертип, както ми дойде, а именно думата "фалит" ми иде най-отръки, но е много неправилно.

начев ,тия неща вече ги обяснявах ,ако не се лъжа.  фалита е юридическо следствие на несъстоятелността или неплатежоспособността. така е в целия свят,дори и бг си има думичките,завещани ни от времето на капитализма,проблема е,че след 60 години комунизъм,хората ,които разбираха от икономика и икономично/правни/бизнес норми остаряха и измряха,и новонавъдилите се след 1989 българономисти (учили планова икономика и комунистическо "право" )  изкривиха терминологията от преди 1944 година и за тва в момента в бг е една каша и никой не знае кво кво означава...... нито семантиката на терминологията,която е сбъркана,а на всичкото отгоре тоя абсурд е "узаконен" в новото законодателство....
 
 1.  инсолвънси като (неплатежоспособност) :
 1.1."добра неплатежоспособност":
 ти ми дължиш 1000 лева на първо число. също на първо число си взимаш заплатата,която е 1500 . ако обаче първо число от месеца се пада събота,тогава няма как да ми се изплатиш. това е "добра" неплатежоспособност- поради няква временна причина нямаш дължимите пари на датата на падежа,НО след време ще ги имаш..... или тва е проблем в следствие на временна НЕликвидност и нищо повече.
  1.2:
  лоша непалтежоспособност:
    липсата на ликвидност не е в следствие на временен ликвиден проблем,а в следствие на постепенно натрупани загуби в следствие на несъстоятелност- води до фалит.

2.инсолвънси като (несъстоятелност) :
    това е когато загубите по  пасивите ти надхвърлят доходността от активите ти.
  тук имаш два вида несъстоятелност:
 2. 1 .открита,която води до неплатежоспособност (лоша) ,без да лъжеш кредиторите си.
2.2. прикривана,която е КРИМИНАЛНО НАКАЗУЕМА И СЕ ЛЕЖИ В ЗАТВОРА- лъжеш в четоводството си,че да покриеш идващи плащания по дълг,като лъжеш че си добре ,че да набереш нов дълг,с който да изплащаш стария.... жаргона на прикривана неплатежоспособност е понзи скийм.
     в сащ много такива случаи имаш ежегодно и бая народ влиза всяка година по затворите...... как един къх мениджър се превръща в понзи скиймър:
    като почне фирамата да трупа загуби,вместо да си признае това,мениджъра или сиефото се мислят за прекалено големи професионалисти,че ще извадят компанията от лайната,но за да го направят им трябва още малко време и още малко кеш..... за да наберат време и кеш в случай,че компанията им почва да рухва,единствения начин е да лъжат,че са добре......
   и макар да има такива случаи,където с временни лъжи и кредитиране,компанията отново се вдига на крака,то в повечето случаи компанията рухва,а собствениците й вместо да се разминат с обикновен фалит и да им вземат активите ,то им взимат всичко и после отиват в затвора.......

     фалит(бенкрупси) :
  фалит е бг наименованието на английското бенкрупси ,дори имаш и плагиятстване и освен фалит,в бг може да кажеш и банкрут.
        колкото и странно да ти звучи,реално фалита означава ЗАЩИТА!
   той е вследствие на двата вида инсолвънси (неплатежоспособност или несъстоятелност) .
фалита е юридическа защита от кредиторите ти! или в следствие на инсолвънсито се стига до съд,където джудишъл бранч( съдебната система)  решава изхода от това инсолвънси.
  имаш няколко вида фалити .в сащ са изброеми в чаптъри,в бг нямаш такова животно,защото те дори не правят разлика между фалит,неплатежоспособност и несъстоятелност..... ето как е в цивилизацията:
     
1.тотална защита от кредиторите (бенкрупси чаптър 7 ):
ти имаш хотел в банко,банката те е кредитирала за едиква си сума,проблема е,че вноските ти по кредита надхвърлят доходността която ти носи хотела-постоянно трупаш загуби ,докато накрая вече няма на къде и ставаш инсолвънт-СПИРАШ ДА ПЛАЩАШ..... кво става- банката те осъжда,за да ти вземе хотела -тя трябва да го направи,нищо,че ще е на загуба,ако не го направи ,тогава ти ще продължаваш да не палщаш нищо,а да правиш някви пари от хотела.от друга страна,ако банката го вземе,че го продаде и покрие част от загубите си-колкото по бързо,толкова по добре......
 и макар,че банката те вкарва в съда,реално това е твоя защита.защо? защото ти не можеш да изкараш толкова,колкото дължиш!или след като съдията обяви фалит ,юридическата ти защита е в това,че си изчистил дълга си-вече не дължиш нищо на банката!демек ти си на абстраактна печалба-иначе щеше да трупаш все повече и повече загуби към банката.....и ако го нямаше този закон,тва щеше да е феода;лно робовладелски строй-ставаш собственост на банката не само хотела ти,но и самия ти!

2. временен фалит (бенкрупси чаптър 11) :
    процедурата отначало е същата -в повечето случаи банката изисква фалита,но ако ти не си съгласен,съдията ти дава отпределен период,през който да не плащаш нищо (замразиш) плащанията си,ако докажеш,че неплатежоспособността ти е в следствие на някакъв временен проблем:

пример пак с хотел в банско:
  до сега всяка година си си плащал вноските на време,но от постъпленията ти последната зима си направил ресторант,който ще донесе още по голяма доходност до година, но временно не можеш да покриваш вноските си през лятото.
   в такъв случай в цивилизацията не се стига до съд,защото ще се разбереш с банката ,но имаш случаи ,когато банката или някъв друг твой кредитор се опитва да те вкара във фалит в следствие на временната ти неликвидност,за да спечели от факта,че НЕ СИ НЕСЪСТОЯТЕЛЕН-демек реалните ти активи и тяхната доходност надхвърлят общата пасивност.
      кво става тогава:
   кредитора те вкарва в съда,за да те фалира,ти вадиш документите ти пред съдията и доказваш,че имаш само временен ликвиден проблем (в случая инвестиция) ,както и че доходността ти е сезонна,а не несъстоятелна- че като дойде зимата,ще избиеш натрупания дълг......
   в такъв случай в цивилизацията съдията ти прави временна защита (фалит) - казва,че кредитора ти НЯМА ПРАВО да иска квото и да е от теб до зимата.......или защитата ти е подарък от половин година ВРЕМЕ.

тва са основните фалити,има и други видове,които няма да те занимавам,защото нито ще разбереш смисъла им,нито те интересуват ,а ти давам за пример само базисната юридическтерминология,че да разбереш целия смисъл,щото в бг не само не го знаете,но вината за това не е във вас,а в идотите,които вие наричате икономисти и прависти......
   
в заключение:
    неплатежоспособността и несъстоятелността са бизнес отношения,а в тяхно следствие може да се получи фалит,което НЕ Е БИЗНЕС ОТНОШЕНИЕ между физически или юридически лица, а съдебна защита-ЮРИДИЧЕСКА НАМЕСА в следствие на търсене на решение между дадените страни!!!!!
       друг момент който може да те обърка е поредния абсурд в терминолигията:
  "юридическо лице" ...... или юридическото лице няма нищо общо с юридическо лице
   тва е терминология останала от комунизма,защото думата копрорация и корпоративност е станала "мръсна" и при национализацията са се чудили как да превърнат и терминологират частната собственост в държавна,съответно хора с умствен капацитет на тодор живков и нащата на серГейчо са ги кръстили Юридически лица  .........
       и в днешно време при още неприетите закони за физически фалит (при повече от 20 години демокрация ) ,
   при ефекта,че имаш само фалит на юридически лица,се получава грешна семантика в терминологията и една голяма каша.....
         та несъстоятелността и неплатежоспособноста са бизнес отношения между физически или корпоративни лица (НЕ ЮРИДИЧЕСКИ) ,а фалита е ЮРИДИЧЕСКО РЕШЕНИЕ!   

Асене, винаги съм считал, че си по-силно изявен в областта на математиката и допиращи се с нея материи и ме изненадваш с толковаподробни познания в такива специфични области като правото.
Какво ли не му минава на човек през главата. Понякога животът е най-добър учител.
Може и да си писал и преди по темата несъстоятелност, но аз просто не съм го засичал.
Прецених, че е подходящо да кажа няколко неща, опитвайки да си служа с максимално разбираеми и колкото се може по-малко  думи.
Не може да си представиш какво чуде е тук при нас. Темата фалит на Гърция ни залива във всички възможни вариации от всички възможни посоки и това се случва безспирно. Повсеместно объркване има.
Хубаво, че се включваш, та да може да се каже, че макар и със скромни, форумни ресурси, сме успяли да систематизираме кратко една толкова разнообразна и сложна материя.

Прочитайки те внимателно, разбрах, че всъщност нямаме никакви разминаваня, ти допълваш темата с американската доктрина и практика.

Има известно объркване, което аз съм причинил напълно неволно. От желание за съкращаване.
По-горе, в цитирания от тебе мой текст има два абзаца. Ако се приеме, че говоря по един и същи въпрос, то това наистина би било невярно и с основание опонираш. Става дума, че 

Някои правни системи обременяват понятието БАНКРУТ с наказателно-правни елементи и смесване със НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА Е неподходящо.

Важен пропуск от мене. Не съм споменал, че тук става дума за правни системи, които гравитират около немското наказателно право. Германия, Швейцария, Австрия. Никаква връзка с Щатите.

В следващия абзац само маркирам вече нещо корено различно и отделно и то засяга англо-саксонското право. Добре, че си имал време и търпение да изясниш подробностите.

Когато форумът е готин, той просто е готин 

[koganev]

Асен:
"...и макар да има такива случаи,където с временни лъжи и кредитиране,компанията отново се вдига на крака,то в повечето случаи компанията рухва,а собствениците й вместо да се разминат с обикновен фалит и да им вземат активите ,то им взимат всичко и после отиват в затвора..."

Формална корекция.
Собствениците нямат нищо общо в този случай. Лъжат мениджърите, които съответно носят наказателна отговорност. Собствениците всъщност са потърпевша страна, защото техните активи се разиграват хазартно, а и те не са търговци по закон, освен ако не говорим за едноличен собственик - физическо лице. Иначе всеки акционер, бидейки собственик на съответна на акциите му част от активите, би трябвало да бъде опандизен, а в САЩ едва ли имат толкова места по затворите...  Предполагам, че под собственици имаш предвид управляващия орган, но в него не е задължително да членуват само собственици.
Иначе всичко останало е кристално ясно, за което благодаря.
 

[nachev]

хърсев съм ви забранил да го четете още от времето,когато обясяваше как правителството на станишев е най доброто и че само неразбиращи от икономика хора могат да мислят,че в бг може да има криза.........

праие са е разбирач,ако ти "превежда терминология" ,в същото време не разбира базисната терминология.ето ти тук,където става за пореден път за смях:
"........Ефектът е същият, но размит във времето. Разликата е като между предплатена покупка и лизинг......."
      такава глупост може да прочетеш само от човек който е учил планова икономика и не знае кво означава ЛИЗИНГ!!!!!!!
 в тези отношения НИКЪДЕ няма лизинг и НИКОГА няма да има!!!!! лизинга е съвсем друго нещо,от това,което си представя хърсев,че е!
     да четеш икономист,който не прави разлика между кредит и лизинг е меко казано смешно!

Краен си в оценките за Хърсев, което си е твое право.
Познато ми е чувството за непоносимост, па макар и конкретната персона да не е толкова крайно ужасна. Такива сме си ние човеците, едновременно рационални и емоционални, регистриращи и интуитивни.

Хърсев също прехвърли  50-те и  неизбежно е осъден да носи белезите на старата среда и образование. Така си върви животът, отначало сме силни, дори блестящи, любопитни и бързо учещи, а после започваш полека да се вкалцяваш, новостите те дразнят, понякога дори плашат. Виждаш дистанцията от младите, откриваш в очите им изненада, дори присмех, а те пък  наистина си вярват, че вечно ще са млади, силни, умни. Нямаш никакъв шанс да им обясниш, че само след 10-тина години вече нищо няма де е същото.
Така си върви животът - И слава на Господа, че е така. Всичко е в името на живота.

Тези изяви на Хърсев са по-скоро журналистически, но писани от позицията на един доста информиран (за тук) и ерудиран човек.
Нямаш си представа, колко е необходимо да има тук солидарни човеци, които да обясняват сложни неща на относително разбираем език. Ти живееш в центъра на центъра на модерния свят, но за масата от българите, за които влизането в банка и откриване на депозит си е събитие, разбирането на понятие като "бейлуат" е обречена кауза, ако няма един Хърсев.

Сигурен съм, че не е българска измислица, а е заето от някъде, но в  Бг се прави строго разграничаване на "лизинга" - оперативен и финансов. Е, масата от хората не разбират разликата, но то къде ли не е така.
Нидях, че и невидимко е обърнал внимание на това.
Аз ще обясня  как разбрах Хърсев в конкретния слручай.
Той разглежда двата възможни варианта за подход към финансови я мес.
1. Подстигване.
2. Спасяване.

На тази двойка той опитва да намери някакво по-разбираемо и достъпно за хората съответствие. Да си кажа право не съм напълно сигурен, защо е избрал лизинга. Оперативният лизинг го оставяме директно настрана, той не е нищо друго освен един наемен договор и няма отношение тук.
Х. противопоставя  предплатената покупка на финансовия лизинг.
Във всако действие ние искаме и очакваме някакъв основен резултат.
При покупкана най-важното е, че искаме да станем собственици и като такива да се ползваме от някакви права.

При хейркът и при предплатената продажба имаме резултат веднага. Инвеститорът инкасира загуба, отписва я от баланса, а купувачът става собственик веднага.

При "спасяването" и при фин. лизинг резултатът се отлага във времето. От спасяването се пораждат резултати, които чрез различни механизми и форми влияят през закони, бюджет, среда, цени  на цялото общество за дълго време и размиването е толкова голямо, че често е неизмеримо, но често и доста драстично.
При фин. лизинг собстмеността се отлага също за някаккъв бъдещ момент, когато евентуално заедно с последната вноска купувачът ще стане и собственик. Докато е плащал вноски "лизингополучателят" е имал ефимерното усещане, че не се е минал, но ако накая ми сметна ефективната лихва и още повече истинското ГПР, той обичайно се хваща за главата.

Има все пак някаква връзка.
Мен ако ме питаш, Х по-скоро зане за лизинга, поне българския.

[fruity]

Какво ще кажете за това:

Гръцка банкова зараза надвисва над България
http://www.darikfinance.bg/novini/57237/%C3%F0%FA%F6%EA%E0+%E1%E0%ED%EA%EE%E2%E0+%E7%E0%F0%E0%E7%E0+%ED%E0%E4%E2%E8%F1%E2%E0+%ED%E0%E4+%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF

[global]

Работата днес не върви.
нека поне си изпълня обещанието.

Натъртвам веднага, че повечето неща от конкретиката (особено международните аспекти), които възнамерявам да кажа тук  за несъстоятелността ги знам от разговорите с Петер)Петар), което вече обясних. Иначе всеки може да вземе нашия ТЗ и да си прочете, материята е представена стройно и сравнително ясно, на един достъпен език.
Темата е модна покрай Гърция, но както обикновено има много заблуди и легенди.

Споменах, думата фалит (банкрут) е придобила популярност и гражданственост, но тя има специално за нас повече  литературна стойност и приложение. Просто нашето право не работи с тези понятия.
В болшинството държави е прието да се използва понятието  НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
Немската дума е  Insolvenz, съответно на англ.  Insolvency.

Давайки си пълна сметка, че трябва да се положат усилия в посока на уеднаквяване на нормативна база, понятия, практики, европейските страни са положили десетилетни усилия в посока на правно уреждане на материата, но постигнатите резултати въпреки това са повече от скромни.
Имало някакъв Регламент от 2002 , в който се предвижда основно  уреждане на проблемите около приложимото право в различни видове хипотези.
Действителна хармонизация в материята няма.

Причините за това са многостранни.
Основната е, че дори и в рамките на една правна система, различните страни практикуват толково много варианти и особености, че уеднаквяването е много трудно, на практика невъзможно. А какво да кажем за различните системи, които разглеждат тематиката от коренно различен ъгъл.

Друга важна причина е интересът.  Не знам дали е някаква останка от тъмното ни варварско минало, но колчем из въздуха се усети миризма на кръв, хищниците започват упорито да се навъртат. Същото е и при един бизнес (лице). Мераците идат от много посоки. Няма да ги специфицираме, че да не се почувства някой обиден.

Страни гравитиращи към романската правна система (също и  Бг) често не познават и не практикуват несъстоятелност на ФЛ.
Това е много важна отлика. И в Европа вече се практикува личен фалит на някои места, но освобождаването от задължения е свързано с много условия и често изисква един твърде дълъг период от време. Германие е типичен пример тук.

Едни състеми и практики са насочени по-скоро към защита на правата на кредитора, други правят опит да защитават длъжника.

Като цяло институтът на несъстоятелнността влючва една процедура: 1. по удовлетворяване на кредиторите в рамките на един специално колективно, принудително производство с елементи на състезателен характер,  и 2. оздравително производство,
които се водят  от съответен съд.

Ето сериозен мотив да прозрем, че понятието  несъстоятелнност е неприложимо в класически вид по отношение на суверенни държави.
Няма и не може да има при настоящото политическо устройство на света процедура по обявяване на държава в несъстоятелнност.
Елементът принудително производство е неприложим, освен ако Щатите на решат, че трябва да се сформира коалиция на желаещите (малко черен хумор).
Не съществува и такъв съд, който може да води подобна процедура.
Понятието «фалит» е образна алегория, която прави някакви препратки към състоянието на разни лица в стопанско-гражданския оборот, но дотам.

Някои правни системи обременяват понятието БАНКРУТ с наказателно-правни елементи и смесване със НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА Е неподходящо.
Да не говорим, че и в Меката на англо-саксонската правна система Англия, пък и в САЩ Bankruptcy и Insolvency не  синоними.
Аз самият си праскам по всекидневен тертип, както ми дойде, а именно думата "фалит" ми иде най-отръки, но е много неправилно.

Здравей, Начев, драго ми е да те чуя след няколко години!
След мимолетна среща с Джоан в "другия" форум, след размяна на ругатни с една неуравновесена персона, стигнах до този сайт, който въобще още не съм прочела, но забелязах твои разсъзждения относно фалита и несъстоятелността. Всичко, отгоре-отгоре прочетено го приемам, само че в мен остава една въпросителна, а именно: Понеже се говори за държава, имаш ли пример за действителен случай на фалит ( банкрут, несъстоятелност) на държава в Европа и откога е той? Има ли разлика между банкрута на държава - членка на ЕС и такава- нечленка на ЕС.
Всъщност, не виждам особена разлика между несъстоятелността и фалита, особено когато касае държави, а не фирми. И не виждам защо правиш някаква особена разлика по отношение на понятието в англо-саксонската и европейската правна система. Може и да има, но на мен не ми е ясно...

Сайтът е интересен. Трябва ми време, и сигурно ще участвам в него с въпроси и мнения...
Поздрави!

[acen1975]

Асен:
"...и макар да има такива случаи,където с временни лъжи и кредитиране,компанията отново се вдига на крака,то в повечето случаи компанията рухва,а собствениците й вместо да се разминат с обикновен фалит и да им вземат активите ,то им взимат всичко и после отиват в затвора..."

Формална корекция.
Собствениците нямат нищо общо в този случай. Лъжат мениджърите, които съответно носят наказателна отговорност. Собствениците всъщност са потърпевша страна, защото техните активи се разиграват хазартно, а и те не са търговци по закон, освен ако не говорим за едноличен собственик - физическо лице. Иначе всеки акционер, бидейки собственик на съответна на акциите му част от активите, би трябвало да бъде опандизен, а в САЩ едва ли имат толкова места по затворите...  Предполагам, че под собственици имаш предвид управляващия орган, но в него не е задължително да членуват само собственици.
Иначе всичко останало е кристално ясно, за което благодаря.
 

да,юридически си прав,но само теоритично.... отговорност носи CFO - чийф файненшъл офисър. проблема е,че мажоритатие му правят натиск.по принцип той е счетоводителя-отговаря за цялото счетоводство на компанията- в повечето случаи той си е на заплата,може да има малък дял в компанията.  но при проблеми главните акционери на компанията го натискат да лъже,защото те ще загубят големите пари.   за тва 2002 година в сащ излезна закон в който всеки сиефо на публична компания да се разпише,че знае,че той поема цялата отговорност и може да лежи доживот....
  тва го направиха след случай с медицинска компания,при която сиото (чийф ексекютив офисър) е заплашвал сиефото си със смърт,че е искал да покаже понзи скийма ........
  така че-да, отговорност носи главния счетоводител,но главните виновници са мажоритарните собственици....
 
и в повечето случаи те са най наказани,защото просекютърите като натискат главния счетоводител,той веднагически изпява мажоритарите ,че да лежи по малко

[nachev]

Здравей, Начев, драго ми е да те чуя след няколко години!
След мимолетна среща с Джоан в "другия" форум, след размяна на ругатни с една неуравновесена персона, стигнах до този сайт, който въобще още не съм прочела, но забелязах твои разсъзждения относно фалита и несъстоятелността. Всичко, отгоре-отгоре прочетено го приемам, само че в мен остава една въпросителна, а именно: Понеже се говори за държава, имаш ли пример за действителен случай на фалит ( банкрут, несъстоятелност) на държава в Европа и откога е той? Има ли разлика между банкрута на държава - членка на ЕС и такава- нечленка на ЕС.
Всъщност, не виждам особена разлика между несъстоятелността и фалита, особено когато касае държави, а не фирми. И не виждам защо правиш някаква особена разлика по отношение на понятието в англо-саксонската и европейската правна система. Може и да има, но на мен не ми е ясно...

Сайтът е интересен. Трябва ми време, и сигурно ще участвам в него с въпроси и мнения...
Поздрави!

Е, Глобал, успя да ме изненадаш хубаво!
Свързвам периода, в който активно разговаряхме, с много интензивни спомени. Помня хубавото, другото е избледняло.

Все пак не съм се изразил ясно, за което съжалявам.

В тясно юридически смисъл НЯМА ФАЛИТ НА ДЪРЖАВА.
НЯМА СЪД с такава компетенция и юрисдикция, който да проведе състезателно производство по удовлетворяване на различните категории кредитори, няма начин чрез съд се наложи оздравителна процедура.

Има само някакви отделни елементи от това!
Сключват се споразумения с МВФ, примерно от държави спрели да  обслужват задълженията си. То има характер на договор с друстранни права и задължения.  Изпълнениетто или неизпълнението е резултат на политическа воля и желание. Принуда с насилие е неприложима, възможна е финансово-икономическа принуда, морално въздействие.

Думите, които ползваме, са просто понятиен апарат,  а той има различно съдържание в различните правни системи.
Дано съм се изяснил вече и желая лек уикенд !

[acen1975]

хърсев съм ви забранил да го четете още от времето,когато обясяваше как правителството на станишев е най доброто и че само неразбиращи от икономика хора могат да мислят,че в бг може да има криза.........

праие са е разбирач,ако ти "превежда терминология" ,в същото време не разбира базисната терминология.ето ти тук,където става за пореден път за смях:
"........Ефектът е същият, но размит във времето. Разликата е като между предплатена покупка и лизинг......."
      такава глупост може да прочетеш само от човек който е учил планова икономика и не знае кво означава ЛИЗИНГ!!!!!!!
 в тези отношения НИКЪДЕ няма лизинг и НИКОГА няма да има!!!!! лизинга е съвсем друго нещо,от това,което си представя хърсев,че е!
     да четеш икономист,който не прави разлика между кредит и лизинг е меко казано смешно!

Краен си в оценките за Хърсев, което си е твое право.

Хърсев също прехвърли  50-те и  неизбежно е осъден да носи белезите на старата среда и образование. Така си върви животът, отначало сме силни, дори блестящи, любопитни и бързо учещи, а после започваш полека да се вкалцяваш, новостите те дразнят, понякога дори плашат. Виждаш дистанцията от младите, откриваш в очите им изненада, дори присмех, а те пък  наистина си вярват, че вечно ще са млади, силни, умни. Нямаш никакъв шанс да им обясниш, че само след 10-тина години вече нищо няма де е същото.
Така си върви животът - И слава на Господа, че е така. Всичко е в името на живота.

Тези изяви на Хърсев са по-скоро журналистически, но писани от позицията на един доста информиран (за тук) и ерудиран човек.
Нямаш си представа, колко е необходимо да има тук солидарни човеци, които да обясняват сложни неща на относително разбираем език. Ти живееш в центъра на центъра на модерния свят, но за масата от българите, за които влизането в банка и откриване на депозит си е събитие, разбирането на понятие като "бейлуат" е обречена кауза, ако няма един Хърсев.

Сигурен съм, че не е българска измислица, а е заето от някъде, но в  Бг се прави строго разграничаване на "лизинга" - оперативен и финансов. Е, масата от хората не разбират разликата, но то къде ли не е така.
Нидях, че и невидимко е обърнал внимание на това.
Аз ще обясня  как разбрах Хърсев в конкретния слручай.
Той разглежда двата възможни варианта за подход към финансови я мес.
1. Подстигване.
2. Спасяване.

На тази двойка той опитва да намери някакво по-разбираемо и достъпно за хората съответствие. Да си кажа право не съм напълно сигурен, защо е избрал лизинга. Оперативният лизинг го оставяме директно настрана, той не е нищо друго освен един наемен договор и няма отношение тук.
Х. противопоставя  предплатената покупка на финансовия лизинг.
Във всако действие ние искаме и очакваме някакъв основен резултат.
При покупкана най-важното е, че искаме да станем собственици и като такива да се ползваме от някакви права.

При хейркът и при предплатената продажба имаме резултат веднага. Инвеститорът инкасира загуба, отписва я от баланса, а купувачът става собственик веднага.

При "спасяването" и при фин. лизинг резултатът се отлага във времето. От спасяването се пораждат резултати, които чрез различни механизми и форми влияят през закони, бюджет, среда, цени  на цялото общество за дълго време и размиването е толкова голямо, че често е неизмеримо, но често и доста драстично.
При фин. лизинг собстмеността се отлага също за някаккъв бъдещ момент, когато евентуално заедно с последната вноска купувачът ще стане и собственик. Докато е плащал вноски "лизингополучателят" е имал ефимерното усещане, че не се е минал, но ако накая ми сметна ефективната лихва и още повече истинското ГПР, той обичайно се хваща за главата.

Има все пак някаква връзка.
Мен ако ме питаш, Х по-скоро зане за лизинга, поне българския.

тва батка не е лизинг!на теб е простено да не го знаеш,на хърсев НЕ Е!
  я чукни в гугъла и виж някъде някой друг споменава ли "лизинг" в тези отношения?
   хърсев бил жертва на възрастта си?аре бе,аз смятам,че един по възрастен човек знае повече и става по мъдър. хърсев не е жертва на възрастта си,хърсев е жертва на бг образУвателната система и на собствената си глупост!
  ако е на 50 години и ръси глупост след глупост,представи си къв тъпанар е бил на 30 години! нали знаеш,че по комунистическо умните хора  бяха "заплаха" .....през това време критерий за "кариера" бе не интелигентността ,а ПОСЛУШАНИЕТО! ако си интелигентен,виждаш тоталитаризма и неговите абсурди,следователно си "ВРАГ" ...... всеки "учен" с "реноме" от тоталитарното време ,лично за мен е по скоро агент и доностник,отколкото интелектуалец!титлите и реномето са продукт НЕ на професионализма му,а на послушанието му!

[global]

"НЯМА СЪД с такава компетенция и юрисдикция, който да проведе състезателно производство по удовлетворяване на различните категории кредитори, няма начин чрез съд се наложи оздравителна процедура."
Начев,
виж сега, при определени условия  ( говоря ти за българското законодателство), доколкото съм наясно, няма състезателно  производство при удовлетворяване на различните категории кредитори. Напротив, при невъзможност отделното юрид. лице да поеме парично или друго задължение, Законът вменява задължение самото ЮЛ да задвижи процедурата по обявяваването си в несъстоятелност в някакъв срок. Не помня точно колко, но в главата ми се върти - около 45 дни. След което, съдът постановява назначаването на синдик и следуищите му се права и задължения. По-нататък, самият Закон конституира т.нар.  ред на удовлетворяване на кредиторите, като на първо място , доколкото си спомням, са задължения спрямо държавата, спрямо НОИ, работни заплати, здравни осигуровки и т.н.(възможно е това да не е самият ред) и чак  накрая - това  на частните кредитори.
Та за това става дума.
Що се отнася до Гърция, личното ми мнение, е че фалит няма да има, защото това ще е прецедент. И освен това, евентуалният фалит ще донесе такива последствия, за които на никой не му е ясно какво ще последва в целия свят.

За държавите, не мисля, че има някаква единна процедура, която да е възприета и ратифицирана от страните-членки на ООН, а за Гърция, като член на ЕС, ще важат подписаните от нея и ЕС процедури в предсъединителните Договори в такива случаи. Аз, за съжаление, не ги знам.  Може Кунева да ги знае....

[acen1975]

"НЯМА СЪД с такава компетенция и юрисдикция, който да проведе състезателно производство по удовлетворяване на различните категории кредитори, няма начин чрез съд се наложи оздравителна процедура."
Начев,
виж сега, при определени условия  ( говоря ти за българското законодателство), доколкото съм наясно, няма състезателно  производство при удовлетворяване на различните категории кредитори. Напротив, при невъзможност отделното юрид. лице да поеме парично или друго задължение, Законът вменява задължение самото ЮЛ да задвижи процедурата по обявяваването си в несъстоятелност в някакъв срок. Не помня точно колко, но в главата ми се върти - около 45 дни. След което, съдът постановява назначаването на синдик и следуищите му се права и задължения. По-нататък, самият Закон конституира т.нар.  ред на удовлетворяване на кредиторите, като на първо място , доколкото си спомням, са задължения спрямо държавата, спрямо НОИ, работни заплати, здравни осигуровки и т.н.(възможно е това да не е самият ред) и чак  накрая - това  на частните кредитори.
Та за това става дума.

е акак да няма....казваш,че няма ,после описваш,че има .....ква е ролята на синдика?кой го назначава?кой определя процентното разпределение от продажбата на активите по различните кредитори?

[global]

Прав си, допълних поста си. Чети Търговския закон. Там са описани различните случаи. Не е възможно да се обясни с няколко изречения, още повече, става дума за несъстоятелност на фирми, а не за държави.
Състезателно производство има тогава, когато две страни се борят за своята правда. В случая, при невъзможност да поемеш някакви задължения, се намесва Държавата, като главен арбитър на обществените отношения, а не като страна.

Иначе, за процентните задължения, практиката в България показва, че за частните кредитори ( тези от последния ред) не вземат нищо. Обичайно, процедурата по несъстоятелност се бави умишлено и до последно, когато почти никой освен Държавата не може да бъде удовлетворен дори и частично.