Слави, да не би приятелю да смяташ, че толкова брадати чичковци са си плюли на физиономията и са преподавали на андрешковците като мен врели некипели за да ни заблудят? Или смяташ, че те са също толкова глупави, управляеми или купени от твоята въображаема система.
Несериозно е.
Веднъж имахме разговор тук за образованието и ролята му. То разбира се не е панацея и сигурно се раждат светли умове на които не им е нужно да се научат дори да четат и пишат.
Не отричам също и народната медицина.
Докато беше обаче само народната медицина продължителността на човешкия живот беше доста по-кратка, а и убеден съм повечето от нас ако се разболее детето им няма да хукнат при някоя врачка а ще отидат в болницата.
Горо, приятелю. Далеч не мисля, че тези брадати чичковци са си плюли на физиономията. Те не те заблуждават умишлено. Това са учили, това преподават, това практикуват. Много са малко тези, които четат алтернативи на науката, която са учили в университета, а точно тези алтернативи биха (или не биха) им въздействали върху гледната точка, разбиранията и.практиката. Пак казвам, според мен, всеки вярва в това, което е близко до неговия разум или джоб.
За медицината, прав си, че продължителността в била по-кратка. Сегашната медицина е развита много, но се използва доста комерсиално. Не знам дали е заговор или не, но е факт, че хората са живи по-дълго, но повечето са живи и болни. Малко са хората над 40-50 години, които не пият никакви хапчета. Да не казвам, че и много над 30 са със сериозни заболявания. Повечето са с по една шепа на ден. А онкологични заболявания на деца и младежи не е имало преди, докато сега са доста често срещани. Защото медицината е развита и живота е продължителен. Живот ли бе да го опишеш - Жив, но хронично болен. Кеф.
Сега ще ти разкажа за един брадат чичко, който не си е плюл на физиономията. Става дума за личния ми лекар. Ще говоря от личен опит. Преди 3 год при профилактичен преглед, моето брадато JP ми откри камъни в жлъчката. И каза - операция. Аз казах - ДООООООБРЕ. И седнах да чета "
плямпаниците в нета и
още , и
още , и разни там филмчета с произволно избрани факти и куцаща логика". Та, резултата след 3 прочиствания бяха около 2 шепи зелени камъни, най-големите от които достигаха до 20 мм. Отидох при него пак и му показах снимки на камъните и исках пак да ме види на видеозон. Отговора му беше следния - "Камъните са вътре още. Това, което си изкарал, не са жлъчни камъни. Няма как да ги изкараш от там без операция, жлъчния канал е много тесен, няколко милиметра и не могат да минат от там". Аз го попитах - "А как жената ражда и през този малък отвор минава бебе, тежащо 3-5 кг?" То не било същото. Ето ти типичен пример за "мозъкът отказва да приеме това, което не може да проумее".......Както и да е, тръгнах си и отидох при двама други лекари. Платих си да ме видят. Резултат - никой не видя камъни в жлъчката. Та, въпроса ми е, тоя брадат чичко плюл ли си е на физиономията като е искал да ме осакати, или него някой друг брадат чичко го е научил на това? Той ли е виновен, или системата е виновна? Или и двете? И едва ли има човек, с който да съм говорил на тема медицина и да няма такъв собствен пример за недоразумения.
Ето
тук има няколко страници " интернет плампания". Някои им вярват, други не. Въпрос на избор.
Не казвам, че няма много добри лекари или брадати специалисти в който и да е клон на науката. Но повечето кадърни, на които съм попадал и съм общувал, са чели много, ама много повече от това, което са учили в университета. И то много алтернативи. Просто са излезли от знанията и практиката на системата и са развивали уменията и знанията си паралелно с алтернативите.
Едно друго нещо започва да ми прави впечатление. Не знам как е в Гърция и по света, но в България, за да оцелееш, трябва:
1. Да разбираш поне малко от медицина, за да лекуваш себе си и семейството си, за да не те осакатят. Човек се лекува докато е здрав, като се разболее е по-трудно и вероятността да попаднеш на "специалист" е огромна.
2. Да разбираш от кулинария, за да знаеш с какво да храниш себе си и семейството си, за да не се разболяват системно и да поддържат здрав имунитет.
3. Учител, за да образоваш децата си.
4. Осигурител, за да осигуриш старините си.
5. Пазител, за да пазиш себе си и имуществото си.
6. Коректен платец, за да плащаш лукса на държавниците и безделието на мангустите.
И на всичкото това да намираш време да работиш и да се чувстваш щастлив. Живеем в същински Survivor.
Извинявам се за леко лиричното отклонение от темата ама ме напъна да го напиша.
Това прогноза ли е или го знаеш със сигурност? Ако ти знаеш какво ще се пише утре в историята значи можеш да виждаш бъдещото. Я кажи - утре ще си спазя ли диетата или отново ще преям и прекаля с цигарите?
Не знам дали ще си спазиш диетата. Но ако си на диета, хапвай месо от време на време.
Не случайно те питах дали знаеш как функционират обществените системи и чел ли си Платон.
И двата примера които даваш потвърждават Платон и моята теза. Нито Строс Кан нито Клинтън щяха да имат някакъв проблем ако бяха на висотата на етичния модел който би следвало да представляват. Като всички хора с власт и те имат неприятели. Нормално е да бъдат атакувани в слабите им места. Това съвсем не означава, че онези "с големите пари" или "световния заговор" са неприятелите им. Да речем, за Строс Кан аз си мисля, че това бяха френски и немски служби - едно съвсем произволно предположение с оглед единствено на това как се развиха нещата после.
Точно това имам предвид - по върховете на видимата власт няма хора с висок етичен модел и всеки си има своите слаби места, които биват атакувани САМО И ЕДИНСТВЕНО ако не са послушни. Защо ли избират такива за тези места? Ти, като избирател, би ли избрал такъв? Би ли избрал Доган, Станишев, Борисов, Бюреков, Сидеров, Костов, Царя, Кунева, Първанов? Едва ли. Ама пък все тях ги избират. Защо? Народа ли е толкова тъп или какво? За мен си го обяснявам така - избора на такива хора се прави предварително - хем послушни, хем с много слабости, хем лакоми, за да прекарват други интереси за сметка на робите (разбирай народа). Когато някой стане неудобен или ненужен - атакуват му се слабостите чрез активни медийни манипулации и човека е аут. На негово място идва следващия. И това не се прави само тук, така е навсякъде. Сещам се и за Берлускони с някакви малолетни проститутки. Ако кака стъпи накриво, няма да се учудя да я набедят, че е изнасилила пиколото и рецепциониста в някой хотел. Звучи тъпо ама то за нея нормален човек доста трябва да
Тук отново не си разбрал примера. Под човека с пистолета имах предвид властите (говорехме за премиерите и Меркел, от която според теб нищо не зависело), а не някакъв дребен престъпник.
Ако си правил някакъв бизнес, би трябвало да ти е известно, че колкото и пари да имаш, ако се заядат с теб властите могат да те разорят. В държави като нашите и олигарх да си (вж. Путин и олигарсите) даже може да те очистят.
Но дори в свободни държави, ако си мислиш, че бедния Обама не може, ако ще и много възпитано, да каже на богатия Бил Гейтс "Бил, ако обичаш утре в 12 да си в офиса ми" се лъжеш. Не само, че може, ами и Бил ще е там по-рано от срещата. Обратното обаче не става така! Обратното е "мога ли да се срещна с президента"... Вероятно на него ще му отговорят, "президентът ще ви приеме в .... в ... часа. Ще имате 25 минути", а може и да му откажат. (Примера е груб, не е нужно да го възприемаш буквално)
В някои дребни диктаторски държавици, колкото и да си богат, масон, заговорник и пр... въобще не пееш дори зад теб да е такава мощна машина като американската - пример Куба или корейския талибан.
Най общо: колкото и да е богат човек, той не може да поддържа и да има репресивния апарат, който е на разположение на всяко правителство. И това е откакто свят светува, не от днес. По скоро стремежа в демократичните системи е как именно да се контролират правителствата да не злоупотребяват с властта.
Да го кажем по просто. Ако ти си много богат и финансираш изборната ми кампания и бъда избран, това въобще не означава, че ще те слушам, защото от там насетне аз разполагам с много по-голям властови ресурс от теб.
Или смяташ, че хората се натискат да вземат властта за да служат на някой друг или на "световния заговор"?
По интересно е кой прокарва подобни идеи в обществото, като да речем, че богатите са виновни за всички злини... А най богатите в свръх-световен-заговор...
Ние сме милиарден свят... Трудна работа дори само заради това - та в един форум трима голтаци без да делим нищо не можем да се разберем, а представяш ли си да трябва да делим.
Слави, влязохме в много общи теми, които са до голяма степен въпрос и на лично светоусещане и философия. И въпрос на подготовка и житейски опит.
А аз знам много малко. Малко за Гърция, някоя далавера с имотите, малко за бетоните и пироните...
За тях - на драго сърце да продължим приказката.
Ай! За купона и за дърдорницата!
Прав си, от Меркел зависят много неща, но не и най-важните. Наясно съм какво могат да направят властите. Примера с Гейтс и Обама ме разсмя, защото хем си прав, хем не си. Но не ми се задълбава там.
Този интересния въпрос си има своя отговор. Но той е логичен на отговора на въпросите: "Има ли нещо над властите и какво или кой? Има ли някой над властите в САЩ и ЕС и кой? Някой, който да използва и за който да работи целия репресивен апарат, разузнаване, валута и армия на тези общности?"
Народа вижда това - най-отгоре е властта. Ама защо пък властта, хем е избрана от народа, хем работи срещу него и заробва бъдещето му с дългове? Защо всички държави са длъжници без желанието на народа и на кого? САЩ дължат над 17 трлн долара. На кого? И защо им държат кредитния рейтинг толкова висок с такъв дълг и продължаващо задлъжняване? Кой ще плаща дълга и на кого? Интересни въпроси.....
P.S. И тук да добавя, че обикновения американец не дължи нищо на Бил Гейтс, въпреки, че той е богат. Но обикновения американец, чрез държавата си, е длъжник на някого и ще трябва да плаща. Ако няма пари, ще плаща със собственост и труд за много години напред.
Дълг в Германия . И така е навсякъде. Дълговете на всички растат. Ясно е кой ще плаща. На кого и с какво?
Ей такива "плямпаници и филмчета има в нета". Това по CNN няма да го питат.
Други "плампаници", които скоро четох, бяха 2 въпроса: Кой има право да печата пари без покритие и да ги дава срещу лихва? Защо всички държави нямат това право?
