Не се сърдя Начев, още повече, че ценя анализите ти 
. Това което са продали като идеални части е земята под блока. И аз разбирам, че тези паркоместа ги продават малко изнасилено, още повече, че по проект трябваше да е детска площадка.
Хвърлях по един поглед на откриване на световното. Хареса ми.
Концертът снощи беше постен и неубедително поставен.
Приказката си тебе е чудесна илюстрация, защо аз харесвам по-кротката приказка.
Защото нещата могат да ескалиран ненужно от една невнимателна дума. Всичко може да отиде на територията на личното противопоставяне, а проблемът да остане неизяснен. Смисъл и полза - нула.
В последния ти отговор откривам важен детайл. Това може би поставя нещата в различна светлина. Аз питах одеве, дали парцелът ви е един или два, делен ли е в някакъв момент, но вероятно не съм заявил достатъчно ясно причините за поставяне на този въпрос.
Доколкото съм чувал, във времето се развиха поне два варианта с продаването на паркоместата.
Вариант 1.
Той беше абсолютно примитивен и мисля, че го "измислиха" в началото на имотната лудост.
Продаваха паркоместа, които са в двора на кооперацията, но самият двор е неотделима част от едно общо УПИ, което включва и петното на самия строеж. Никога не ми е било ясно, как юристи са подписвали такива сделки.
Вариант 2.
Тук нещата еволюираха, но в същността си остават порочни.
Инвестиционният проект стартира върху примерно едно УПИ. Проектирана е сграда, площадка за паркиране, детска площадка.
Ако има някави договори, то това са предварителни. В Бг те нямат никаква стойност.
На някакъв етап от реализацията на проекта, при определени условия намират начин от едно УПИ са оформят две (делба или отчуждавания), май чувах и за един случай, в който дори са станали три. Много е важно, кой е собственик на земята.
Собствениците на апартаменти получават идеални части само от парцела, върху който е "стъпила" сградата.
Чисто архитектурно технически тези практики за мене са абсолютно необясними, но правят нещо. Има изисквания за минимален размер, за минимално лице, за отстояния. Нещо ми бяга.
Ако собственикът е учредил на инвеститора само право на строеж, това не може да стане без участие на собственик.
Може инвеститорът да строи върху своя земя.
В един момент може да се окаже, че вече има 2 парцела (дори повече). С различна собственост.
Ако на единия от парцелите е проектиран паркинг, то сигурно има юридически допустим начин да се прехвърлят идеални части от този парцел и тези части да се превърнат в реално паркинг място.
Определено ми е любопитно за развитието на нещата при тебе. Как са продали на собствениците на апартаменти само идеални части от земята, върху която е стъпил блока, но са си запазили земята, върху която е имало първоначално детска площадка, а в последствие - паркинг.
Мислех да си "плюя на фасона" и да потърся контакт с моя стар "политически противник" - 4овек от имоти.нет и да го поканя тук, но той беше ангажиран там като един от доайените, а и престана да пише.
Може и друг да обясни.
Успех и с добри чувства !
